Het walgelijkste filmpje van het jaar

Een gastcolumn van Eddy Daniels.

 

 

Dit filmpje werd op het internet ontdekt door Marc Schoeters. Het is belangrijk dit filmpje te verspreiden om de waanzin te tonen die zich in naam van de redelijkheid verspreidt. Het is ook belangrijk dat iedereen het met redelijke argumenten leert te ontkrachten, want anders is de waanzin eindeloos.
 
In dat opzicht is de interventie van dr. Saïd Okasha van al-Ahram vanaf ongeveer 12'55 tot circa 19'50 bewonderenswaardig. Tegenover een interviewster die niet de meest elementaire dossierkennis bezit, maar met superieure arrogantie een dossier presenteert dat begint met een telfout waarvan het onwaarschijnlijk is dat ze zo dom zijn ze te maken, blijft hij de stem van de redelijkheid vertolken, zelfs al wil ze hem op een autoritaire manier de mond snoeren. De manier overigens die de meeste imams toepassen tijdens de ‘dialoog’ met andersdenkenden: zij praten en de anderen moeten luisteren.
 
Het blijft mijns inziens echter belangrijk tegenover de taal van de waanzin de taal van de rede te behouden, zoniet worden ‘wij’ als ‘zij’ en geven we precies datgene op wat ‘onze’ beschaving onderscheidt van de ‘hunne’.
 
Persoonlijk wil ik wijzen op het verhaal van de imam vanaf 6’45 tot ongeveer 8’20 over de joodse vrouw die Mohammed uitnodigt op een maal en de rechterbil van een lammetje vergiftigt omdat zij weet dat de profeet dit het liefst heeft, en zo te ontdekken of hij werkelijk een profeet is. Waarna Allah het lammetje weer laat leven en zeggen: ‘Eet mij niet’. Het verhaal verschijnt inderdaad in de Hadith maar met grondige verschillen en dit kan in een debat met moslims gebruikt wordt.
 
Je vindt het zowel bij Ibn Ishaq (764-765 ed. Guillaume p. 516) als bij Ibn Sa’d (2 ed Hacq & Ghazanfar p. 133) als bij  al-Tabari (1582-1584 ed. Fishbein p. 122-124). De vrouw in kwestie heet Zaynab bint al-Harith. Haar man was tijdens de inname van Khaybar vermoord. Na die inname had Mohammed de voormalige slaaf Bilal gezegd dat hij twee joodse vrouwen wilde hebben uit de krijgsbuit. Eén ervan, Safiyyah, die door haar gesneuvelde man was mishandeld, stond hem aan, de andere vond hij een heks, dus Bilal ging een derde vrouw zoeken. Ondertussen genoot Mohammed van Safiyyah. Ik permitteer me weer even te citeren uit het boek dat ik aan het schrijven ben over de profeet in de ogen van de imams.
 
Bilal had Zaynab bint al-Harith gevonden. Hij kwam met haar aanzetten net toen Mohammed bevredigd was door Safiyah, die hem uitzonderlijk goed bevallen was. Hij had er honger van gekregen. Daarom wilde hij de tweede kandidate niet direct tot zich nemen, en gaf hij het bevel dat Zaynab voor hem de maaltijd zou bereiden, met voedsel waar zij in haar woning over beschikte.
 
De joodse vrouw zag haar kans schoon. Zij begon met de bereiding van een geitje dat pas geroosterd was, en zij vroeg Mohammed welk deel hij verkoos en hij zegde: ‘De bil’. Dus glipte zij even weg naar de geneesvrouw van haar gemeenschap, kreeg vergif, strooide dat op die geitenbil en gaf dat aan de profeet. Deze proefde eraan, maar vond dat er een raar smaakje aan zat. Hij spuwde het uit en spoelde zijn mond met water. Bij hem was Bishr ibn al-Bara en hij vroeg hem om eens te proeven wat hij ervan vond. En Bishr, die zelden vlees te eten kreeg, at er met smaak van. En hij speelde geheel de bil naar binnen, maar niet lang daarna kreeg hij maagkrampen en enkele uren later was hij dood. [1]
 
Daarop liet Mohammed Zaynab bij zich brengen en vroeg wat zij met dat vlees uitgespookt had. Zij bekende hem dat zij het vergiftigd had. Zij verklaarde hem ook waarom: ‘Jij weet best wat je met mijn volk hebt gedaan. Daarom zegde ik tot mezelf: Als hij de ware koning is, dan zal ik mij daarbij neerleggen en mij bekeren tot de islam. En als hij de ware profeet is, dan zal hij van dit vlees niet eten, of het zal hem geen schade berokkenen want God zal hem beschermen. En daarom heb ik het vergif erop gestrooid: om te weten of ik mij diende over te geven aan Mohammed en of ik hem waarachtig kon dienen zoals hij gediend moest worden.’ Die uitleg volstond voor hem, want hij vond Zaynab heel mooi, en zij bevestigde nogmaals hoe hij door Allah werd beschermd.
 
Maar Ibn Sa’d beweert dat hij haar toen toch heeft laten afmaken.[2] In alle geval: vanaf dat moment weet hij zijn chronisch weerkerende hoofdpijn aan haar vergif. Maar Aïshah wist dat dit niet klopte want hij had daar al last van sinds zij hem kende, en het was elk jaar erger geworden. Toen hij enkele jaren later aan hevige hoofdpijnen kwam te overlijden, liet haar vader Abu Bakr de zus van Bishr bij zich roepen en tegen haar zou hij onthullen: ‘Dit werd veroorzaakt door hetzelfde vergif waar jouw broer aan gestorven is bij Khaybar.’ Daarom zouden vele moslims er later van overtuigd zijn dat de profeet niet zomaar gestorven was, maar als een martelaar gesneuveld in de strijd en dat het een mirakel van Allah was geweest dat hij nog zo lang was blijven leven.
 
Opvallend zijn de verschillen met het verhaal van de imam op tv:
  • Hij beweert dat de vrouw hem uitgenodigd had, terwijl zij zijn krijgsgevangene was
  • Hij verzwijgt dat zij op het punt stond door hem verkracht te worden
  • Hij beweert dat het lammetje tot leven kwam, maar in feite gebruikte Mohammed één van zijn ondergeschikten als voorproever nadat hij zelf een smaakje had opgemerkt. Waarom beschermde Allah hem en niet die andere brave meneer?
  • Het feit dat de vrouw hem wilde vermoorden lijkt het te hebben afgelegd tegen het feit dat hij haar seksueel begeerde, al spreken de bronnen elkaar op dat vlak tegen
  • Het verhaal werd later gebruikt om hem een martelarenstatus toe te kennen, terwijl hij in werkelijkheid overleden was aan een chronische ziekte (waarschijnlijk acromegalie) waar hij meer dan tien jaar aan leed.
  • Het verhaal bewijst niets over de zogezegde onbetrouwbaarheid van de joden want
  • Het gebeurde allemaal in Khaybar en die oase was door Mohammed verraderlijk overvallen, ondanks een pact met Quraysh van Mekka op dat moment waar normaal Khaybar ook onder viel. De onbetrouwbare in deze was dus Mohammed
  • De joden zelf van Khaybar bleven grotendeels in leven nadat zij akkoord waren gegaan om de helft van de dadeloogst aan Mohammed af te staan, een teelt waar zijn manschappen niet bekwaam toe waren
  • Die overeenkomst is zelfs de basis van alle latere dhimma’s of verdragen van ondergeschiktheid en van de jizyah, de religieuze belasting. Als Mohammed echt zo’n grenzeloze haat koesterde tegen de joden zoals deze imam beweerde, dan had hij deze toegeving nooit gedaan.
 
Moraal: de imams zijn te ‘pakken’, al zal dat debat bijzonder moeilijk zijn. We moeten echter rekenen op de generaties die nu opgroeien. Bekijk de kinderen eens goed aan zijn voeten, ze zitten er echt niet met hun zin. Waanzinnige indoctrinatie keert als een boemerang terug naar wie haar hanteert. Abraham Lincoln: ‘You can fool all people some of the time. You can fool some people all of the time. But you can’t fool all people all of the time’.
 
 
Eddy Daniels
 
 
P.S. Ik kreeg zonet van Matthias Storme de tip dat het hele verhaal over de joodse rituele moorden op christelijke kinderen tijdens de Middeleeuwen ontrafeld wordt in het boek van de KU Leuven prof. Em. Joodse Geschiedenis Luc Dequeker, Het Sacrament van Mirakel. Jodenhaat in de Middeleeuwen.

Reacties

#102857

Leo Norekens

 

Een mooie compilatie van "het walgelijkste antisemitisme" dat op MemriTv.org te zien is.

De keuze is overvloedig: op de voorpagina vandaag, en dus allemaal de laatste weken gepost:

"Joodse bewakers in Guantanamo gebruikten hekserij om mij te doen geloven dat ik door een kat gepenetreerd werd" http://www.memritv.org/clip/en/2730.htm 

"Dodelijke haaienaanvallen in Sharm El Sheikh het werk van Israël" http://www.memritv.org/clip/en/2730.htm 

"45 joden dood in brand op Carmel-gebergte : Hoera! Allahu Akbar!" http://www.memritv.org/clip/en/2726.htm 

"Joden stookten de Romeinen op tegen Cleopatra" http://www.memritv.org/clip/en/2740.htm 

"Amerikanen lopen aan het handje van de joden. Beide worden wereldwijd gehaat." http://www.memritv.org/clip/en/2734.htm 

 

 

#102866

New Statesman

 

Dit is toch geen 'ontdekking' : MemriTV staat al jaren vol met dit soort clipjes vol waanzinnige jodenhaat, remember Farfour de antisemtische Mickey Mouse, etc.

Elke random search levert dit soort resultaten op, uiteraard zedig stilgezwegen door de landelijke MSM die liever Pallywood vertoningen souperen. De mensen zouden maar eens een foute indruk van de religie van de vrede moeten krijgen...

#102873

BartVanhauwaert

 

De verhalen over religieus getinte waanzin zijn niet te stoppen.

#102876

Thomas Selis

 

@ Eddy: dat belooft een boeiend boek te worden, Eddy. Ik kijk er alvast naar uit!

@ Luc: in Safari kun je dit veld helaas niet invullen. Ik doe het nu met Firefox.

#102880

Daniel Louis

 

"Het blijft mijns inziens echter belangrijk tegenover de taal van de waanzin de taal van de rede te behouden, zoniet worden ‘wij’ als ‘zij’ en geven we precies datgene op wat ‘onze’ beschaving onderscheidt van de ‘hunne’."

Indien we hun taal niet spreken begrijpen ze ons niet en gaan we onze ondergang tegemoet. Denkt u werkelijk dat de taal van de rede indruk maakt op dit soort extremisten?

#102905

Anonymous

 

Of pedofeet hemi nu geen grenselose haat koesterde maar mij niets uit. Hij haatte ze..omdat ze hem niet erkende en die haat was genoeg.