Ecologische voetafdruk is onzin

Ingezonden door LVB op 2011-02-22 21:58

[De stelling van milieu-econoom Jeroen van den Bergh, Instituut voor Milieuwetenschap en Technologie, Barcelona:] De formule vertaalt alle menselijke activiteit naar hypothetische hectares, gedeeld door de beschikbare hectares. Zo straft de voetafdruk automatisch alle landen met veel bewoners op een kleine oppervlakte en met weinig eigen grondstoffen.  Ook straft het concept iedere vorm van handel en activiteit die op een klein oppervlak plaatsvindt.  De voetafdruk is dus eerder een anti-handels-, anti-technologie- en anti-samenwoon-indicator, maar geen maat voor concreet milieuvriendelijk gedrag. (...)

[De stelling van Nathan Fiala, University of California, Irvine:] Een forse reductie van broeikasgassen is nodig. Maar vanuit milieu-oogpunt, laat staan economisch oogpunt, is niet duidelijk waarom beslist àlle CO2 vastgelegd moet worden. (...)

[De stelling van Peter Tom Jones, K.U.Leuven:] De voetafdruk is vooral ontworpen om het idee van een reële ecologische crisis naar een breed publiek te communiceren, via één getal.  Ik kan wel weer een verhaal van 600 pagina's vertellen, maar daarmee krijg ik de boodschap niet in de media.  Dat is het format waar wetenschappers door de media in gedwongen worden.

Rypke Zeilmaker in EOS, maart 2011

Reacties

#105517

Benny Marcelo

woensdag, 23 februari, 2011 - 06:49

 

In het artikel staat ook dat men in Nederland de E.V. niet meer als norm adviseerd. In België blijf de E.V populair. Er staat niet bij waarom: nl als belastingsexcuus.

#105518

Cogito

woensdag, 23 februari, 2011 - 06:54

 

De voetafdruk leent zich schitterend als surrogaat voor inkomensgelijkheid en dat houdt een zeker gevaar in.

#105532

thinker

woensdag, 23 februari, 2011 - 10:53

 

Niet enkel de E.V. maar bijna alle info die de laatste jaren verspreid werd mbt het klimaat heeft enkel belastingsverhoging als doel.  Of toch in elk geval een excuus om die te kunnen invoeren... om het geïnde geld achteraf gewoon te gebruiken om hun spilzucht te compenseren.

Ik ben wel es benieuwd naar het percentage van de onder het mom van het milieu geïnde belastingen dat effectief gebruikt wordt voor het milieu. Net zoals het onevenwicht van de aan mobiliteit gelinkte belastingen die voor het onderhoud van de wegen wordt gebruikt.  

Jaren geleden stond op een site van JDD een vergelijking van dat laatste met andere landen.  Triestige zaak!

#105537

Patient X

woensdag, 23 februari, 2011 - 12:32

 

Die ecologische voetafdruk is ook statisch. Er wordt geen rekening gehouden met meer efficientie door betere technologie. Prijssignalen worden niet meegerekend of nieuwigheden zoals glasvezelkabel i.p.v. koper. Het neemt niet weg dat grondstoffen duurder worden.

#105656

Karl (niet ingelogd)

vrijdag, 25 februari, 2011 - 12:59

 

De ecologische voetafdruk is een globale kwantificering van wat zal leiden tot rantsoenering. De wereldleiders weten dat de aarde beperkt is, en ze denken na hoe ze de natuurlijke rijkdommen kunnen verdelen over de rechthebbenden. Die rechthebbenden zijn in de eerste plaats die personen/organisaties die het publiek willen doen geloven dat er schaarste is. Daardoor wordt het mogelijk een hoger dan economische evenwichtsprijs te vragen voor die goederen. De idee dat er teveel mensen zijn op deze bol, is een drogreden om belastingen te kunnen vragen bij diegene die zouden meer dan hun EV verbruiken. De opbrengst van die taxatie is vrij eenvoudig te berekenen als je vrij je doelgroep kunt kiezen. Dat gaat natuurlijk voorbij aan de idee dat de identiteiten met een grotere ecologische voetafdruk wellicht produktiever zijn; als je je hele leven noest werkt, is je EV onvermijdelijk groter dan als je ganse dagen aan je hutje zit te niksen. Maar je moet natuurlijk het geld halen daar waar het zit, bij die produktieve populatie dus.

Het is dus simpel. Trouwens, de taxatie van de EV bestaat al; belastingen op energie, belastingen op onroerend goed en veel milieutaksen. Straks komen daar wellicht aantal kinderen bij, vakantie, verhoogde taksen op elektrische apparaten enzovoort.

Ik denk echter dat iemand die hout transformeert uit goed bosbeheer een kleinere (negatieve) EV heeft dan de nietsnut voor zijn hut.

 

#105728

Fred Fontein

zondag, 27 februari, 2011 - 16:32

 

Bovendien zijn het vaak hysterici of extremisten de grootste profeten van de EV.

Onze Peter Tom Jones bijvoorbeeld. Vroeger nog Vlaams Blok sympathisant en Club Brugge hooligan, nu extremist aan de andere kant van het politieke spectrum maar even immuun voor rede als vroeger.

#105737

EricJans

maandag, 28 februari, 2011 - 06:27

 

Peter Tom Jones zegt hierop:

<<De kritiek op dat idee luidt dat niet alle negatieve milieu-impact, zoals zure regen, vervuiling en het gat in de ozonlaag om te zetten is in een 'afdruk' en dat het niet realistisch is de uitstoot te compenseren met de hoeveelheid bos die daarvoor per land nodig is. Er is niet genoeg grond om bossen te planten die de CO2-uitstoot compenseren. De voetafdruk straft automatisch alle landen met veel bewoners op een kleine oppervlakte, zo voert Zeilmaker aan.

Dat de man, een van de spilfiguren achter de klimaatsceptische site climategate.nl, zo'n forum krijgt in het populaire blad om een kritiek die al tien jaar oud is uit te schrijven en ook nog eens een pak fouten serveert, vindt milieudeskundige Peter Tom Jones wraakroepend. "Dit is de man die T-shirts verkoopt met daarop 'CO2 is good for you'. De bemerkingen dat de ecologische voetafdruk nog een onderschatting is en dat het niet realistisch is alles in oppervlaktes bos uit te drukken zijn al zeer lang gekend. Daar tegenover staat dat de ecologische voetafdruk een toepasselijke manier is om het ecologische probleem bij een breed publiek te schetsen", zegt Jones. 
Volgens Jones hebben we te maken met een nieuw voorbeeld van hoe klimaatontkenners sluipend terrein winnen. "Het is gekend hoe een internationale lobby uitgekiende campagnes voerde om de klimaatwetenschap onderuit te halen. Zeilmaker doet daaraan mee.>>

... zegt 'Jones'.
En zo countert de 'wetenschap' de 'wetenschap' en niemand die nog weet wat men weet en wat nu precies de juiste wetenschap is om te weten....

#105741

jvn1k

maandag, 28 februari, 2011 - 09:55

 

ik ken enkel die van waai waai waai dielaaila

#105977

IvoC

vrijdag, 4 maart, 2011 - 22:01

 

Lijkt me nogal makkelijk om iets af te doen als onzin, zonder een alternatief voor te stellen als indicator voor "concreet milieuvriendelijk gedrag".

Zoiets complex trachten te reduceren tot een enkel getal zal nooit perfect zijn.  Net zoals bijvoorbeeld IQ ook geen perfecte maatstaaf is voor intelligentie. Maar dat neemt niet weg dat zulke indicatoren zinvol kunnen zijn.

Iets anders is natuurlijk of, en in welke mate, een E.V. dient belast te worden.