Persvrijheid heeft voorrang boven discriminatieverbod

Complete nonsens.

Ten eerste, het gaat hier om een forum, niet om een effectieve uitgave van Elsevier zelf. Niemand kan beweren dat de beweringen van deze man de mening van Elsevier voorstellen. Het gaat hier om de politieke overtuigingen van de man zelf en niet die van Elsevier. Elsevier zegt dat ze vinden dat "zij als persorgaan zelf mag weten welke reacties zij wel en niet plaatst"

Dat is klinkklare onzin, want Elsevier plaatst die reacties helemaal niet zelf. Het wordt op hun forum geplaatst door iemand anders. Daar dient een forum net voor. Het is een open gespreksplaatst waar anderen hun mening kunnen voorstellen. Zoals ik dus al zei: je kan op geen enkele manier beweren dat de meningen van die man stroken met de meningen van Elsevier, omdat ze ze niet verwijderen.

Ten tweede, beweren dat Elsevier "de man zijn politieke voorkeur op vele manieren en op andere podia kan uitdragen" is totaal naast de kwestie. Als je gaat posten op Elsevier, dan is het de bedoeling dat je de andere mensen die op dat forum langskomen bereikt. Hij kan dat dus helemaal niet "op andere podia", want het is hem verboden op Elsevier te posten. Zijn posts elders bereiken de doelgroep niet meer, dus ze hebben geen nut meer.

Ten derde, de beweren dat "Een groot deel  van de 'tegendraadse' reacties op sommige fora zijn afkomstig van mensen die dat tijdens de werkuren doen, meestal georchestreerd" toont enerzijds een vooroordeel naar mensen toe die een andere mening hebben, anderszijds is het in deze zaak totaal naast de kwestie. Wat deze man zijn achtergrond is, mag het verschil niet maken.

Men neemt het digitale platform niet serieus genoeg. Vrijheid van meningsuitting op het internet is evenveel waard als in het echte leven. Dat het hun forum is geeft hen nog niet het recht om meningen die er op geplaatst worden te verwijderen. Enkel het weekblad valt onder de journalistiek en dus onder de persvrijheid. De meningen die op een forum geplaatst worden moeten behandeld worden alsof iemand ze publiek verkondigde: probeer je die te verwijderen, dan ben je een fascist.

Hier is inderdaad niets mis mee.

Ware het niet dat men dit misschien geen "forum" zou mogen noemen. Eerder een "verzameling van reacties waarvan wij besloten hebben dat het ons zint dat ze hier vermeld staan."
Deze gefilterde forumreacties, een plaag op de meeste krantenwebsites, staan daarbij in ieder geval niet op een hoger niveau dan de "straatinterviews" op televisiejournaals en dergelijke, eveneens gefilterd naar de willekeur en voorkeur van de maker.

Ik volg Daniel. De beslissing can die commissie is OK, maar ik hou niet van hun redenering. Het gaat in deze niet over persvrijheid maar over het eigendomsrecht ! Ook al zou Elsevier een volwaardig forum aanbieden, dan nog hebben zij het recht om daarop een selective censuur toe te passen. Zij zetten het forum op en beheren het, betalen voor de software en de bandwidth.

Vrije meningsuiting wordt niet in het gedrang gebacht zolang iedereen de mogelijkheid heeft om zelf een internetforum op te zetten. 

Daniel en yupie hebben de juiste analogieên gevonden : ik heb naast mijn deur een krijtbordje hangen. De kinderen schrijven daar soms leuke dingen op. In therorie zou de buur ook een berichtje kunnen achterlaten. Niemand zou echter vewachten dat ik dat bericht *moet* laten staan. Er is nochtans geen verschil met Elsevier. Een drukker kiest zelf wat hij wil drukken. De eigenaar van een reclamebord kiest zelf wat er op mag. 

Internet is een medium als een ander. Er is geen verschil met radio, drukwerk of TV. Enkel de instapkosten verschillen.

De redenering van de commisie gaat in nde richting van een aanfluiting van het eigendomsrecht.

Tiens tiens, als een medium dus beweerd dat een groene medemens luier en crimineler is dan een oranje medemens geld in de eerste plaats de persvrijheid boven het discriminatieverbod?