De ethiek van wijlen ethicus Koen Raes (1954-2011)

Ingezonden door LVB op 2011-05-10 12:26

In plaats van de rijken der aarde voortdurend als de nieuwe helden van dit tijdsgewricht voor te stellen, zouden we hen beter zien als parasieten die zich boven en tegen de maatschappelijke solidariteit opstellen, maar daar wel op allerhande manieren van profiteren.

Koen Raes in het tijdschrift "Samenleving en Politiek", oktober 1999

 

Heeft onze samenleving wel het recht een rijkdomniveau aan te houden dat onmogelijk door de hele wereldbevolking kan worden bereikt en bovendien een wissel legt op de levenskansen van toekomstige generaties? Is het rechtvaardig dat de gemiddelde (verwachte) levensduur in Europa het dubbele bedraagt van die in zwart-Afrika, waardoor de Europeaan dus eigenlijk twee levens leeft, die bovendien tientallen meer grondstoffen verbruiken dan de Afrikaan? (...) Iedere rijkdoms- of welvaartsstijging legt niet alleen een groter beslag op het milieu, het vermindert ook steeds de kansen om de kloof tussen rijk en arm enigszins te dichten.

Koen Raes in "Armoede en Sociale Uitsluiting. Jaarboek 1999" van de UFSIA, geciteerd door Dirk De Wilde in De Morgen, 15 december 1999

 

Naast de armoedegrens zou er ook een grens aan de rijkdom moeten komen. De verschillen in rijkdom ondergraven ons democratisch bestel dat gebaseerd is op het gelijkheidsprincipe. Ik stel voor om de korte termijnbeleggingen op speculaties te belasten. Dat psychologische spel waarbij men op de beurs met aandelen gokt, is parasitair en destabiliseert het hele beursgebeuren. Yuppierijkdom is aan mij niet besteed. (...)

Koen Raes, geïnterviewd door Anna Luyten en Gilbert Roox in De Standaard, 18 december 1999

 

Het is niet rechtvaardig dat sommigen een sociaal-economische voorsprong krijgen door het loutere feit geboren te worden uit welgestelde ouders. Zelfs het minimalistische beginsel van kansengelijkheid is hiermee in strijd. Afstammelingen van gegoede ouders hebben niet alleen het voordeel dat zij een voorsprong hebben bij de overdracht van cultureel kapitaal in de vorm van opvoeding en onderwijs, die voorsprong wordt nog vergroot door de overdracht van sociaal-economisch kapitaal. Wie de waarde rechtvaardigheid ernstig neemt, kan niet anders dan tot de conclusie komen dat een erfgenaam geen enkele morele aanspraak kan doen gelden op een erfenis en dat het toelaten van dergelijke transfers een cruciale bijdrage levert tot het voortzetten van grote ongelijkheden in vermogens en in kansen.

Koen Raes in een opiniestuk in De Morgen, 5 augustus 2000

Reacties

#108673

Thinker

dinsdag, 10 mei, 2011 - 13:36

 

een communist in hart en nieren... kan niet ontkennen dat het lezen van deze onzin m'n bloed wat doet borrelen

als iedereen zou denken zoals dit onbenul dan leefden we nog steeds in houten hutjes, was de levensverwachting amper 20 jaar en vermoordden we elkaar nog voor een koe of een varken... enige voordeel zou geweest zijn dat mensen als hij geen spreekbuis zouden hebben om hun onzin te verkopen want tv, radio, boeken en internet zou er nooit geweest zijn... het enige wat mensen drijft om meer te werken dan nodig is om te overleven is een beloning voor de bewezen diensten...en dat blijkt deze idioot niet te beseffen

 

@Koen: rust in vrede... en dat bedoel ik letterlijk, figuurlijn én vooral cynisch!!!!

#108675

jvn1k

dinsdag, 10 mei, 2011 - 14:50

 

Ik heb in de late seventies ooit eens met hem toevallig in De Brug (waar ook de redactie van Schamper zat) aan tafel gezeten, en na een paar minuten ongevraagd te luisteren begon hij me voor bourgeois-ke uit te maken, omdat mijn vriendin me vroeg of we daarna naar de delhaize konden rijden. Hij vond het niet kunnen dat studenten met een auto rondreden.  Om hem dan wat meer op stang te jagen maakten we hem wijs dat mijn pa bankier was met een zwarte kas, en omdat hij toch iets met dat zwart geld moest doen had ik een mooie mercedes mogen uitkiezen.

RIP 

#108677

Cogito

dinsdag, 10 mei, 2011 - 15:41

 

Hopelijk een exponent van een uitstervende generatie.

#108679

traveller

dinsdag, 10 mei, 2011 - 16:29

 

Nog een nutteloos leven ten einde.

Spijtig.

#108680

Parci

dinsdag, 10 mei, 2011 - 16:52

 

Schoon stukje van Freddy Mortier in De Standaard vandaag :

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=A339QVER

 

Vooral dan dit stukje:

Het doctoraat van Raes handelde over Rawls' A Theory of Justice. Dat boek ging in tegen de liberale gedachte dat rechtvaardigheid alleen een kwestie is van de vrijheid om te doen en te laten wat je wilt.

Rechtvaardigheid gaat ook over de verdeling van de belangrijkste sociale goederen (waaronder inkomen) en dus om wat een goed leven pas mogelijk maakt: beschikken over voldoende middelen om je levensplannen te realiseren.Het werk van Koen Raes breidt die grondgedachte van Rawls uit naar alle mogelijke kwesties in verband met het goede leven en zelfrealisatie, en vooral dan naar het niveau van het alledaagse.

 

Telkens weer toont hij aan dat de bescherming van gemeenschappen cruciaal is voor het goede leven en voor echte vrijheid. Raes heeft eigenlijk nooit de basis van zijn politieke opvattingen moeten opgeven, ook al veranderde hij een keer van partij. De opvatting van Rawls dat rechten leeg zijn zonder de bijbehorende middelen, sluit heel goed aan bij Marx' kritiek op het liberalisme van zijn tijd. Rawls heeft Raes snel van communisme naar sociaaldemocratie geleid. Rawls zag de politieke regeringsvorm immers als een bijkomstigheid - een vrije markt, een gestuurde markt, of geen markt: het is ethisch om het even zolang er maar een taart is om te verdelen en aan de beginselen van rechtvaardigheid is voldaan

 

#108719

Elhaz

woensdag, 11 mei, 2011 - 07:06

 

Hij was duidelijk iemand van mijn generatie. Wie toen last had van een moeilijke puberteit belandde automatisch bij extreem links. Toen ik zestien was kraamde ik dezelfde nonsens uit. Blootgesteld worden aan de realiteit was voldoende om mij hiervan te genezen. Het leven in de veilige haven van theorie en universiteit hebben deze arme man verhinderd tot inzicht te komen. Het is ironisch dat hij zijn werk samenvatte als "vrijheid, blijheid". Hij heeft er werkelijk niets van gesnapt.

#108725

Thinker

woensdag, 11 mei, 2011 - 09:00

 

€Elhaz

"Toen ik zestien was kraamde ik dezelfde nonsens uit. Blootgesteld worden aan de realiteit was voldoende om mij hiervan te genezen. "

in de VS hebben ze daar een uitspraak voor, vrij vertaald: iedereen wordt als democraat geboren, eens je wat geld begint te verdienen wordt je republikein.

#108728

luk Vanhauwaert

woensdag, 11 mei, 2011 - 10:33

 

....Of zoals Luns zaliger het formuleerde:"wie op zijn zestiende niet links denk, heeft geen hart..... Wie op zijn vijfentwintigste nog links denkt, heeft geen verstand.

#108729

OutlawMike

woensdag, 11 mei, 2011 - 11:36

 

Mr Vanhauwaert, dat was niet Luns maar Churchill, en de leeftijden waren 20 en 40 respectievelijk. Hetgeen betekent dat ik al heel mijn leven intelligent en harteloos ben.

#108732

Lizzie

woensdag, 11 mei, 2011 - 12:11

 

@ traveller (#108679)

Erger nog. Als docent in de faculteit rechtsgeleerdheid in Gent, heeft hij vele jongeren op het verkeerde levensbeen gezet.

@OutlawMike
Van jouw intelligentie hadden we al een goed beeld. Maar in de gegeven context vedien je dus zelfs felicitaties voor je 'harteloosheid'. :-)

#108735

jvn1k

woensdag, 11 mei, 2011 - 14:55

 

@ Thinker: en de oude Jimmy Carter met zijn pindaplantage,  de Kennedys, en andere democratische multimiljonairs?   Nee, dat zijn geen salonsocialisten, zo gemakkelijk komen we hier niet weg.

Ik vind dat geld verdienen en democraat zijn mekaar helemaal niet uitsluiten.  Voor de hokjesdenkers hier daarentegen.....

#108739

Cogito

woensdag, 11 mei, 2011 - 20:49

 

Lol Outlaw. Ik haalde zo de woede van mijn geschiedenisleraar (Walter Van Strydonck) op de hals op mijn zeventiende toen hij het over het ontstaan van het liberalisme in Engeland in de zeventiende eeuw had en ik in de klas uitriep: "Dat is't!"

(echt, ik ben TOEN liberaal geworden)

 

#108742

OutlawMike

woensdag, 11 mei, 2011 - 21:30

 

Lizzie, Cogito: zoals je dat van die harteloosheid met een korrel NaCl moet nemen, ook dat van die intelligentie. Maar je begrijpt wel wat ik bedoel.

Cogito, het zal wel aan mijn intelligentie, of het gebrek eraan, liggen, maar ik vrees dat ik je niet volledig volg. Ik analyseer het verder maar je mag altijd een hint geven.

#108748

Pieter_cleppe

donderdag, 12 mei, 2011 - 00:07

 

Fundamenteel fout van Raes om alles als zero sum game te zien. Het meeste succes is niet bereikt ten koste van anderen.

#108779

Cogito

donderdag, 12 mei, 2011 - 03:53

 

Het ligt vast niet alleen aan je intelligentie maar ook aan je harteloosheid OM.

#108796

Questing Beast

donderdag, 12 mei, 2011 - 10:35

 

Dhr. Raes heeft onverdroten gewerkt om het socialistische ideaal te verwezenlijken: iedereen gelijk, iedereen even arm. Een flinke scheut jaloezie was hem daarbij zo te zien niet vreemd. Dat is de enige verklaring die ik zie voor zijn hetze tegen inkomensongelijkheid. Dat je ijvert voor gelijke kansen voor iedereen, tot daar. Maar dat iedereen persé ook gelijk moet zijn is absurd. Voor de Raesen van deze wereld zou het zelfs niet goed zijn mocht 90% van de bevolking miljardair zijn. Zolang er nog 10% rondliep met 2 miljard zouden ze fulmineren over onrecht. Zoals Pieter Cleppe terecht opmerkt: de fundamentele fout om alles als een zero sum game te zien. Een grotere taart bakken, daar hield Koen Raes zich niet mee bezig; wel met schema's om anderen een stuk taart te ontnemen. Fraaie ethiek.

#108798

Marc Huybrechts

donderdag, 12 mei, 2011 - 15:00

 

Er werden hier 4 citaten voorgesteld.

1) De twee eerste citaten getuigen van een pathologische afgunst, en het tweede illustreert onwetendheid omtrent de economische geschiedenis en omtrent economie.  Voor een academicus kan dit enkel verklaard worden door doctrinaire/dogmatische ideologie die in de weg staat/stond van 'wetenschap'.  Terecht schrijft Questing Beast schamper: "Fraaie ethiek".

2) Het derde citaat illustreer zowel onwetendheid (omtrent de rol/functie van "speculaties") en een verontrustende neiging tot intolerantie.  De  conclusie van Raes is verkeerd, want ze is louter abstract-theoretisch en in conflict met empirische observatie rond de wereld.  Het is precies intolerantie ten aanzien van andere (dan de eigen) voorkeuren die het democratisch bestel ondermijnt, en niet "verschillen in (materiele) rijkdom".  

3) Het 4de citaat bevat een grond van waarheid.   De overdracht van zowel "cultureel kapitaal" als van "sociaal-economisch kapitaal" is belangrijk als verklaring van vele verschillen tussen mensen, en naar mijn mening speelt cultureel kapitaal daarin een veel grotere rol dan sociaal-economisch kapitaal over de lange termijn.  Ik denk dat een 'gemiddeld' kind dat geboren wordt in New Zealand veel beter af is dan een 'gemiddeld' kind dat geboren wordt in veel rijkere (per capita inkomen) kleine landen gelijk Luxembourg, Bermuda, Qatar, of the United Arab Emirates.   Ik denk ook dat een gemiddelde baby van een Belgische 'ondernemende' bakker veel beter af is dan...de materieel-rijkere 'prince' Laurent.   Maar, bij dergelijke opinies zijn waardeoordelen betrokken die niets te maken hebben met "rechtvaardigheid" (de vermeende bekommernis van Raes).  Wanneer het om morele oordelen (rechtvaardigheid!) zou gaan, dan behoeft het van individuele RECHTEN te verbinden met individuele PLICHTEN.   Het is dus zeker niet enkel een kwestie van gelijkheid van "kansen" scheppen, of van het nivelleren van kansen en (nog minder) inkomens.  Persoonlijk ben ik blij dat ik niet dezelfde kansen heb gekregen als...le 'Prince' Laurent noch de zonen van Louis Michel of van Khaddafi (onder meer).     

#108799

Johan Vandepopuliere

donderdag, 12 mei, 2011 - 15:20

 

@MH

over je 3)

Prins Laurent is maar één voorbeeld van een bekende mens die rijk geboren is. Ik las onlangs de levensloop van Gunther Sachs, n.a.v. zijn zelfmoord waarmee hij de Alzheimer te vlug af wilde zijn. In diens geval was rijkdom een multiplicator van zijn talenten en karakter. Persoonlijk probeer ik niet te veel stil te staan bij de vraag "wat als ik elders was geboren". Het is zo al moeilijk genoeg om de zin van het leven te vatten.

over 1)

Economie was een bijvak in mijn opleiding wiskunde. We hadden even goed snit & naad kunnen krijgen, want qua wetenschappelijke methodiek staan beide ongeveer even ver van de wiskunde, toch de manier waarop die docent het invulde (maar ik vrees dat hij eerder exemplarisch was dan exceptioneel). Anderzijds hebben wiskundige genieën als Von Neumann en Nash de overstap naar de economie gemaakt via speltheorie.  Dat is echter niet voldoende om de economie wetenschappelijk te kunnen bestuderen, want de wetenschappelijke methode vereist dat uit de empirische vaststellingen theoretische modellen kunnen worden gemaakt die voorspelbare en reproduceerbare gebeurtenissen schragen. Psychologie en sociologie, andere menswetenschappen die in de beschrijvende sfeer zijn blijven steken, hoogstens correlatief en zelden causaal, zijn noodzakelijke componenten. Tot zolang beschouw ik economie eerder een onderdeel van geschiedenis, dan een wetenschap, wat inhoud dat economische modellen als dogmatisch mogen worden bestempeld, eerder dan als betrouwbaar.

#108801

Marc Huybrechts

donderdag, 12 mei, 2011 - 17:05

 

@ jvdp

1)  Wij kennen Gunther Sachs alleen maar oppervlakkig via de media (en omwille van zijn 'huwelijk' met Brigitte bardot).  Ik durf ten zeerste betwijfelen dat..."rijkdom een multiplicator van zijn talenten en karakter"... zou geweest zijn.   Trouwens, wat zou dat kunnen betekenen, die "multiplicator"?  Van talenten en karakter?   Ik vermoed dat zijn "rijkdom" eerder een OBSTAKEL zou kunnen geweest zijn om "rechtvaardigheid" in zijn persoonlijk gedrag te kunnen benaderen.  Maar ja, ik ben dat ook beinvloed geworden door de judeo-christelijke traditie (of de bijbel), en niet in de zin van recente interpretaties van de bijbel door 'afgunstige' linksen gelijk Raes, Rawls, Mortier en Parci.  Ik vrees dat jullie allemaal 'marxisten' zijn voor wie alles te herleiden valt tot het materiele.   Menselijke vrijheid voor 'normale' mensen, i.e. die vrij gemakkelijk aan hun ECHTE (of minimum) materiele behoeften kunnen voldoen (zonder directe obstructies van anderen, meestal een overheid of 'boeven'), heeft bitter weinig te maken met materiele zaken of met niveaus van inkomen/kapitaal.  Ik wil echt niet van plaats verwisselen met Laurent Cobourg, Bill Gates, Louis Michel, enz...

2)  Over de 'natuur' van economie als wetenschap denken we blijkbaar zeer gelijkaardig, en dat verbaast me niet.

#110340

EricJans

dinsdag, 7 juni, 2011 - 18:21

 

Uitgeraesd.

#117311

Sierra Elk

woensdag, 9 mei, 2012 - 11:39

 

Aangenaam wat ik hier lees.

En bijzonder laf om iemand, enkele dagen na zijn sterfdatum, af te breken en aan te vallen.

Als hij nog had geleefd, had hij er tenminste tegen in kunnen gaan.

Stelletje zielige hartloze wormen.

#117312

Mei 68 fossiel, Bokrijk

woensdag, 9 mei, 2012 - 12:34

 

Ik heb prof Koen Raes altijd grenzeloos bewonderd voor zijn oeverloze luciditeit

#117313

Marc Huybrechts

woensdag, 9 mei, 2012 - 15:30

 

@ Sierra Elke

Ik ga met u akkoord dat sommigen hierboven uitzonderlijke opmerkingen hebben gemaakt die te sterk gericht waren op de persoon van Koen Raes en onvoldoende op zijn ideeen.   Maar, de overgrote meerderheid van de opmerkingen ging over die ideeen en niet over zijn persoon.   Wie publiekelijk allerlei opinies verkondigt aan de wereld, die moet verwachten dat die opinies aan kritiek onderhevig zullen zijn en blijven.  

We moeten een onderscheid maken tussen de kwaliteit van opinies en de achterliggende intenties van de opinie-gever.   Over de intenties van Koen Raes weet ik niets omdat ik hem niet persoonlijk kende, maar omtrent de kwaliteit van zijn opinies (zoals hier gepresenteerd) valt er veel kritisch te zeggen.   Op het eerste zicht heeft hij een grote invloed gehad, want zijn ideeen hebben grote invloed verworven in het contemporele Belgie. Of, het is even goed mogelijk dat hij eerder een exponent was van de tijdsgeest.  Wat er ook van weze, het is in ons aller belang dat men ideeen niet onkritisch absorbeert en een open geest behoudt.    

#117314

Karl (ni)

woensdag, 9 mei, 2012 - 20:31

 

Ik denk dat iedereen hier meeleeft met het sterven van een mens.

Maar als ik het zo nalees hing Koen Raes een verderfelijke idiologie aan. Een idiologie die miljoenen mensen onderdukt heeft, getyraniseerd zelfs en die voor een onmogelijk ecologische ramp (rampen) heeft gezorgd, die een economisch kerkhof heeft geschapen en een enorm land met enorme mogelijkheden voor eeuwen lang achteropgesteld heeft.

 

Ik denk dan ook dat de reacties, als het zo zou zijn dat Koen Raes dermate met deze ideologie  vergroeid was, er niet over zijn.

#117316

jvn1k

woensdag, 9 mei, 2012 - 22:05

 

inderdaad, Karl, de reacties zijn er niet "over", kijk bijvoorbeeld naar die van traveller, of gotbetert van lizzie.  Ze hebben de mens Raes niet eens gekend, hoe kunnen hun idiote reacties er dan "over" zijn?

#117315

sys

woensdag, 9 mei, 2012 - 21:00

 

Raes was demax!! ik moest juist aan hem denken, zo van waarom sterven alle goede mensen te jong.. en dan kom ik op deze site!  BEK DICHT VUILE FASHO'S!!! :)    Al wat hij zegt is waarheid! en jullie zijn fucking greedy!!  zielige zielen! van alle proffen die ik heb gehad is raes de enige die mij zal bijblijven..

#117317

Marc Huybrechts

woensdag, 9 mei, 2012 - 22:36

 

@ Sys

De oneliner van 'Mei68fossiel' deed denken aan een naieve teenager vis-a-vis een rock star, maar uw twoliner scheldproza doet aan 'brownshirts' denken (en dat waren echte fascisten, in het waarschijnlijk geval dat u te jong zijt om dit nog te weten). 

 Als uw taalgebruik een indicatie zou zijn van het algemene kwaliteitsniveau van universitair-gediplomeerden die uit de klassen van Raes kwamen, dan zou de Belgische toekomst er echt niet rooskleurig uit zien.    U doet uw oude prof geen eer aan met dit soort van abominabele stompzinnige reactie.  

#117318

jvn1k

donderdag, 10 mei, 2012 - 06:08

 

en MH die Elk met Elke aanspreekt, moeten we daar ook over zagen?

#117324

Marc Huybrechts

donderdag, 10 mei, 2012 - 14:45

 

Moet niet, Joe, maar mag wel.  Als ge er niet zou over 'gezaagd' hebben, dan zou dat onder de judeo-christelijke-traditie deugd van COMPASSIE gevallen zijn, waar ge dus niet in uitmunt (en ik ook niet).  

Er zijn natuurlijk talrijke verschillende vormen van compassie mogelijk, gaande van... bezorgdheid voor dieren...tot heroische compassie die Shakespeare verwoordt in The Merchant of Venice, waar Portia tegen Shylock zegt voor een rechtbank:

The quality of mercy is not strain'd. It droppeth as the gentle rain from heaven....It is an attribute to God himself; and earthly power doth then show likest God's...When mercy seasons justice.    

Ik zal het voor u 'vertalen', Joe.  Compassie is een vorm van moreel bewustzijn.  Het is het besef dat we allemaal in dezelfde boot zitten.   Het is de capaciteit om zichzelf in de andere te kunnen zien.   Denk er eens over na Joe: in de fouten van MH zoudt ge u zelf moeten kunnen herkennen.   Toegegeven, op de Cog Railway in Bretton Woods, New Hampshire, gaat dat gemakkelijker meevallen dan in de klauwen van Hollywood in Di-Rupo-land.    

#117329

jvn1k

zondag, 13 mei, 2012 - 19:32

 

'k weet het, 'k weet het MH.  weet je dat ik zelfs overweeg om mijn principes overboord te gooien en voor zo'n kùtpartij (pardon my french, maar mijn french moet je verdienen) als NVA te gaan stemmen, puur om van die sossen- onnozelaars af te zijn?  

#117319

traveller

donderdag, 10 mei, 2012 - 09:24

 

Mr. Raes was als professor aan de universiteit en als schrijver een publieke figuur.

Zijn uitspraken en artikels hier boven geven duidelijk zijn "filosofie" weer, een zuivere marxist met een blind geloof in onrealistische theorieen. Voor mij dus een verloren leven, aangezien hij dat zelf wel als zijn levenswerk zag.

Spijtig voor de mens, dat heb ik ook toen al gezegd, maar die "filosofie" die Mr. Raes aanhing heeft zoveel slachtoffers,  miserie en armoede gecreeerd onder het mom van "gelijke verdeling" dat ik het niet onbesproken kan laten.

Het is dus best mogelijk en zelfs waarschijnlijk dat Mr. Raes een goed mens was maar daar heb ik geen artikels over gelezen en het is weinig relevant voor de slachtoffers van het marxisme.

#117321

traveller

donderdag, 10 mei, 2012 - 09:28

 

@ jvn1k

 

Aan de andere zijde van het mediaspectrum mag je eens lezen wat er door de belgicisten over Marie Rose Morel werd geschreven tijdens haar ziekte, bij haar overlijden en nadien.

Heb je daar ook op gereageerd?

Dat was nog een ander spektakel.

#117322

jvn1k

donderdag, 10 mei, 2012 - 13:01

 

Marie-Rose Morel's overlijden kwam bij mijn weten niet aan bod op deze blog, dus ik begrijp niet waarom je er dit nu moet bijsleuren.  Maar als je persé een antwoord wil : "nee, niet op gereageerd, net zoals ik destijds niet op jouw uitspraken over K. Raes heb gereageerd".   Ik heb nu wel gereageerd op Karl's uitspraak dat de reacties hier er niet "over" zouden zijn.    Maar je uitspraak dat Mr Raes' leven "nutteloos" was, en Lizzie die er - zoals we van haar gewoon zijn - nog een trap bijgaf, wel, dat deed mijn tenen krullen van plaatsvervangende schaamte, en ik dacht onmiddellijk aan zijn rouwende naasten.    Je had misschien toen, ipv nu, kunnen nuanceren "Het is dus best mogelijk en zelfs waarschijnlijk dat Mr. Raes een goed mens was maar daar heb ik geen artikels over gelezen en het is weinig relevant voor de slachtoffers van het marxisme", ipv op de overledene botweg een nutteloos leven te kleven.   Als Bush er het bijltje bij neerlegt en ik ben dan nog in leven en bij mijn verstand zal ik wellicht schrijven "een toffe peer, wellicht een goede family man, weinig stijl, wellicht nuttig geweest voor de Texas Rangers van de MLB, en mede met Cheney en de oliebaronnen verantwoordelijk voor duizenden overlijdens".  

(Lizzie: bij mijn weten is een student nog altijd vrij om te denken over wat zijn prof zegt. De studenten van Mathias Storme weten dat trouwens ook)

En die botte uitspraak komt dan nog van de persoon die me destijds in hoofdletters schoffeerde n.a.v. mijn onschuldige tongue-in-cheek over mainstream media, in de commentaren op het overlijden van Luc's vader.  Twee maten en twee gewichten zoals het jullie past, we zijn het hier al lang gewoon.

#117323

traveller

donderdag, 10 mei, 2012 - 14:29

 

@ joe,

 

Sorry er zijn geen 2 maten en 2 gewichten, Luc's vader was geen publieke figuur met een publiek gerichte ideologie.

Mr. Raes was dat wel en die ideologie heeft al miljoenen mensenlevens gekost en kost er nog dagelijks.

Nutteloos? Zeker, om het nog niet harder uit te drukken.

#117326

jvn1k

vrijdag, 11 mei, 2012 - 14:56

 

niet te doen niet te doen, die eerste zin van traveller.  

voor degenen die niet mee zijn: Luc zei  "Mijn vader wist wel dat ik een blog had, maar over de inhoud vernam hij maar iets als het in de krant stond."  waarop ik grapte "waar de 'msm' al niet goed voor zijn".   En daarop fulmineerde traveller met "JOE, KUN JE NU NOOIT EENS NADENKEN VOOR JE IETS SCHRIJFT? HET IS NIET ALTIJD DE JUISTE PLAATS EN HET JUISTE MOMENT."    Alsof mensen tijdens de rouwmaaltijd niet eens even mogen lachen, en traveler meent dan nog op tafel te moeten springen en te roepen omdat er iemand lacht.  En het lachje ging dan nog niet eens over de overledene zelf.    

En dat is dan dezelfde traveller die later de overledene K. Raes koud pakt en zijn leven nutteloos noemt, daarbij nog aangemoedigd door Lizzie.  En zulke reacties mogen dan niet beschouwd worden als "er over".  En was dat dan wel "de juiste plaats en het juiste moment" ?

dat bedoelde ik met 2 maten en 2 gewichten.

#117325

Karl (ni)

donderdag, 10 mei, 2012 - 18:31

 

Zonet tegen het artikel aangelopen van de wereldvermaarde slager Depuydt uit Ieper:

http://www.focus-wtv.be/nieuws/algemeen/slager-pascal-depuydt-uit-ieper-vertrekt-naar-polen/article-4000093481863.htm?utm_source=Newsletter-10/05/2012&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-Site-FocusWtv-NL-nl

Je zou het hem niet nageven als je voor zijn klein slagerij'tje staat maar die man heeft in 7 jaar een imperium van 22 varkensboerderijen, een slachthuis en een vleesverwerkingsfabriek uitgebouwd... in Polen. Hij exporteert wereldwijd en is marktleider in zijn produkt.

Waarom? Omdat de communistische ideologie die het Westen als een sluipend gif compleet onderuit aan het halen is ook deze mens het niet meer gunt hier voor welvaart te zorgen.

Eind dit jaar sluit hij zijn piepkleine slagerij en wat blijft hier achter? Armoede, want Puydtjes paté is de beste.

Allemaal de verdienste van die arrogante linkse ideoloten.

Ach, na communisme komt vrije marktkapitalisme, dat bewijst Depuydt hier overduidelijk. Dat is een bijna een natuurwet. Bij uitbreiding zou je er zelfs Darwin kunnen bijsleuren: enkel die ideologie die het meest de overleving van de soort garandeert blijft over. Leuk.