Wikileaks over Verhofstadt

Ingezonden door LVB op 2011-06-10 11:07

[Pat] Cox zei dat de aspiraties van de Belgische premier Guy Verhofstadt en van de uitgaande commissaris voor Buitenlandse Betrekkingen Chris Patten, om voorzitter te worden van de Europese Commissie, van bij het begin gedoemd waren te mislukken, omwille van de "jihadistische" manier waarop de EU omgaat met de verkiezing van een commissievoorzitter.

Hij zei dat Verhofstadt het ongeluk had om bekend te staan als de kandidaat van Chirac en Schröder - het Verenigd Koninkrijk zou dat niet accepteren. Patten zou, als de alternatieve kandidaat van het Verenigd Koninkrijk, op de onvermijdelijke afwijzing stuiten van Frankrijk en Duitsland. 

Op die manier, zei Cox, 'moesten ze allebei afgevoerd en afgemaakt worden'. Cox zei dat hij met beide mannen gesproken had tijdens hun 'kandidatuur'. "Verhofstadt", zei Cox, "rekende er volledig op dat hij zou aanvaard worden". Verhofstadt was "er kapot van" toen zijn kandidatuur werd afgewezen. Patten, aan de andere kant, was een "zeer ontspannen" kandidaat die anderen toestond om hem te steunen, maar nooit op de job rekende noch hem per se wilde.

Verslag van een gesprek tussen Pat Cox, voorzitter van het Europees Parlement, en VS-ambassadeur bij de EU Rockwell Schnabel, 1 juli 2004, gepubliceerd door Wikileaks en The Financial Times, 8 juni 2011

Reacties

#110615

fcal1

maandag, 13 juni, 2011 - 01:08

 

Ambassadeurs praten met jan en alleman. Pat Cox, Ier, oud journalist en tv-presentator als liberaal tijdelijk (2002-2004) voorzitter van het Europese Parlement en onderscheiden met het Grootkruis in de Roemeense Orde van de Ster behoorde tot de lobbygroep rond Verhofstadt. Dat hij de gemoedsgesteldheid van Verhofstadt goed weergeeft, lijkt me correct. Maar dat hij Verhofstadts opinie over het niet slagen van de kandidatuur overneemt is minder vanzelfsprekend.

De Britten hadden nog eitje te pellen met de Belgische politici om de weigering GB munitie uit de bestaande voorraad te leveren tijdens de eerste golfoorlog. O.a. daardoor was Dehaene later ook het voorzitterschap misgelopen.

Verhofstadt heeft hierin ook gedeeld en zijn onderdanige houding t.o.v. vooral Frankrijk (2001/2003) i.v.m. Irak heeft de herinnering hieraan weer levend gemaakt. Verhofstadt dacht waarschijnlijk ook dat partijdige slaafsheid t.a.v. machtige Europese partners net als in de Belgische politiek hem persoonlijk het voorzitterschap van de commissie had kunnen opleveren. Dat een meer neutrale onpartijdigheid van meer staatsmanschap zou kunnen getuigen, is hem vreemd gebleven. Het resultaat was er naar.

#110617

LVB

maandag, 13 juni, 2011 - 01:37

 

@fcal: U geeft terecht twee belangrijke elementen aan waardoor Verhofstadt moeilijk te pruimen viel voor de Britten.  Het derde element is de "mini defense summit" die onder impuls van Verhofstadt in 2003 werd bijeengeroepen.  Dit viel niet alleen in het VK in slechte aarde, maar eigenlijk bij alle EU-lidstaten die nog een greintje loyaliteit tegenover de NAVO hadden. Zie o.a. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2981933.stm .

Het eerste element dat u aanhaalt was al lang geleden, en Dehaene had er al voor geboet (terwijl de voornaamste schuldige eigenlijk Rik Coolsaet was).  Het tweede element was inderdaad belangrijk. Het derde element was ronduit een blunder. 

#110655

fcal1

maandag, 13 juni, 2011 - 21:10

 

@LVB  Dank voor de link. Het heeft me weer een en ander doen herinneren en ook een zekere duiding opgeleverd.

Tijdens deze periode circa 2003 heb ik onbewust de vergelijking gemaakt tussen Nederland en België op buitenlandse relatievlak. Nederland onder Balkenende zeilde handig en onafhankelijk weg tussen de verschillende machtcentra zonder iemand voor het hoofd te stoten. Zowel de VS en het VK als de andere Europese zwaargewichten werden op afstand en te vriend gehouden. België, mede onder invloed van de Waalse politici stelde zich zeer slaafs op t.a.v. Frankrijk in een anti-Atlantische houding. Verhofstadt heeft laten begaan en de gevolgen ervan schromelijk onderschat.

Internationale betrekkingen waren en zijn niet zijn 'forte'.