Werkloosheid wenkt voor belspeldellen

belspeldel-2011-01-18_1411-520.jpg

Geert Noels zei onlangs dat de Lotto een belasting is op dommeriken, of correcter: een taks op domheid. Daar ben ik het mee eens, en ik voeg er nu aan toe dat tv-belspellen een publieke veiling zijn van domheid.  Maar domheid valt niet te reguleren.

Een tv-reportage op het eerste VRT-net, gisteravond in het programma "Basta", heeft wantoestanden aangetoond in de tv-belspellen van de Vlaamse Media Maatschappij, VTM en 2BE (de SBS-zenders VT4 en VijfTV stopten in 2009 al met het format).

humo-belspellen.jpg

De maatschappelijke fall-out van deze uitzending is niet gering: ministers kondigen maatregelen aan, politieke partijen pleiten voor een totaalverbod, en via de sociale media Facebook en Twitter schreeuwt het volk om bloed - bij wijze van spreken dan.  De heisa was zo voorspelbaar, dat het weekblad Humo vanochtend al op zijn cover kon titelen: "het einde van de belspelletjes".

Om te beginnen vind ik het schrijnend hoe de publieke opinie meer en meer van de overheid eist dat zij een perfecte maatschappij creëert.  Je moet te lang wachten als je naar de klachtendienst van een bedrijf belt? Ha, de overheid moet dit reguleren, vindt men, en ministers worden erop aangesproken. Dat er een rechtstreeks verband bestaat tussen de kostprijs van een product of dienst en de snelheid waarmee op klachten kan gereageerd worden, ontgaat de massa blijkbaar.  Een bedrijf organiseert moeilijke belspellen op televisie maar wekt de indruk dat de antwoorden heel gemakkelijk zijn?  Ha, misleiding en oplichting, daar moet de politiek op reageren met nieuwe wetten - terwijl oplichting via de bestaande wetgeving al strafbaar is, er een Koninklijk Besluit op tv-belspellen bestaat, en er een Kansspelcommissie in werking is die degelijk werk levert.

De overheid moet een algemeen kader scheppen. De overheid moet niet elk fenomeen achterna hollen om er aparte reglementen en wetten voor te maken.  Meesurfen op de golven die door een op sensatie gericht tv-programma worden veroorzaakt is geen goede basis voor wetgevend werk. 

De bedenking die ik mij maak bij de steeds luider klinkende roep om mensen te beschermen tegen hun eigen domheid: als het echt de bedoeling is om van onze maatschappij een fröbelklasje te maken, dat men dat dan expliciet zegt, dan kunnen de volwassenen het aftrappen. Als de overheid ons overbeschermt, zijn we op de duur niet langer in staat om zelfstandig te denken en te handelen.

Het is schrijnend om zien hoeveel mensen er via Twitter oproepen richten aan Vincent Van Quickenborne, de minister van Ondernemen & Vereenvoudigen, om allerlei toestanden te verbieden of te reguleren.  Waarlijk, ik heb te doen met hem. De politicus die eerst als Staatssecretaris van Administratieve Vereenvoudiging jarenlang tegen een versteende bureaucratie moest vechten om een fiscaal zegeltje af te schaffen, wordt nu als minister van alle kanten aan de mouw getrokken: verbied asjeblieft X, regel asjeblieft dit nog ongereguleerde marktaspectje Y, en wat ga je aan Z doen waar nog geen enkele wet over bestaat?
 
Bevatten de belspellen oplichterij?  Geen probleem, vervolg dit dan, want oplichting is al sinds mensenheugnis strafbaar.  Na de Basta-reportage had ik dus een verklaring van één of andere procureur-generaal verwacht, maar geen hitsige verklaringen van politici.  Maar wat zien we? Vlaams minister van Media Ingrid Lieten zegt onmiddellijk na de Basta-reportage op Facebook dat ze gaat "inzoomen" op de problematiek. Staatssecretaris Carl Devlies gaat bijkomende regels opleggen. En SP.a en Open Vld willen een totaalverbod.

 

ingrid-lieten-facebook-2011-01-18_2048.jpg

Op zich heb ik niets tegen de Basta-reportage, maar ik maak toch een aantal vaststellingen.

  1. De programmamakers geven toe dat het van bij de aanvang de bedoeling was om het fenomeen van de belspelletjes in een dusdanig daglicht te stellen, dat het fenomeen definitief zou verdwijnen.  Plaats dit tegenover de modus operandi van een onderzoeksrechter, die onbevooroordeeld aan een onderzoek begint, vervolgens de vaststellingen en de feiten voor zich laat spreken, en uiteindelijk tot een conclusie komt.  Als de reportage zich niet aan die werkwijze spiegelt, kan ik als kijker aan de conclusies van het programma ook niet de waarde van een gerechtelijke uitspraak hechten, wat de publieke opinie nochtans lijkt te doen.
  2. Ik sta steeds kritischer tegenover het medium televisie.  Zoals je met statistieken alles kunt bewijzen mits een vooringenomen keuze van metingen, resultaten en voorstellingen, kan je met beeldreportages ook alles bewijzen. Enkele spectaculaire anomalieën tonen, een pars pro toto insinueren, enkele trucjes uit de framing-theorie toepassen, en hop, het beeld is geschetst, en de kijker is overtuigd. Bij lezing van een tekst kun je als mediaconsument even halthouden bij een cruciale passage, zinnen twee of drie keer opnieuw lezen en de consequenties van bepaalde zinnen overwegen en tot je laten doordringen. Bij het bekijken van een beeldreportage is dit niet mogelijk, en zelfs als de technische mogelijkheden daartoe beschikbaar zijn, vergen ze een bewuste actie, terwijl dit bij lectuur van een tekst impliciet en quasi-onbewust gebeurt.
  3. De reactie van het publiek op het medium televisie baart mij zorgen. Zo onkritisch en beïnvloedbaar als het publiek is tijdens het bekijken van een programma, zo losgeslagen en irrationeel is datzelfde publiek na afloop van het programma.  De boodschap die tijdens de uitzending werd overgebracht, is blijkbaar verankerd op een niveau dat dieper ligt dan de pure rationaliteit.  Wie vragen durft stellen bij de uitzending, is meteen "een slechte". Nemen we bijvoorbeeld deze Twitter-reactie van ene Tom Vogels:

tweet-tom-vogels-2011-01-18_2014.jpg

tom-vogels-tweet-2011-01-18.jpg

De mediastorm rond de belspelletjes heeft blijkbaar een hoog emo-gehalte.  Politici zouden er goed aan doen enige afstand te nemen van de mediastorm, en te overwegen of de bestaande wetgeving niet volstaat om onethische praktijken aan te pakken.

 

UPDATE 2011-01-19 11:35: Naar aanleiding van een discussie in de commentaren of VMMa haar beslissing om te stoppen met belspelletjes zonder druk van de overheid nam, is de volgende Facebook-post van mediaminister Ingrid Lieten wellicht interessant:

ingrid-lieten-facebook-belspel-2011-01-19_1133.jpg

Reacties

#103594

Anonymous

 

Logisch.

#103596

Steven Decoster

 

Luc,

Wat vreemd om meteen de klokkenluider te gaan viseren.

We mogen blij zijn dat er nog moedige mensen in onze Belgische media zitten

die zulke praktijken durven aanklagen. Als je tot 60 000 euro winst maakt op

het beliegen en bedriegen van mensen MOET dit aangepakt worden.

Misschien best ook eens de Kansspelcommissie doorlichten....

 

mvg

Steven Decoster.

Donkerblauwe liberaal én ook IT consultant.

 

#103597

Anonymous

 

Och god, iemand wil ook weer eens beetje opvallen door anti te gaan doen...

ps er staan 2 schrijffouten in het artikel, gelieve uw publicaties na te lezen!

#103845

Devious

 

En God moet tegenwoordig ook niet meer met hoofdletter, begrijp ik?

#103600

Olav

 

"Groei een balzak" ?? Maar goed, dat terzake...

Luc, mooi artikel.

Inderdaad heel eigenaardig dat gans weldenkend Vlaanderen pas de problematiek van belspelletjes ontdekt na een 'undercover'-reportage. Is de bestaande wetgeving niet toereikend ? En hoe komt dat ? Wie is daar verantwoordelijk voor ? Toch niet de makers van de belspellen... ? Of is het gewoon dat de overheid niet genoeg controleert ? En wie is daar verantwoordelijk voor ? Toch niet de makers van de belspellen...

 

#103601

Olav

 

verdomme, pas nu nagelezen : het moet natuurlijk zijn "dat terzijde"

#115853

jameswittock

 

Op den duur wordt er meer gereageerd op het maken van schrijffouten en grammaticale fouten dan op het uitdrukken van een mening over het desbetreffende onderwerp.

Ik denk toch dat iedereen begreep dat je 'dat terzijde' bedoelde en dat je punt over het belang dat bepaalde zaken eerst in het licht (media) moeten worden gesteld alvorens overheidsorganen actie ondernemen toch duidelijk voldoende duidelijk werd gemaakt.

Ik ben het trouwens volledig met je eens dat het absurd is dat een controle orgaan niet reageert alvorens een tv programma de schandalige praktijken aan het licht bracht.
Wat is dan het functie van controle organen die worden opgesteld door de overheid.  

#103602

Rudy

 

Die opmerking van Luc over de VRT en vooral de relatie met Woestijnvis is blijkbaar al een schot in de roos, Nu nog begrijpen waarom ik altijd dat gezicht van Jeroen Meeus moet aanschouwen wanneer in naar de VRT ga kijken?

#103618

janien

 

 

Heyhey ... Smaken verschillen! (Gelukkig maar.) Geen kwaad woord over Jeroen Meus! Ik ben absolute fan.  

#103603

Neverbeendead Religion

 

De uitzending had een impact en dus voelen politiekers zich genoodzaakt om daar op in te gaan omdat niets doen anders overkomt als het ontkennen van die impact. Perceptie politiek en als men dat verkeerd vindt moet men al aantonen dat een bevolking kan leven met een gebrek aan politieke gevolgen ivm met een aangetoonde impact.

En dat kan dan bij velen een wrange smaak geven wanneer de indruk wordt gegeven dat een land geregeerd moet worden door bepaalde tv programma's die in dit geval in de naam van humor en surrealisme ( natuurlijk leven ook wij in ons landje niet in surrealistische omstandigheden, ha ha ) trachten om misbruiken aan het licht te brengen.

Maar ik ben fan van dit soort tv en verwacht dit eigenlijk ook van de commerciele zenders die hun pijlen ook al eens mogen richten op wantoestanden in de politiek en ook de vrt.

Een kookprogramma minder kan nog net.

It keeps everybody sharp.

Een aflevering van basta waar ik me meer dan waarschijnlijk niet aan moet verwachten is over een misbruik in de nieuwe wereld van de computers omdat die aflevering wat te technisch zou zijn voor de gemiddelde kijker alhoewel het relevant is in deze nieuwe wereld waarin zowat iedereen een computer gebruikt voor dit of dat.

Het systeem dat immuun is voor een virus van eender welk type omdat ook de gebruiker geen enkele toegang heeft tot het besturingssysteem. Enkel het bedrijf heeft dan een beveiligde poort waarlangs het besturingssysteem bv kan geupdate worden.

Het is voornamelijk de iphone en de ipad die aangetoond hebben dat het mogelijk is om een full pc experience te hebben zonder dat je je besturingssysteem kan aanpassen in tegenstelling tot bv een microsoft pc. Opvallend is wel dat er toevallig nog een poortje te vinden is waarlangs men het toestal met één touch op het screen van de webbrowser kan jailbraken.

Ik heb full experience geschreven terwijl de nerd nog wat uit de boot valt maar in het geval van apple heb ik dan toch sterk de indruk dat ze luisteren naar mails en dergelijke waarin verbeteringen van het besturingssysteem worden voorgesteld omdat dat in de lijn zit van hun filosofie. Zo zei steve jobs bv nog een tijd geleden letterlijk dat het nuts is dat je mail programma moet open staan om een verwittiging te krijgen van een binnenkomende mail.

Want men mag het voordeel van de pc die virus immuun is niet onderschatten. Dat is nu big business en kost niet alleen de economie veel geld en tijd. Dat gaat ook ten koste van privacy en niet alleen op het niveau van het onbekende individu dat maar hoogstens een dagje media is in de nieuwe snelle wereld.

Spijtig want het team kent de materie en zou een goede aflevering kunnen maken over de wereld waarin het ook zo is dat curiosity de cat van tijd tot tijd al eens killt met een virus als gevolg om nog te zwijgen over valse mails die u aansporen om uw accountgegevens aan te passen in een webbrowseromgeving die haast niet te onderscheiden valt van de officiele desbetreffende website en dergelijke.

#103604

Neverbeendead Religion

 

Ivm met de klachten over de telefonische helpdesks van telecom operatoren vond ik de klachten gegrond ( in een het zou beter zijn als ipv dat moet hier onmiddelijk zo stijl ) maar de focus op betere telefonische hulpverlening zo fout omdat men de vooruitgang weer eens niet ziet.

Het zou veel beter zijn als men inziet dat elk toestel fundamenteel hetzelfde wordt en enkel in grootte verschilt.

We zijn onderweg naar de fase waarin de grote drie alle drie hetzelfde kunnen en respectievelijk op een groter of kleiner scherm.

De grote drie zijn de iphone de ipad en de flatscreen tv en al hun varianten op het vlak van merk enzoverder.

En ze zullen alledrie beschikken over die andere grote drie: tv, internet en telefonie en dat wordt eigenlijk in zekere zin het uitgebreid internet.

Dat houdt in dat de operatoren niet onderweg zijn naar een tijd waarin men de modem daar moet op aansluiten en het draadloze internet daarop en wat nog allemaal maar naar een tijd waarin enkel 1 klein toestel aan de binnenkomende kabel geplaatst moet worden dat al alles op zich kan nemen.

De yelo app zal binnen het gezin aantonen dat tv ook iets is waar je naar kijkt via het draadloze internet zodat na verloop van tijd 'den echten' tv daar even goed gebruik van kan maken zodat de hele woning overal wireless is en communiceert met 1 klein toestel.

Zo kunnen de mensen met klachten beter ook de makers van televisetoestellen aansporen om toestellen te maken waarop je zelf je accountgegevens van je operator kan invullen net na de installatie in de woning.

Dan zet je de tv aan voor de eerste keer en als bv telenet klant vul je dan in het universele beginscherm ( dat je als europeaan misschien eerst van engels naar nederlands hebt gebracht ) eerst belgie in om dan telenet te kunnen kiezen om dan je accountgegevens in te vullen.

En dan zorgt telenet er automatisch voor dat alle software wordt gedownload en geinstalleerd in het toestel dat dan de digibox of digicorder van telenet bevat.

En ivm met dat kleine toestel kan je bij eerste gebruik dat zelfs instellen voor wireless beveiligd gebruik met een iphone en dan met een universele app die zo afgelikt en makkelijk is als je favoriete app op dat vlak.

En in dat klimaat zullen de operatoren al heel wat minder telefoontjes binnen krijgen zoals vele mensen veel makkelijker kunnen omgaan met een ipad als met een windows pc.

#103608

Arno Callens

 

Mooi artikel, ik heb op mijn blog ook een vraagteken gezet bij de hype rond "Basta" en daar kwam toch ook wat "maar maar maar"-reactie op.

#103612

Nexer

 

Miljaar Luc, gij kunt een neut zijn

#103613

New Statesman

 

Luc verwoordt mooi wat ik gisteren ook al dacht na het aanschouwen van de hele heisa. Niet toevallig weer een mooi een-tweetje tussen Woestijvis en de kameraden van Humo, die er geheel voorspelbaar mee uitpakken op de cover.

De publieke opinie lijdt blijkbaar aan gezagsverslaafdheid en wil werkelijk alles gereglementeerd en/of verboden zien. Als we de maatschappij altijd maar gaan aanpassen aan de domsten onder ons, is het een kwestie van tijd voor we allemaal met een helmpje op en zwembandjes aan gaan rond lopen.

#103615

Parmenides

 

Als de maatschappij zich aanpast aan de domsten, wordt de rest ook dommer. Je ziet niet overal zoveel helmen. Het verkeer is niet overal zo netjes en traag. De electriciteit is niet overal zo beveiligd. Daar kunnen de mensen er nog mee omgaan. Ze weten dat ze moeten oppassen.

#103617

Onthoud maar niet wie ik ben

 

Leuk programma, Basta! Hoeveel kost het ? Heb online een stukje gezien van wat ze bij Mobistar uitgevreten hebben. Zeer origineel, vooral het tijdstip was goed gekozen (sneeuw sneeuw sneeuw)... Wat indien door hun "ludieke actie" 2 auto's op elkaar gebotst zouden zijn? Enorm kalme bewakingsagent ook. In zijn plaats had ik 1 enkel telefoontje gepleegd, om te zeggen dat ik politie en daarna ook DOVO zou inlichten om die mogelijke terroristische dreiging te laten weghalen en nadien op een veilige plaats tot ontploffing had laten komen.

Vraag me af hoeveel processen verbaal voor hun jackass-toestanden werden opgemaakt tot nu toe.

Tijd nu voor het echte werk voor de neveneffecten. Oh wacht, probleem, dat is hun broodheer en werkgever. Dan maar de easy targets.

Bedankt Luc, voor de moed om een tegen-de-stroom-in positie te nemen.

#103648

Amedee

 

Waarschijnlijk hebben ze exact om die reden Mobistar gekozen en niet Belgacom. Probeer maar eens een container te plaatsen in de Albert II-laan, veel succes!

#103619

janien

 

Mijn reactie i.v.m. Jeroen Meus is voor Rudy (#103602) bedoeld.

#103621

Laurens Van den Wijngaert

 

Luc, sterk en duidelijk geformuleerde bedenkingen. Terecht.

Met 1 klein dingetje ben ik het echter niet eens: dat we bij wijze van spreken medelijden zouden moeten hebben met onze mini-ster Q. Kom op, de goede man 'bespeelt' de massa / twitter als geen ander en zal vast niet treuren dat hij in de Twittersfeer bijna geldt als de 'papa' die we aanspreken bij 't minste dat we hulp nodig hebben of een klacht hebben. Dus laat ons niet heiliger wezen dan de Paus! Q heeft niet liever dan deze - om het toepasselijk te noemen - neveneffecten van z'n populariteit!

#103622

Christophe

 

Dan doet er al eens iemand iets tegen de uitbuiting van de minder slimme Vlaming en dan is het ook niet goed.

 

#103623

Rob

 

Grotendeels akoord, misschien drie korte extra opmerkingen in verband met Basta:

- So what? Iedereen wist toch al dat deze belspelletjes bedrog zijn. De kansspelcommissie is toch al veel langer bezig met het KB te verscherpen. Carl DeVlies komt de dag na de uitzending aankondigen dat er het nieuwe KB al gestemt zou zijn geweest indien de regering niet gevallen was. Tijdens Basta zegt "big brother" zelfs dat het nieuwe KB waarschijnlijk de doodsteek zou zijn en dat hij hoopt dat het er nooit doorkomt.

- Wat met astrogesprekken, sms (sex) chat, sms spelletjes, ...? Er wordt nu een heisa gemaakt over de belspelletjes, omdat het zogezegd oplichterij is, maar eigenlijk zijn al die programma's geldklopperij en iedereen met een beetje verstand in zijn hoofd weet toch dat hij of zij geld weggooit. Ik had liever gehad dat Basta zou oproepen om niet langer te bellen naar de belspelletjes ipv op te roepen om de belspelletjes te verbieden. Waarom zijn ze zo drastisch?

- Ook de stunt met Mobistar vond ik vormelijk goed gebracht, maar inhoudelijk. De "parkeerwachter" van dienst heeft het spek aan zijn been en wordt aan het lijntje gehouden. De personen die veranderingen kunnen doen doorvoeren in de klantendienst hebben toch zo goed als geen last ondervonden. Wederom So What?

 

#103624

Cogito

 

Christophe, graag een definitie van "minder slim" en een argumentatie waarom "voor" eigenlijk niet "tegen" hoort te zijn. Graag ook een impactanalyse buiten de doelgroep en een kosten/batenanalyse van deze "goede" daad, en feedback of Uw doelgroep zich ook als dusdanig ziet, en een tevredenheidsanalyse onder hen. Op Uw kosten graag.

#103625

Anonymous

 

 

BELSPEL CALCULATOR!

Test het zelf!

Surf naar---->  http://msc.mcq8.be/exp/belspel

 

#103627

Karl (niet ingelogd)

 

En wat met de gigantische winsten van de Nationale Loterij (slechts de helft wordt uitgekeerd) en volgens welke democratische agenda al dat geld gebruikt wordt? 

#103628

BartVanhauwaert

 

Over het algemeen ben ik het eens met Luc, maar toch een paar opmerkingen

  • Met het uiteindelijke resultaat kan geen rechtge-aard liberaal het oneens zijn : de beslissing om de belspelletjes op te heffen kwam niet van de overheid maar van een autonoom privaat bedrijf dat onder druk werd gezet door haar klanten en leveranciers. Dat is hoe de vrije markt behoort te werken.
  • Het is correct dat de overheid betuttelt, maar dit is in mijn opinie louter een verlate reactie op de toegenomen maatschappelijke mogelijkheden. Om het cru te zeggen : 100 jaar geleden werkte de vlaming 6 dagen in een steenbakkerij om zich op zaterdagavond lam te zuipen en op zondag naar de mis te gaan. De emanciperende werking die uitgaat van de recente welvaarts- en kennisontplooiing is vele malen groter dan de toenemende regularing van overheidswege. Zo slecht staan we er dus ook weer niet voor mbt tot individuele vrijheid.
  • Ik ben niet bekend met de realiteit van belspelletjes, maar het lijkt me ook weer niet onmogelijk dat er wel degelijk een verborgen sociale kost achter schuilt. Een kost die niet gedragen wordt door de belspelmakers, maar door de gemeenschap. Als dat zo zou zijn (en dat moet dan inderdaad duidelijk aangetoond worden) dan is er wel degelijk een maatschappelijk belang dat regulering ge-oorloofd maakt.
  • Ik vind de titel 'belspeldellen' ongepast. Ja, die presentatoren begeven zich in de publieke sfeer, maar een minimum aan respect voor hen mag wel. Hopelijk enerveer ik Luc niet met deze laatste opmerking.
#103636

Rob

 

Of het autonoom privaat bedrijf VMMa die beslissing zonder inmenging van de overheid heeft gedaan, durf ik wel wat te betwijfelen (De Standaard Online):

"
De Vlaamse minister van Media, Ingrid Lieten (SP.A), mengde zich gisteren eveneens in het debat. Op haar facebookpagina noemde ze de belspelletjes ‘volksverlakkerij' en ‘bedrog'. Gisterenmiddag overlegde de minister met de directie van VMMa over de spelletjes en drong ze er bij de zender op aan om de uitzending ervan stop te zetten. ‘Ik ben dan ook bijzonder tevreden dat VMMa, met de zenders VTM en 2BE, vandaag zelf beslist om de belspelletjes met onmiddellijke ingang van het scherm te halen', zei de minister achteraf. ‘Het is belangrijk dat een familiezender zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid hierin neemt.' De minister bekijkt ook welke mogelijkheden zij als Vlaamse minister heeft om de belspelletjes definitief te verbieden. De belspelletjes vallen onder de kansspelen, dat is een federale bevoegdheid."

Volledige artikel: http://www.standaard.be/artike...

Ingrid Lieten die zouden ze eens aan de schandpaal moeten nagelen ... liefst via één of ander candid camera

#103629

Anonymous

 

Mensen moeten gezond verstand gebruiken akkoord, maar de politiek stelt wel ettelijk veel regels in om de mensen te beboeten voor het minste foutje bij parkeren en dan moeten ze consequent zijn en legale oplichting ook aan banden leggen. De politiek is er inderdaad om de mensen en de opinie te dienen, een verkiezingsprogramma is ook niet meer dan simpel populisme.

Basta heeft goed werk geleverd, iets waar iedereen mee akkoord is en wat zeldzaam is bij ons, en hierover gaan neuten is kleinzierig.

#104507

hercule poirot

 

@anonymous

Is dit de Anonymous die LVB verweet onzorgvuldig met taal om te springen ? Dan het volgende:

1. mensen moeten hun gezond verstand gebruiken ;

2. 'de politiek' is enkelvoud en dus moet het verder moet ze consequent zijn ;

3. 'de opinie dienen' ?!? ;

4. na 'dienen' hoort een kommapunt, geen komma ;

5. ...is ook niets meer dan... ;

6. 'simpel populisme' is een  tautologie. Populisme is namelijk altijd simpel;

7. waar iedereen mee akkoord gaat (of : mee eens is) ;

8. 'neuten' bestaat niet als werkwoord;

9. 'kleinzierig' hoort vermoedelijk kleinzielig te zijn;

10. algemeen gesproken is de stijl zwak te noemen. Te lange zinnen. Herhaaldelijk  gebruik van een voegwoord. Foute plaats van een komma. Enzovoort.

Besluit : kan makkelijk verbeterd worden door herlezen van de kopij en herhaling van de grammaticaregels.

#103630

Parci

 

Kudos for Maxime De Winne, de enige echte rebelspeldel.  :)

En uiteraard ook voor de consumenten-guerrilleros van de Neveneffecten die niet alleen een ongemeen boeiend programma gemaakt hebben (eat that Peeters&Pichal!) maar ook aantoonden dat de media een actieve rol kunnen spelen om  het lakse beleid van de overheid (de kansspelcommissie in casu) aan te tonen.

Dat als collateral damage VVMa de belspelletjes gewoon opdoekte en dat de cynische kapitalistische machinaties van een zielloos bedrijf als Homegames werden onthult is een dikke smakelijke kers op de taart.

Meer van dat!  U kijkt toch ook? :) 

#103632

ivan janssens

 

"de beslissing om de belspelletjes op te heffen kwam niet van de overheid maar van een autonoom privaat bedrijf dat onder druk werd gezet door haar klanten en leveranciers. Dat is hoe de vrije markt behoort te werken."

Wie zegt dat Vmma onder druk werd gezet door klanten en leveranciers? Welke klanten en leveranciers zijn dat dan? Vmma is bezweken onder druk van moraalriddels en kwezels, dat wel. Maar dat is niet hoe de vrije markt behoort te werken. Als er ergens een vraag naar is, maar het aanbod om aan die vraag te beanwoorden wordt onder maatschappelijke druk niet langer voorzien, dan werkt de vrije markt allesbehalve naar behoren.

 

#103634

raf__

 

Komaan Luc, steek uw kop niet in het zand, de belspelletjes zijn géén kansspel, want de spelregels zijn totaal onduidelijk en worden massaal overtreden door de makers zelf. Dat bewees wiskundeknobbel Gaëtan De Weert ontegensprekelijk toen hij de telsleutel kraakte.

Een kansspel waarbij de kans op winst heimelijk wordt uitgeschakeld door de organisator. Mag de maatschappij zulke duidelijke fraude niet afkeuren? 12 miljoen euro per jaar in België en amper winstuitkeringen.

Er is dus duidelijk een probleem met de huidige wetgeving. De Kansspelcommissie levert duidelijk slordig werk af. Gaëtan de belspelkraker bewijst dat zwart op wit. Net zoals de wetgever met het K.B. zeer slordig werk afgeleverd heeft.

De afgelopen 7 jaar konden de belspelorganisatoren massaal de boel belazeren en kon het gerecht rustig alle klachten doorsturen naar een totaal onderbemande Kansspelcommissie. Er gebeurde niets tegen deze fraude, want de commerciële sector moest toch ook eindelijk eens de kans krijgen om zich te begeven op het terrein van de megawinstgevende kansspelen waarop de Nationale loterij het monopolie heeft. 

Jammer genoeg blijkt de commerciële sector niet in staat om kansspelen op een eerlijke manier te organiseren. Nochtans zegt het spreekwoord: "Eerlijk duurt het langst".

#103635

Anonymous

 

Beste Luc,

Je artikel gaat af en toe wel erg zwaar de mist in, en tegenstrijdigheden zijn je blijkbaar ook niet vreemd.

Je stelt eerst dat de overheid 'de massa' niet bij het handje moet houden. De Lotto is immers de tax op domheid, en je bent het daar volmondig mee eens. Mensen zouden slim genoeg moeten zijn om die belspelletjes in te schatten, nietwaar? Maar vervolgens ga je wel vragen stellen bij de reacties op Basta. Voor jou is de aanpak van Basta helemaal verschillend dan de rechterlijke normen, en ik maak uit jouw artikel op dat mensen zo erg beïnvloed worden door de stellingname van Basta, dat er een ware heksenjacht gecreëerd wordt. Waar zit die vrijheid van persoonlijk denken nu, die waar je nog zoveel belang aan hechte bij de tax op de domheid? Zouden mensen dan slim genoeg zijn om belspelletjes in te schatten, maar zijn ze veel te dom en te emotioneel om Basta kritisch te bekijken?

Bovendien hoef je de methode van Basta helemaal niet te vergelijken met de rechterlijke normen. De rol van Basta is klokkenluider, die van een rechter/onderzoeksrechter is bestraffen. Als dat laatste flagrant niet gebeurt, mag Basta uiteraard de kat de bel aanbinden.

Ik ben er volledig mee akkoord dat de reacties vaak veel te heftig zijn. Anderzijds zijn die reacties niet gecreëerd door een programma als Basta, maar leeft Basta op de golven van wat er leeft in een maatschappij. Je draait die redenering al te makkelijk om, licht de extremen eruit (de Q-tweeds) en dan stel je even heel makkelijk dat de massa van de overheid de creatie van een ideale maatschappij verwacht (wat imo al helemaal niet zo is). Dat Humo dit al kon voorzien hebben, is in de eerste plaats omdat ze weten dat de belspelletjes oplichterij zijn, en ik zie geen enkele reden waarom ze er niet mee zouden mogen uitpakken.

Tot slot vind ik jouw opmerkingen over de reacties van het publiek (met het voorbeeld van mr. Vogels) nog veel kleinzeriger dan de opmerking van mr. Vogels zelf. Je zet eerst een wel erg controversiële uitspraak op je twitter, net na een ophefmakende uitzending. En dan ga je wenen als er iemand emotioneel op reageert? Kom kom Luc, ging je net daarvoor niet Basta in vraag stellen omdat ze zo gekleurd uitzenden?

Je thema heeft mogelijkheden, je stuk benut die jammer genoeg helemaal niet.

P.S.: je haalt een rechtstreeks verband aan tussen de kostprijs van een product of dienst en de snelheid waarmee op een klacht gereageerd kan worden? Die mag je mij even uitleggen, dat slaat werkelijk nergens op.

 

#103641

BartVanhauwaert

 

@Anonymous, re snelheid van reageren ivm klachten en prijs

Ik ben wel niet Luc maar ik wil toch even op je PS reageren. Het verbaast me juist dat je dat verband niet ziet? Dienst na-verkoop is een kostenpost. Niet alleen moet je personeel in dienst hebben om rechtstreeks de lijnen te bemannen, je moet ook nog een hele structuur hebben om dat personeel effectief een antwoord te laten geven. Bovendien zal een goede dienst naverkoop ervoor zorgen dat je meer fouten erkent van je klanten, en die ook vergoedt. En tenslotte is het ook vaak zo dat een goede dienst na-verkoop inhoudt dat je de klant tegemoet komt zelfs al is dat niet strikt noodzakelijk.

Hogere kosten betekenen automatisch hogere prijzen.

Om een ander voorbeeld te geven : mensen klagen vaak over de slechte service, afgelegen luchthavens en verborgen kosten bij Ryanair. Dat is effectief zo. Persoonlijk boek ik daarom nooit een vlucht met hen. Maar dat doe ik wel iedere keer in het volle besef dat de maatschappij waar ik meestal wel boek (KLM) een ticket op hetzelfde traject minstens dubbel zo duur verkoopt.

Service en kwaliteit kosten nu eenmaal geld.

#103637

Parmenides

 

Niemand maakt de bedenking dat de concurrent een loer worst gedraaid.

#103638

LVB

 

Even een korte reactie op de Anonymous uit #103635:

1) "Je zet eerst een wel erg controversiële uitspraak op je twitter, net na een ophefmakende uitzending. En dan ga je wenen als er iemand emotioneel op reageert?"

Ik ween niet, ik heb die tweets geciteerd omdat ik ze typisch vond voor een emotionele, zelfs ad hominem reactie op een niet-emotionele, niet ad hominem kritische bedenking. 

2) "ging je net daarvoor niet Basta in vraag stellen omdat ze zo gekleurd uitzenden?"

Ik bepaal of uit mijn opinie niet met de bedoeling dat andere mensen er emotioneel, grof of ad hominem op zouden reageren, neen.  Een straffe uitspraak is niet hetzelfde als een emotionele uitspraak.

3) "je haalt een rechtstreeks verband aan tussen de kostprijs van een product of dienst en de snelheid waarmee op een klacht gereageerd kan worden? Die mag je mij even uitleggen, dat slaat werkelijk nergens op."

Het uitbouwen van een snelle en efficiënt werkende helpdesk kost geld. Dat geld moet ergens vandaan komen. Van de klant, dus.  Kwaliteit, goedkoop én snelle/kosteloze dienst-na-verkoop gaan niet allemaal tegelijk samen.  Gelukkig heb ik als consument de keuze om een leverancier te kiezen die slechts een minimale (of niet-gratis) helpdesk aanhoudt, en die bijgevolg zijn slimme klanten niet laat meebetalen voor de domme vragen die klanten via de helpdesk stellen.

#103672

juan

 

Mijn internetverbinding werd zomaar zonder aankondiging afgesloten. Was het in dat geval slim om hiervoor naar de helpdesk te bellen?

Nadat bleek dat mijn lijn was afgesloten door facturatie op een verkeerd adres (fout van het bedrijf waarvoor hun excuses), kreeg ik een nieuwe factuur met bijkomende kost voor het opnieuw sturen van de factuur. Was het in dit geval slim om naar de helpdesk te bellen om te vragen of deze bijkomende kost kon worden weggelaten?

Toen ik bij de daaropvolgende factuur vaststelde dat nu 2 bijkomende bedragen werden aangerekend, één voor de kost van afsluiten en één voor de kost van heraansluiten van de verbinding, belde ik opnieuw naar de helpdesk, weer om te vragen of deze bijkomende kost kon worden weggelaten. Was dit een slimme vraag?

In het belang van ons aller portefeuille kreeg ik graag wat verdere uitleg over welke vragen ik nu al dan niet mag stellen.

#103639

BartVanhauwaert

 

Ivan : daar ben ik het niet mee eens. Reputatieschade is een onderdeel van een het economische bedrijf. Als er een product is dat je 100 klanten extra oplevert, maar waar je er tegelijk 1000 mee verliest dan is het de logica van de vrije markt dat niemand daarin wil ondernemen.

VMMa zendt ook geen harde porno uit. Niet omdat daar geen markt voor is, maar omdat ze weten dat er veel reclamegeld te verliezen is omdat een heleboel mensen dat gewoon niet willen zien op een familiezender.

Om nog een voorbeeld te geven : sommige mensen zijn zo wielergek dat ze er geen graten in zien om te supporteren voor een gedopeerde renner. Maar omgekeerd zijn steeds meer potentiele sponsers er zich van bewust dat voor iedere wielergek die wel gedopeerde renners wil zien, er 10 anderen zijn die gedegouteerd roepen : tis allemaal doorgestoken kaart. De logica van die evolutie is dat een renner zoals Floyd Landis zijn fiets aan de haak hangt.

#103640

LVB

 

Inderdaad Rob, zie de update die ik zonet onderaan het artikel heb toegevoegd. Minister Lieten heeft gisteren overlegd met VMMa en maakte dit ook bekend via Facebook.

Dinsdagmiddag maakte VMMa nog bekend dat ze zouden doorgaan en dat ze geen wetten hadden overtreden, in de late namiddag kwam er plots een tweede persbericht, dat ze zouden stoppen.

#103649

Amedee

 

Ik ben het er absoluut niet mee eens dat een dienst na verkoop per definitie altijd een kostenpost moet zijn.

Een goed functionerende dienst na verkoop moet imho beschouwd worden als een investering die rendeert. Uiteindelijk is dit het publieke gezicht van het bedrijf. Dit is één van de kritische factoren, naast prijs en kwaliteit, op basis waarvan een klant beslist om een bijkomend product aan te schaffen bij hetzelfde bedrijf, of om het bedrijf aan te raden in de kennissenkring.

#103642

BartVanhauwaert

 

@Luc : bedankt voor de extra informatie. Dat ontkracht helaas inderdaad mijn hoopvol eerste punt.

#103643

Toon

 

Een TV-programma ontmaskert belspelletjes voor wat ze zijn: nauwelijks verholen bedrog. Als 1 op de 6 'oplossingen' niet juist zijn volgens hun eigen berekening dan kan je niet meer spreken van gewoon een moeilijk spel. Dan trekken ze zich er gewoon niks van aan.

Vervolgens schieten politici in paniek en roepen ze om wetten en verboden. Onterecht, zo zal al gauw blijken, want de belspelletjes zakken dankzij de reportage nog dieper in de marginaliteit, tot onder de drempel die VMMa nog op z'n zenders wil.

Dus waarover gaat dit eigenlijk? De wenselijkheid van belspelletjes op TV? De regelneverij? Of gewoon 'het fenomeen' of 'de hetze'? Is er iemand die erom rouwt dat die spelletjes van het scherm verdwijnen, behalve de makers zelf? Durft er iemand opstaan om te beweren dat die dingen een meerwaarde zijn voor de samenleving?

Dat ze enkel 'de dommen' schade berokkenen is onwaar. Wie denkt u dat de OCMW-beambte betaalt die een schuldbemiddeling uitwerkt voor all die 'dommeriken' met een torenhoge telefoonrekening? Juist, de belastingbetaler.

Good riddance. En veel sneller en vlotter dan het ooit met een gerechtelijke procedure zou gelukt zijn, wetgeving is geen oplossing voor dit soort moreel verwerpelijke maar borderline-legale uitwassen.

#103644

Tom Vogels

 

"Ik ween niet, ik heb die tweets geciteerd omdat ik ze typisch vond voor een emotionele, zelfs ad hominem reactie op een niet-emotionele, niet ad hominem kritische bedenking. "

En ik heb die reacties geplaatst omdat sommige mensen blijkbaar de onweerstaanbare drang voelen om zich vies te voelen bij deze collectieve overwinning voor het volk en tegen de oplichters, en dus maar besluiten om even tegendraads te doen en tegen de door blijdschap tot tranen toe bewogen scheentjes te schoppen.

Ook vind ik jouw drang om alles zo neutraal mogelijk uit te balanceren (VTM vs. VRT in dit geval), terwijl ik dat er helemaal niet in zie. Het gaat hier om een kleine groep (neveneffecten) van een onderaanneming (Woestijnvis) van de VRT, die een onderaanneming (de belspelletjesorganisatoren) van VTM gaan viseren. Wat hebben de grote mediamagnaten dan met deze strijd te zien? Of moest Basta een eigen kanaal oprichten om hun kritiek te uitten? Want ja, anders is het maar een grote clash tussen VRT en VTM, hé, en moet er tenminste — met het oog op retributie en een gelijke wraakteller — bij elke keer er iets slecht over VTM wordt gezegd, iets slecht over VRT worden gezegd.

Dat is met het idee van medianeutraliteit een mooi idee, maar het is toch wel zéér veralgemenend. En met mijn herinnering over je vorige artikel, waarbij je de VRT viseert en labelt als een links propagandabastion, vind ik dat je tweet over VTM en VRT helemaal niet getweet is met het oog op neutraliteit, maar eerder vanuit je persoonlijke wrok jegens VRT. En dat kan ik niet hebben, want dat wekt bij mij dan de indruk dat jij even ad hominem de VRT aanvalt, voor zover die uitdrukking past natuurlijk.

Het ambetante aan twitter is natuurlijk de grote beperking om meer dan 140 karakters kwijt te kunnen in een bericht, en dan is het moeilijk om enige nuance te brengen. Ik hoop dus dat dit heeft geholpen met mijn belevenis van jouw tweets, en het inzicht heeft doen verwerven in hoeverre mijn tweets als reactie daar op tastbaar zijn.

Als laatste vind ik je opmerking over "de dommen" getuigen van weinig smaak en een lichte minachting voor mensen die over het algemeen niet goed zijn in het spel dat het leven is, en die dus niet beter weten dan te blijven bellen naar de belspelletjes. Natuurlijk is het zo dat ze ook verantwoordelijkheid moeten nemen, maar om maar te zeggen dat het hun eigen dikke schuld is, ik weet het zo niet. Daar blijkt ook je rechts-liberale overtuiging uit, en die clasht met mijn eerder socialistische overtuiging. (steek de schuld op mijn lage aantal levensjaren) Ik kan mij ook heel goed vinden in de acties vigilanten zoals die van de mensen van Basta. Ook geloof ik sterk in iets wat in het algemeen kan worden geschaard onder het enkele woord karma: enkel iemand die slechte bedoelingen heeft verdient het om slecht te worden behandeld.

Om dit nu te extrapoleren naar de dommen die zich laten vangen met lotto en belspelletjes: de enige slechte intentie die zij hebben is dat ze zich overgeven aan plat opportunisme — want wat is anders hun drijfveer om daar aan mee te doen? Dat vergeef ik hen echter, want ze zijn zo schattig en dom dat ze er eigenlijk amper in kunnen slagen om de normale mens een kloot af te draaien. En daar kom ik tot de eigenlijke slechte mensen, de belspelletjesorganisatoren. Zij doen dat zéér bewust en tot nu toe onder het lodderige oog van de allesgunnende regering, het afdraaien van enorm veel kloten uit de onderste laag van onze bevolking. Zij verdienen fameus veel slechtheid te ontvangen in de rest van hun leven, net zoals de grote mensen die met miljoenen pleuros gaan lopen en een groot deel van de mensen die aan belastingsontduiking doen. Want het is makkelijk om te zagen op de werklozen die geld van de werkmens verkwanselen, maar wat met de zwartverdieners? Zie mij hier eens van de hak op de tak springen.

Je kan het mij verwijten van een emotioneel-geladen discours te hebben neergetypt, maar ik probeer het tenminste te doen vanuit het standpunt voor de hulpbehoevende en tegen de opportunisten, die beiden alom tegenwoordig zijn in ons landje.

#103645

Karl (niet ingelogd)

 

Zou de aanval op de belspelletjes niet meer een ding zijn voor Test Aankoop of het Ministerie van Economische Zaken? Ism een goed werkend gerechtelijk apparaat.

Nu is het een hetze geworden. Pas op, zalige televisie, maar bv. de constatatie in de eerste aflevering dat Stéphanie Meire wetenschappelijk bewezen irritanter is dan een mug, is toch een persoonlijk oordeel dat wel past in het programma maar dan weer niet in een programma over onderzoeksjournalistiek. Basta is een mengeling van de twee en dan krijg je neveneffecten. Of is Neveneffecten gewoon een neveneffect van de huidige maatschappij?

#103646

BartVanhauwaert

 

@Tom Vogels

ik denk dat je het mis hebt als je denkt dat Luc de VRT-VTM discussie neutraal ingaat. Hij heeft al meer dan 1 keer gesteld dat het geen taak van een moderne overheid is om radio en televisie zenders uit te baten. Luc is (mi terecht) tegen de VRT. Let op : dat is iets anders dan voor VTM zijn natuurlijk.

#103647

#103635

 

Hallo Luc,

Bedankt voor je antwoord.

Toch vind ik je argumenten nog steeds niet overtuigend.

1. Je stelt dat je boodschap op twitter niet ad hominem en niet emotioneel was. Ik vind echter wel dat ze emotioneel geladen is (een straffe uitspraak is het sowieso :) )Niet als argument op zich, maar wel door de snelheid waarmee je ze online plaatst. Uiteraard zijn reacties op dit moment nog verhit, en ik denk dat je dit soort reacties ook zelf wel zag komen toen je dit op twitter plaatste. Een vorm van reacties die bovendien vaak voorkomen bij het social media-gebeuren.

Je zegt zelf dit: "Wie vragen durft stellen bij de uitzending, is meteen 'een slechte'.". Op je Twitter staat vervolgens: "VTM stopt belspellen. Mag ik hopen op een undercover VTM-reportage die ongure praktijken aan het licht stelt bij Woestijnvis/VRT?". Met alle respect, maar ik vind dit helemaal geen 'vragen stellen bij de uitzending', eerder een domme opmerking. Je insinueert dat de mediaoorlog de belangrijkste reden voor de uitzending is, en niet het gegeven van de belspelletjes. Uiteraard waren ze bij Basta blij dat het om een VTM-programma ging, maar dat doet niets af van het feit dat die belspelletjes maatschappelijk al lang niet meer aanvaard werden, en 'de massa' eigenlijk gewoon irriteerden. En, om het even ad hominem te spelen, op domme opmerkingen komen nu eenmaal domme reacties ;) Maw, ik denk niet dat je bij elke kritische reactie (die inhoudelijk ingaat op dit programma), onmiddellijk door iedereen neergesabeld wordt. 

2. Dat rechtstreeks verband is er uiteraard, maar veel en veel belangrijker lijkt me toch de invloed van de schaal van een bedrijf. Bovendien heeft de uitbouw van een goede klantendienst veel meer te maken met organisatie dan met geld (al ontken ik ook het belang van dat laatste niet). Er bestaat nog altijd iets als goede wil. Een bedrijf als Mobistar moet met een beetje goede wil tegen een relatief lage kost een veel betere dienstverlening kunnen geven dan wat ze nu doen. Al was het maar alleen op de (kuch) 'slimme vragen'.

 

#103651

Olav

 

@ Tom Vogels :

"Het ambetante aan twitter is natuurlijk de grote beperking om meer dan 140 karakters kwijt te kunnen in een bericht, en dan is het moeilijk om enige nuance te brengen." Maar je verspilt wel meer dan 10 % van die ruimte aan een onnozele opmerking. En voor zover ik opmaak uit zijn tekst keurde Luk de actie van Basta niet af, waardoor je al naast de kwestie antwoordde.

#103652

Tom Vogels

 

Ahaaa, maar ik antwoorde met die tweede post (die zeer lollig gekleurd is met het woord balzak) helemaal niet op LVB. Ik plaatste dat gewoon in mijn algemene twitter feed, als reactie op iedereen die basta-haat verspreidde via twitter. LVB had er helemaal niks mee te maken, en het ongelukkige feit dat jij denkt dat dat wél zo was, komt waarschijnlijk omdat LVB zo vrij is geweest om dat bericht niet in de juiste context te plaatsen in zijn artikel.

#103653

Amedee

 

Wat betreft de zogenaamde mediaconcentratie van VRT+Woestijnvis+Humo: dat stinkt enorm naar een samenzweringstheorie, nochtans is LVB (voor zover ik weet) geen lid van de Belfortgroep.

Ik pas Occam's Razor toe: de simpelste verklaring is meestal de juiste.

De simpelste verklaring is in dit geval gewoon dat Jonas Geirnaert van Neveneffecten al jaren goede vriendjes is met Humo. Het zou mij niet verbazen mocht hij Guy en Jörgen op speeddial hebben. (ja Jörgen is weg ik weet het)

Gasten zoals Geirnaert en zijn Neveneffecten graviteren ook op natuurlijke wijze richting Woestijnvis. Welke andere Vlaamse productiehuizen zijn er eigenlijk? Q.E.D.

De these van mensen die elkaar via-via kennen en vroeger al samengewerkt hebben, lijkt me dus oneindig veel aannemelijker dan een georchestreerde oorlog vanuit media en politiek tussen VRT en VTM.

#103654

LVB

 

@Tom Vogels: Eigenlijk ga ik volledig akkoord met jouw kritiek op Twitter en zijn beperkingen. Bij nader inzien moet ik toegeven dat je door middel van enkele goed geplaatste emotionele uitlatingen, dingen kunt uitdrukken waar je met een meer neutrale terminologie veel meer plaats zou nodig hebben.  Ik zal die "balzak" en die "boehoe" dan maar beschouwen als het equivalent van een emoticon/smiley ;-)

#103655

Tom Vogels

 

Ik moet toegeven dat ik mij wel degelijk emotioneel kan laten gaan als het aankomt op zaken waar mijn instinctief gerechtigheidsgevoel het overneemt van de ratio. Tot nu toe is dat meestal wel terecht gebleken, alhoewel het ver van een goeie karaktertrek is.

#103657

BartVanhauwaert

 

@Amadee : dat geldt tot op zekere hoogte wel maar niet tot in het oneindige.

Om het cru te zeggen, stel dat bij Mobistar na de minste klacht gelijk iemand in een taxi een vervangtoestel zou komen brengen. Dat zou superdeluxe dienst na-verkoop zijn. Maar de kosten zouden zo hoog worden dat de meesten zullen zeggen : laat die taxi maar, dat mag ook met de post de dag erna komen.

Omgekeerd, stel dat een nieuwe lijn aanvragen 6 maanden kost, dan zullen mensen graag wat meer betalen aan een maatschappij waar ze sneller geholpen worden.

Kortom, er is een balans. Der is echt geen manager bij Mobistar die op zoek is naar manieren om hun klanten nog meer te pesten. De vraag is enkel : zijn de kostenbesparingen die we doorvoeren belangrijk genoeg om het verlies in klanttevredenheid te compenseren. Of omgekeerd, is de verbeterde service belangrijk genoeg om de extra uitgaven te verantwoorden.

Dat perspectief mis ik volledig bij acties als van Youp en Pichal.

#103661

Amedee

 

En nu nog mijn naam juist schrijven. Ik ben zo iemand die daar gevoelig aan is.

Alvast bedankt.

#103658

LVB

 

Een helpdesk is arbeidsintensief (of je dat nu zelf vanuit België doet of uitbesteedt naar Curaçao). Hoe minimaler je de wachttijd wil hebben, hoe meer mankracht je ter beschikking moet houden om pieken op te vangen.  En alles wat arbeidsintensief is, kost geld.  Met een efficiënte "organisatie" van de helpdesk kan je optimaliseren, maar nooit onder de minimumkost uitkomen die het optimale geval nog steeds kost.

Ik vind het goed dat ik de keuze heb tussen dure leveranciers met goede klantenservice, en goedkope leveranciers met minimale service.  Mijn GSM-abonnement neem ik bij Proximus, duur maar met (naar mijn ervaring) een snelle en vlotte helpdesk.  Mijn internetabonnement neem ik bij Dommel, die voor weinig geld zeer veel te bieden heeft, maar die een trage en minimale helpdesk heeft. 

Een bewuste keuze, omdat ik voor mijn bereikbaarheid via GSM moeilijker alternatieven en backups kan voorzien dan voor mijn internettoegang, waarvoor ik talrijke alternatieven ter beschikking heb (3G, webmail enz.) als er ooit eens iets zou uitvallen.

#103662

Amedee

 

Wat servicedesks betreft: iedere klacht is een opportuniteit om het beter te doen.

Iedere klachtenbehandeling moet men dus beschouwen als een proces van productverbetering, dus als een investering, niet als een kost.

#103663

BartVanhauwaert

 

@Amedee : sorry voor de foutive spelling

Sommige investeringen lonen, sommigen niet. Hetzelfde voor investeringen in je servicedesk en je processverbetering.

#103665

traveller

 

Wat betreft helpdesk heb ik een beetje ervaring opgedaan.

Ik stel vast dat een Vlaamse en/of Nederlandse helpdesk over het algemeen beter werkt dan een franstalige of een Engelse.

De reden is niet ver te zoeken, die Vlaamse en/of Nederlandse kunnen ze niet in Marokko of Libanon outsourcen.

Gevolg, het kan een bedrijfsgebonden helpdesk zijn of een outsourcing van gelijkgestemde mensen met de zelfde arbeidscultuur.

Ik heb het meegemaakt dat ik als ingeschreven Nederlandstalige klant per abuus in het Frans werd aangesproken door een Marokkaan. Het ging over verschillende technische problemen die samen hingen met data van een jaar terug. Het heeft een maand geduurd tot ik vaststelde dat het dossier, opgemaakt door de Marokkaan, in de verste verte geen beeld gaf van de werkelijkheid en dat de Nederlandstaligen met het Franstalige dossier lagen te vechten.

Tot er een nieuw Nederlandstalig dossier vanaf het begin werd opgemaakt en het probleem werd in 2 dagen opgelost.

Mijn commentaar: hoeveel geld hebben jullie uitgespaard met de outsourcing? Ze hebben er 5 keer de prijs van een lokale helpdesk voor betaald en privaat vertelden de mensen van het bedrijf me dat het continu zo was en dat de outsourcing contracten alleen de directeurs die ze tekenden ten goede kwamen, maar het bedrijf alvast geen winsten bracht.

#103668

jvn1k

 

Traveller: ik schijt op sommige marokkkanen, laat daar geen misverstand over bestaan, vooral deze die de brusselse straten waar ik dagelijks door moet lopen vuilmaken en deze die dagelijks aan de rode lichten in het raam van mijn vrouw's auto loeren en dan beslissen of ze de ruit met hun elleboog gaan verbrijzelen, maar ik ben altijd al perfect geholpen geweest door marokkanen aan helpdesks: technisch onderlegd, klantvriendelijk, problem-solving mentaliteit.  ik heb de indruk dat ze zich omwille van hun naam/ras meer moeten bewijzen dan de vlamingen.

#103669

traveller

 

@ jvn1k

 

Mijn Marokkaan zat in Casablanca.

De nodige data zaten in Beyrouth, no joke, bij Ericson.

Het probleem was met een firma in Brussel.

#103675

Greet

 

Ja kom, zo kun je over alles tegendraads doen hé. Ik vind het ook allemaal een beetje te veel van het goede nu, al die heisa, maar goed is het dus wel.

Iedereen zoekt er trouwens véél te veel achter. Neveneffecten, dat zijn vier grote kleine jongens die graag grappig zijn (en die dat goed doen ook) en die het idealistische dat ieder van ons wel in zich heeft in dit programma tot uiting brengen, because they can, en omdat het nog iets uithaalt ook. Niks te evil samenzweringen met Woestijnvis en VRT en Humo of media-oorlogen of weet ik het. How zeg.

#103679

Johan B

 

@LVB: "Waarlijk, ik heb te doen met hem. De politicus die eerst als Staatssecretaris van Administratieve Vereenvoudiging jarenlang tegen een versteende bureaucratie moest vechten om een fiscaal zegeltje af te schaffen, wordt nu als minister van alle kanten aan de mouw getrokken"

Ben je dan vergeten dat diezelfde Van Quickenborne steeds beschikbaar is voor lobbygroepen ten nadele van belastingbetalers of consumenten?

Zie o.a. zijn beslissing tot invoering van de Auvibeltaks of de verplichte bijmenging van 4% biobrandstoffen voor motorbrandstoffen aan de pomp.
Verder pleitte hij voor invoering van een schrootpremie. Zie: http://www.quickonomie.be/nl/p...
Hij was het eveneens eens met 2 miljard euro staatssteun voor Opel Antwerpen. Zie:
http://www.hln.be/hln/nl/957/B...
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Kortom: jouw medelijden met deze gepatenteerde corporatist is totaal misplaatst.

#103680

P. Nembkow

 

Kris Peeters werpt LVB een gebrek aan ethiek voor, maar uit zijn bijdrage blijkt nergens dat hij de deelnemers op een andere wijze bejegent, dan LVB zelf.

#103682

P. Nembkow

 

 

 Typefout uit vorige post rechtgezet. Excuses.

Kris Vogels werpt LVB een gebrek aan ethiek voor, maar uit zijn bijdrage blijkt nergens dat hij de deelnemers op een andere wijze bejegent, dan LVB zelf.

#103684

LVB

 

@P. Nembkow: Kris Peeters? Kris Vogels?  Derde keer goede keer, zeker?  Tom Vogels.

Werpt Tom Vogels mij een "gebrek aan ethiek" voor?  Dat schrijft hij niet letterlijk. Hij schrijft: "ik probeer het tenminste te doen vanuit het standpunt voor de hulpbehoevende en tegen de opportunisten".  Dat intepreteer ik zeker niet als zou ik een gebrek aan ethiek hebben, integendeel, al heeft Vogels het misschien wel zo bedoeld.

Mijn wereldbeeld is er één waarin de overheid de mensen gelijk behandelt. Ongeacht of ze een "zwakkere" zijn of een "sterkere", ongeacht of ze een "domme" of een "slimme" zijn, ongeacht of ze een "hulpbehoevende" of een "opportunist" zijn. Het is de linkerzijde die zich voortdurend afvraagt "is deze mens een zwakkere?" en die vervolgens zijn houding tegenover de medemens laat bepalen naagelang het antwoord op deze vraag.

Het is de linkerzijde die vindt dat je - om maar een voorbeeld te nemen - Amerikanen mag beschimpen, maar Marokkanen niet. Omdat de enen de "sterkeren" zijn en de anderen de "zwakkeren". Het is bij hen een automatisme geworden, elke intermenselijke relatie wordt bepaald door de drang naar gelijkmaking (in tegenstelling tot gelijke behandeling): de sterke moet ingetoomd worden, de zwakke moet beschermd en gesubsidieerd worden.

Aan u om uit te maken die houding "ethischer" is dan een houding die elke mens als een mens beschouwt zonder hem in een hokje in te delen.

#103686

Cedric De Vleeschauwer

 

Deels akkoord, maar toch paar vreemde kronkels opgemerkt.

- Kansspelcommissie die degelijk werk levert?

Het lijkt mij dat al de heisa hieromtrent bewijst dat dit niét zo is. Neem het K.B., ga na wàt de taak van de Kansspelcommissie exact is en wellicht herzie je dan je mening. Dan nog niet gesproken over de zogenaamde banden tussen de programmamakers en de Commissie.

- Laten vervolgen via O.M.?

Ahum. Er zijn momenteel toch wel andere prioriteiten voor justitie me dunkt. Stel dan misschien meteen een volledige hervorming van justitie voor met veel grotere budgetten, dat kan misschien een oplossing bieden. Maar dat is dus utopisch en hoogst inefficiënt.

- En tuurlijk kan je dat programma niet vergelijken met een gerechtelijke uitspraak, sinds wanneer zou dat de bedoeling moeten zijn? Ik zie daar ook weinig bewijzen van in de publieke opinie, ik merk enkel verontwaardiging en eensgezindheid. En net daarom vind ik de reacties van de politici goed. Zij vertegenwoordigen nog altijd het volk en moeten passende acties ondernemen wanneer men dergelijke eensgezindheid merkt. Blijkbaar werken de instellingen (justitie bv.) en het heersende wetgevende kader onvoldoende goed om dit soort praktijken te voorkomen, dus een verbod is hier wel degelijk gepast. Regelneverij? Niet echt. Men treedt krachtig op tegen oplichting (!) en zoekt een praktische oplossing, geen theoretische blabla dat toch geen gevolgen zou ressorteren. Ik begrijp waar je naartoe wil/wou, maar in deze context is dat een brug te ver en een foute redenering, naar mijn bescheiden mening.

#103689

Tom Vogels

 

"Werpt Tom Vogels mij een "gebrek aan ethiek" voor?"

Dat doe ik inderdaad niet, nee.

Waar ik wel een beetje een probleem mee heb, LVB, is dat je de socialistische aanpak vereenvoudigt tot een negatief hokjesgeplaats.

Je vind dat de overheid iedereen gelijk moet behandelen, maar hoe is dat mogelijk als niet iedereen gelijk is? En waarin niet iedereen gelijkgezind is, en waarin niet iedereen hetzelfde voor heeft met zijn medemens, etc? Goed, dat is natuurlijk een andere kwestie dan deze.

Waar ik niet akkoord mee was, is je stelling dat de dommeren het compleet aan zichzelf te danken hebben dat ze worden opgelicht. Je stelt dat ze zich maar moeten beroepen op de bestaande faciliteiten om dergelijke praktijken aan banden te leggen. Je moet echter ook beseffen dat diezelfde bevolkingsgroep heel weinig voeling heeft met en vertrouwen heeft in het gerecht. Dus, als de kwestie opgelost kon worden via het gerecht, dan was die kwestie opgelost via het gerecht. Dat is dus tot nu toe het geval niet geweest. Ik vind dat de Neveneffecten vrijwel compleet terecht de rol van vigilante in handen hebben genomen en ervoor gezorgd dat het onderwerp courant is bij iedereen, wat blijkbaar een van de laatste manieren lijkt om de regering wakker te schudden, in deze tijden van crisis.

Je moet trouwens niet geloven dat een beter bemiddelde medemens voor hen de fakkel wilt opnemen, want dat wordt op andere gebieden evenmin gedaan. Het duopolie van Telenet en Belgacom bijvoorbeeld, waarbij de overheid telkens een groot deel van de opbrengst in eigen zak ziet verdwijnen, dat blijft bestaan, en niet het minst dankzij Quickie. De onmetelijke arrogantie van de marktleiders in de telecom, waarop ze hun klanten afpersen, figuurlijk (er is geen concurrentie om naartoe te verhuizen als ze niet blij zijn) en letterlijk (en dan beslissen ze maar om enorm veel te vragen voor een dienst of een product), is ongeëvenaard. Er was een tijd geleden een vergelijking op Europees niveau, en daaruit bleek dat België samen met Spanje aan de staart van het lijstje bungelden, een lijstje waarop de landen werden gesorteerd volgens prijs/kwaliteit.

Om maar ronduit te zeggen dat de Belgische politiek veel te ontvankelijk is voor corruptie en gelobby.

#103703

Berenklauw

 

Beste Luc

Even mijn mening ventileren, ze houdt ergens het midden.

1) Basta is goed gemaakte televisie.

2) Die belspellen hebben maar één doel; de lamlendige dommeriken die hele dagen languit in de zetel hangen hun uitkering afsnoepen. De bellers zijn vaak te dwaas om hun eigen schoenen te strikken, maar worden gelokt op een slinkse en verfoeilijke manier. Misschien moeten we deze mensen inderdaad tegen zichzelf beschermen. Al was het maar omdat wij anders opdraaien voor de miserie wanneer ze hun hele uitkering verkwanselen.

#103706

LVB

 

@Cedric: "Laten vervolgen via O.M.? Ahum. Er zijn momenteel toch wel andere prioriteiten voor justitie me dunkt. "

Van twee dingen één: ofwel werden er bestaande wetten overtreden, ofwel niet.

1) Indien er bestaande wetten overtreden werden, maar je vindt het niet opportuun om het gerecht in te schakelen, omdat die andere prioriteiten hebben, maar je wil daarentegen dat de politiek een verbod - dus een bijkomende wet of K.B. - maakt...  Dan los je dus problemen op door wetten te maken, maar het afdwingen van de wetgeving via het gerecht, dat is volgens jou bijzaak?  Dat lijkt heel sterk op de mentaliteit die nu bij politici heerst, inderdaad. Altijd maar wetten bijmaken en wetten veranderen, maar het gerecht nauwelijks de middelen geven om overtredingen te beteugelen. Foutieve aanpak, me dunkt: liever minder wetten, maar die echt nageleefd en afgedwongen (kunnen) worden.

2) Indien er geen bestaande wetten overtreden werden, dan heeft Basta ofwel aan stemmingmakerij gedaan, ofwel de indruk gewekt dat iets wat misschien moreel fout was maar netjes binnen de lijnen van de wet verliep, toch "oplichterij" was.  In dat geval verkies ik de hoger genoemde objectieve aanpak van een onderzoeksrechter vooraleer ik mij uitspreek over "schuld".  En verkies ik een grondig debat in het parlement over de mate waarin de overheid zich verder moet bemoeien met de inhoud van tv-spelletjes.

 

#103731

Rob (via Express.be)

 

Er bestaat inderdaad een kansspelcommissie welke overigens geen goed werk levert en praktisch de schoothond is van de belspelbedrijven. Nee, de overheid hoeft niet alles te regulieren maar waar er sprake is van oplichting, of dit nu op dit moment als dusdanig door de wet erkend wordt of niet, dient de overheid in te grijpen. Hoe dat gebeurt kan variëren van een totaalverbod tot enkel serieuze straffen voor de betrokken bedrijven en zenders.

#103732

Wilfried (via Express.be)

 

Ik kan mij alleen maar aansluiten bij het commentaar van ROB, en als de auteur vindt dat de kansspelcommissie goed werk levert heb ik bedenkingen bij zijn objectiviteit.

#103733

P (via Express.be)

 

Als het onwettig was, moest het al lang bestraft worden. Maar als het dat niet wordt, moet Lieten ezelsoren aan. Dus raad eens wie hier de pineut is ? Juist : Lieten! Grote ezelsoren moet ze dragen.

Dus totaal akkoord met lvb : (vooral socialistische) politici regeren op de deining van emo-surfgolven. In plaats van "in te zoomen" had Lieten véél beter het probleem al langer onder de loep genomen. Het feit dat ze dat niet vóór de hetze heeft gedaan, bewijst dat ze nu te laat is.

Maar voor "de mensen" (term geleend aan politico-correcte sossen van het genre Lieten) geldt dan weer dat ze hun "daadkrachtig signaal" gekregen hebben. Verfoeilijk populisme, dát is het !

#103734

Matthias Van Steen (via Facebook)

 

Als belspellen moeten verboden worden, dan ook de Lotto, Presto, Subito, Win for Life,.....

#103735

raf__ (via Twitter)

 

De irrationaliteit van @lvb kennen we ondertussen al: hoe minder overheid, hoe beter. Leve de Far West!

#103736

Glenn David Fellows (via Facebook)

 

Zoals vaak ben ik het eens met u, de huidige trend zegt ook veel over politici en hun drang om "dicht bij de kleine man" te staan, misschien om te kunnen vertalen in stemmen bij een verkiezing? Of weten ze echt niet met wat ze zich bezig moeten houden zodat ze tijd en geld hebben om hierop in te zoomen?

#103737

David Geens (via Facebook)

 

Je hebt groot gelijk in je bemerkingen Luc. Steekvlampolitiek... Misschien beter tegenwoordig twitterpolitiek genoemd.

Allemaal een gevolg van... te veel om op te noemen.

Ik denk dat de mensheid last heeft van een epidemie van een virus dat het langetermijngeheugen aantast. Alles moet tegenwoordig nu. We leven in een impulsieve maatschappij. Ieder verlangen én ieder ongenoegen moet stante pede ingevuld worden.

Een probleem? De politiek moet het nu oplossen.

Ook in het bedrijfsleven... Is de financiële crisis niet louter en alleen het gevolg van een economisch systeem dat te veel gericht is op korte termijn opbrengsten. Wat levert het volgend kwartaal op?
Waar zitten de bedrijven die drie jaar verlies durven maken om daarna op te bouwen voor de komende 10 à 20 jaar?

Een interessant thema. Wat vandaag een probleem is, is het morgen al niet meer. Dan is het uit het vizier...

#103780

EricJans001

 

Zeer knap artikel, Luc. Yep... ik ben soms echt en oprecht blij met de stem uit dat verbeten en hardnekkige libertijnse zieltje van je.
Ik heb een bloedhekel aan belspelletjes en ik vind ze zelfs immoreel maar ik ben nog steeds aan het wachten op de eerste gek die mij gedwongen heeft ernaar te kijken.
Ik ben blij met je stem hier in Vlaanderen. Echt. Je hebt me nog scherper dan voorheen doen zien dat de staat geen stiefmoeder hoort te zijn. Ik vind bijvoorbeeld die blote madammen in de nacht meestal vulgair. Het is geen erotiek maar vuile porno en je zou er zelfs een debat over openbare zede kunnen over opzetten. (En dat zou dan ook nog een totaal ander debat zijn vanwege 'zedendiscussie')

En ik ben vóór zo'n debat... maar niet met het oogmerk om 'Stiefmoeder Staat' (ipv Vader Staat, die jij voor ogen hebt!) de boel weer eens met nieuwe wetjes te laten oplossen.

Wél wil ik één ding opmerken en eigenlijk ook vragen: als 'astrologieprogramma's' in nachtelijke uurtjes uitgezonden mogen worden... kunnen secten, kerken, moskeeën, synagogen, tempels en andere confessionele overtuigingen (dan de astrologie-gelovigen) dan ook zendtijd kopen in die nachtelijke uurtjes?

 

 

#103781

LVB

 

Nieuwste ontwikkeling: belspelletjes worden niet verboden, maar de vragen moeten vooraf voorgelegd worden aan de Kansspelcommissie. Of hoe een tv-spelletje een staatsexamen wordt.

Geen grap. http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110120_118

#103782

EricJans001

 

En een nog belangrijker vraag, Luc: heeft zo'n belspelverbodswet geen gevaarlijke precedentwaarde? Er valt op tv nog héélwat 'immoreels' te verbieden, toch?
Een belspel zou je 'sociaal-economisch immoreel' kunnen noemen.
Een pornofilm is dan 'zedelijk immoreel'.
Een spotprent van Mohammed is 'religieus immoreel'.

Je ziet het gevaar van ver aangefietst komen.
Bedankt voor je weerwerk, dus.

#103786

Outlaw Mike

 

Ik had voor maandag laatstleden nog nooit van belspellen gehoord, en daar ben ik fier op.

#103818

Fred Fontein

 

Ik ken nog wel enkele sectoren waar deze "belspeldellen" terecht kunnen ...

Voor degene die echt goed zijn in het belazeren van mensen heeft Caroline G. nog wel een plekje.

#103822

Benny Marcelo

 

Dat de staat zich moet beperken tot het beschermen van zijn burgers, daar kan ik vlot inkomen. Zoals ik de reacties hier interpreteer hoort bescherming tegen simplistische fraude daar al niet bij want iedereen die in fraude trapt is dom. Enkel geraffineerde en intelectueel hoostaande fraude mag bestreden worden door de staat.

Hopelijk neemt niemand het mij kwalijk dat ik bij het verbod op belspelletjes geen slechte gevoelens heb en dat ik elke geweldloze vorm om fraudeurs te ontmaskeren enkel maar toejuich.

#103829

jvn1k

 

lvb: natuurlijk is er nog een konijn uit de hoed gekomen!  voor Endemol zijn die belspelletjes haast het leeuwenaandeel van hun inkomsten!  En Christiantje VanThillo zal zich deze week ook goed verslikt hebben.  Hoe gaat dat dan: telefoontje hier, telefoontje daar (nee geen mailtjes, daar passen ze van op), kunnen we eens polsen met Devlies, en wat zou Lieten ervan vinden, etc etc.... en daar is dan het resultaat.   

#103865

Emmanuel

 

@Toon

Ivm het OCMW sla je de nagel op de kop. Sterker nog, er zijn heel wat mensen die nu reeds in schuldbemiddeling zitten, en elke maand een budget van slechts enkele 100€ in handen krijgen.

Belspelletjes zijn daar een leuke weg rond: je telefoonuitgaven worden toch lekker bijgepast door het OCMW, dus daar heb je geen last van. En als je dan toch eens een paar honderd € wint, dan steek je die gewoon in je eigen zak en ga je er eens lekker mee shoppen.

Wetgeving die verhindert dat mensen zich zwaar in de schulden steken, mag er voor mij zijn. Anders draait de rest van de maatschappij er later toch voor op. Zoals bv. de wet op consumentenkrediet, die verhindert - of dat althans zou moeten - dat mensen leningen aangaan die ze nooit zullen kunnen afbetalen.

Als alternatief tegen het verbieden van de belspelletjes, zou ik daarom voorstellen om telecomoperatoren te verplichten om het klanten mogelijk te maken bepaalde categorieën van nummers te laten blokkeren (bv betaalnummers). Bij mensen die van één of andere uitkering genieten, of in schuldbemiddeling zitten, kan dat dan opgelegd worden, en wie met zijn eigen geld wil meedoet mag dat zonder probleem.

#103874

Benny Marcelo

 

@Emmanuel: tot voor enkele maanden bestond er zoiets om te verhinderen dat mensen verder schulden opbouwden aan telefoonspelletjes. Dat noemde Preventel en was een centrale lijst die kon ingezien worden door de telecomoperatoren. Mensen die op de lijst stonden konden enkel nog maar bellen met een prepaid-kaart. Preventel is ondertussen opgedoekt, waarom weet ik niet.

#103913

Koen Godderis

 

Lotto is volgens Geert Noels "een taks op domheid". Blij te zien dat iemand eens de waarheid durft te vertellen.

#103915

Cogito

 

Ja, en taxeren, dat komt enkel de overheid toe.

#114792

Sophie

 

Bedankt voor de geweldige tijd op uw blog. Ik ben vaak de positie om te spelen (en opnieuw) de prachtige items die u delen. Zeer interessant. Veel geluk voor jou!

tarot , voyance

#116874

Piet De Pauw

 

Excellent artikel.

In feite is deze situatie maar 1 voorbeeld.

Ik begin de indruk te krijgen dat ELKE wet overbodig en tegelijk zeer schadelijk is.

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt. If you have a Gravatar account, used to display your avatar.