Diversiteitsmeting bij de VRT

Diversiteit is volgens de Van Dale verscheidenheid. De politiek correcten beweren er een afspiegeling van de maatschappelijke samenstelling in te zien. Dit alles netjes verdeeld volgens kleur en geur, ten minste als de geur maar in het gewenste opiniebereik ligt. En dat doet de VRT opperbest. Canvas steekt er werkelijk bovenuit. Ruwweg 22 % van de programma's geven blijk van visuele 'diversiteit'. Dat is ruim 4 x de aanwezige 'diversiteit' in Vlaanderen maar verdient aansporing zo te zien. De geestelijke diversiteit neigt anderzijds asymptotisch tot het nulpunt: allemaal rood-groene eenheidskoek. Het leven is mooi aan de Reyerslaan.

"Mensen met een functiebeperking" komen wellicht meer aan bod op VTM?

Verder doet deze studie me denken aan een wank-thesis.  thesissen om te thesissen.   En wat is dan zo'n "percentage" ?   Het aantal gekleurde personen op de honderd personen die in beeld komen?  En wat als er twintig mensen door het beeld lopen waaronder 3 zwarten, bijvb een dansprogramma?    Of een voetbalwedstrijd op TV met 4 zwart-afrikanen, 6 berbers, 1 japanner, 3 halfbloeden en 8 ariërs? Is Kompany met zijn blanke mama ook niet-blank?  En wat met een kinderprogramma met een blanke die als zwarte geschminkt is?

Misschien ook diversiteitspercentages over holebi's?   Maar vermits niet iedereen van op de TV al uit de kast gekomen is, hoe gaan ze dat doen?

En de rosse schoen gaat ook dit jaar naar Bernd Thijs.

Een zwaluw maakt nog geen lente, maar donderdagavond 06.10.2011 deed de VRT in het programma Panorama haar verdomde plicht. Het onderwerp was de ontsporing van de politiezone in Hasselt waarbij klokkeluiders, die corruptie en andere louche praktijken aan het licht brachten uiteindelijk zelf vervolgd werden. Aan misdadige diversiteit was er geen gebrek. Verder leek de lijdensweg van klagers wel het verfilmde  'Het Proces' van Kafka.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/panorama/1.1127182

Prima programma om als onderwerp te dienen in het middelbaar onderwijs voor het vak maatschappijleer.

Diversiteit:

VRT-journalisten die (1) de Belgische Grendelgrondwet al ruim 40 jaar kritiekloos ondergaan: 100%

VRT-journalisten die (2) de Belgische Grendelgrondwet kritisch willen, durven of mogen valideren in hun vraagstelling: 0%

VRT fictie en non-fictie: (1) 99,98%, (2) 0,02% (laatste groep om allerlei andere redenen 'toevallig' ontslagen). 

Een andere pijler is 'Etienne Vermeersch'.

Aanwezigheid van Vermeersch op het scherm van Canvas (en ook één) als ethicus inzake thema's als euthanasie, racisme, homohuwelijk, homo-adoptie, enz. ..   makkelijk meerdere malen per maand.

- Aanwezigheid van Vermeersch op het scherm van Canvas (en ook één) als lid en bezieler van de Vlaamsgezinde 'Gravensteengroep'... nauwelijks 2 maal per jaar. 

Diversiteit?

Mon Q!

@fcal

Ik dacht inderdaad dat ik in een parallel universum was terecht gekomen toen ik een VRT-journalist kritische vragen zag stellen aan een SP.A-politica.

Dat zal wel consequenties hebben, waarschijnlijk was Stevaert tijdens de uitzending al instructies te geven aan zijn PA Lieten om de VRT-top tot de orde te roepen. Zomaar aan kritische journalistiek durven doen, de onbeschaamdheid!

"Alle respect voor Bart De Wever maar waar had hij gestaan zonder zijn optredens in 'De Slimste Mens'? Hadden de kiezers hem dan beoordeeld op zijn politiek merites? Waarschijnlijk niet, het kwam de VRT uitstekend uit om De Wever te lanceren en zo hun politieke missie te vervullen, met name het Vlaams Belang uitschakelen."

Een aantal factoren spelen mee. Uiteraard heeft de televisie traditioneel bij de eerder passieve en gewone mensen nog een zeer grote invloed. Echter sinds zowat 2000 is er een nieuwe mediaspeler in het spel: Internet. Het is groeiende gegaan.

LVB was een van de eersten, die de invloed van dit nieuwe medium wist in te schatten. Anderen waren niet zo scherpziend. Wat we nu kunnen observeren is dat overal in de wijde wereld (d.w.z. internationaal) de traditionelen (links of rechts) met hetzelfde fenomeen te doen hebben. De ene zijn wat onbeholpener dan de anderen.  De linkse 'Gramsci-boys' in Europa zien echter plots hun veroveringen wegsijpelen door de mogelijkheid tot vrije meningsuiting, die dit nieuwe medium biedt.  Het weergaloze succes van dit medium en de eenvoudige mogelijkheid tot verbreiding van individuele stellingnames, maakt het ook zeer moeilijk om het te sturen. Tot nog toe zijn alle pogingene hiertoie mislukt zelfs in dictaturen.

Of BDW ten volle beseft hoe invloedrijk het Internet geweest is in de consolidatie en electorale succes van de N-VA, weet ik niet. Ik zou hem toch aanraden hieraan de nodige aandacht te besteden. Immers de tegenpartij kan dezelfde communicatie-middelen gebruiken om desinformatie te verspreiden.

@ New Statesman:

<< Alle respect voor Bart De Wever maar waar had hij gestaan zonder zijn optredens in 'De Slimste Mens'?>>

Nou nou nou... nu ook niet overdrijven, hé. 
Vergeet niet dat de combinatie CD&V-n-va omwille van haar 'Vlaamse aspiraties' (5 minuten politieke moed!) ook al electoraal zeer succesvol was gebleken. Vergeet niet dan binnen sp.a Frank Van den Broucke de meest sucesvolle 'linkse' politicus in Vlaanderen is... en dat is niet toevallig omdat hij binnen de Vlaamse regering (naar linkse normen) ferme Vlaamsgezinde standpunten heeft verdedigd.

Bourgeois heeft als media-minister de VRT allerlei pleziertjes gegund en is door VRT terugbetaald met BDW in De Slimste Mens... waar BDW het ook uitstekend deed, overigens.

De winnares van de Allerslimste Mens is echter de Groene politica Eva Brems en je kan nu toch niet zeggen dat ze gelijkaardig goed gescoord heeft in de verkiezingen.

Dat 'Slimste Mens'-geleuter rond Bart De Wever is natuurlijk een hapklaar verhaal voor Belgicisten die maar niet gezegd willen hebben dat de V-partijen en V-politici (zoals 'ook' Van den Broucke van sp.a) electoraal zo goed in de markt liggen.

Een makkelijke 2/3 meerderheid van de Vlaamse kiezers is gewonnen voor een zeer ver doorgedreven Vlaamse autonomie waarbij meer dan 70% van de belastingen door de Vlaamse deelstaat rechtstreeks worden geïnd.
 

Of ik het Vlaamse kiespubliek 'overschat'? Ik denk het niet, hoor. Al wie tot de 'Slimste Mensen' behoort weet dat Vlaanderen beter af is met minder België.

Of 'België' daarom voor die Vlamingen moet verdwijnen?
Voor mij overigens niet noodzakelijk. Wij delen een honderden jaren oude geschiedenis met de Walen (zij het deels van buitenaf opgelegd) en zo vanzelfsprekend is dat dus niet. Zowat de helft van de Vlamingen sluit 'Vlaamse Onafhankelijkheid' niet noodzakelijk uit... dat wil niet zeggen dat België voor hen NU moet verdwijnen.

Waar het in de kern om gaat: de overgrote meerderheid van de Vlamingen zal 'La Belgique' niet langer willen dulden als verfransingsmachine.

Wel denk ik dat de meeste Vlamingen nog steeds niet voldoende door hebben hoezeer die 'verfransing' de alfa en de omega, de reden van bestaan voor de fine fleur van het Belgische regime is. 

In die zin is de splitsing van het gerechtelijke arrondissement een zwaarwegende mislukking voor de Vlamingen, me dunkt. 

@Anoniem-JDinges: "Mij boezemt de NVA angst in"

Leuk. Nog een pluspunt voor de NVA, als ze linkse morons als jij/jullie "angst" kunnen "inboezemen".  Hoe is het verder met de boezem, Joe? Alles kits achter de décolleté? Grapje.

"Wat een arrogantie van dat zootje kneuterig bescheten-benepen ongeregeld" - komaan "Joe", jouw extreemlinkse vriendjes zijn me nog altijd 10K euro schuldig voor ge-aliëneerde arbeid. We gaan toch niet flauw doen? Lees je nog altijd Humo Joedinges (of whatever?). Lees dan maar eens het stukje van Decroo. Tussen het drukken en het zingen dan de Internationale door natuurlijk. Niemand wil je boezem beangstigen.

Mij boezemt het veel meer angst in dat de moreel superieure democratische (moet even kotsen) Vlaamse (nou ja) partijen die er geen been in zien om een oplossing voor BHV te aanvaarden die in se geen bal oplost, en er op de koop toe nog 600 miljoen EUR voor willen afdokken, aan regeringsvorming bezig zijn.

@ Rick

1. Phara kan mij ook niet bekoren. Listig links wicht, maar buiten de aankondiging van het programma, een volle 15 deconden, kwam ze in het verhaal niet meer voor.

2. Voor een degelijk onderzoek, is men bij de meeste omroepen aan het verkeerde adres. Dus ook hier bij de VRT. Het zou dan hoe dan ook door het gewone tv-publiek waarschijnlijk te saai gevonden worden. Daar bestaan nu andere media voor.

3. Het programma zelf, gaf een blik in het personeelsbeleid van een notoir rode politiezone. En blijkbaar is daar wel een en ander verkeerd gegaan. Dat was dan ook te verwachten in de één-partij-stad met haar 'afspiegelingscollege' zonder oppositie, zoals die door Robert Stevaert werd opgezet.

4. Dit laatste en het Kafkaeske verloop van de zaak tot nu toe, vormen een scherp contrast met de socialistische goednieuws show, die verkocht wordt in de meeste scholen.

5. Zo ken ik een leraar zedenleer, die 90 % van de tijd het alleen over Hitler heeft en het communisme en aanverwanten even constant staat te verheerlijken. Ik kan me voorstellen dat in een dergelijke omgeving een meer realistische benadering zoals deze van de  ontsporing van die politie-zone de jonge student wat meer dieptezicht zou kunnen opleveren.

@ Rick

Ik ben slechts een toeschouwer en tracht op basis van het vertoonde en dit laatste getoetst aan enige ervaring in complekse organisaties af te leiden wat zich daar heeft afgespeeld. Ik ben daarin geen partij alleen een observator. Wat ik ervan kon opmaken was dat ondanks de beperkingen van de 'klokkeluiders' toch een scheve schaats gereden werd i.v.m. o.a. verzekeringsfraude, onkostennota's e.d.m. en dat het klimaat eufemistisch gesteld binnen de organisatie niet bijster goed was. Hetgeen bevestigd werd door de vakbondsafgevaardigden. Ondertussen werden de klagers op een zijspoor gezet, beschuldigd van diefstal en voor de rechtbank gedaagd. Deze laatste heeft hen nu vrijgesproken. Comité P zou nu weer aan het werk getogen zijn, de burgemeester en de nieuwe zonechef hadden gesprekken met de klagers ... De afhandeling van de zaak lijkt plots versneld ter hand genomen te worden. Ik hoop, dat hierin recht zegeviert. Hebben de klagers onrecht, het zij zo. Anderzijds geldt ook dat anderen, die zich zouden misdragen hebben op dezelfde manier beoordeeld worden.

Ik heb alle begrip voor de problematiek, die u aanhaalt. De regelgeving, die er de laatste 20 - 30 jaar bijgekomen is, maakt het ondernemen steeds moeilijker en riskanter.