LVB emigreert naar de USA

Eergisteren heb ik mij laten uitschrijven uit de Belgische bevolkingsregisters. Vanaf vandaag woon ik in Austin, Texas, Verenigde Staten van Amerika. De foto hierboven toont mijn green card, mijn permanente verblijfs- en werkvergunning.  Over het hoe en waarom van deze stap leest u hier de komende weken en maanden meer details. Voorlopig heb ik het nog te druk met mijn innesteling in the American Way of Life!

 

Reacties

#118002

Marco

 

Alvast veel success gewenst ginder !

#118003

traveller

 

Proficiat Luc

#118004

Erwin

 

Proficiat. Je ervaringen ginder zullen zeker leerzaam zijn. Ik kijk er naar uit om er op deze site over te lezen.

#118005

Leo Norekens

 

Gefeliciteerd. Die heb ik van hieruit niet zien aankomen....

:-)

Ik hoop dat je regelmatig verslag uitbrengt van je wedervaren (en dat de rubriek "LVB spreekt" weer wat drukker wordt de komende maanden).

#118006

jvn1k

 

succes met de nieuwe venture!

#118007

Dirk Houbrechts

 

Straffe stap, en eigenlijk ook wat "putting your money where your mouth is".
Alle succes!!!

#118008

Rudi Dierick

 

Veel succes gewenst, en dikke pech voor Vlaanderen.  Zo'n verlies!   Maar dat is ongetwijfeld ook deels de schuld van onze overheden.

#118009

jvn1k

 

niet enkel voor Vlaanderen.  Voor gans Europa!

#118010

Ivan Jansens

 

Succes en proficiat. En een uitnodiging om eens langs te komen sla ik zeker niet af.

#118012

Charlie Dewitte

 

Profitciat: Fantastisch nieuws!

Probeer al 3 jaar op verschillende manieren naar de States te trekken, jammergenoeg nog geen geluk gehad, hoop snel te lezen hoe je het hebt kunnen regelen! 

#118024

BartVanhauwaert

 

Blijven volhouden met de DV loting! De twee Belgen waarvan ik persoonlijk weet dat ze het geprobeerd hebben, is het nu eindelijk alletwee gelukt.

#118013

Marc Huybrechts

 

A rare and major victory for America's current broken immigration system, with Texas (for now) the main beneficiary! 

From the Declaration of Independence (July 4, 1776);

..."When in the Course of human events it becomes necessary for...to dissolve the Political Bands which have connected...and to assume...Station to which the Laws of Nature and of Nature's God entitle...a decent Respect to the Opinions of Mankind requires that...should declare the causes which impel...to the Separation."...   

..."We hold these truths to be self-evident, that all Men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness.....".

From the First Amendment to the Constitution in The Bill of Rights ((December 1791):

..."Congress shall make no law...abridging the freeedom of speech..."   

Het staat onweerlegbaar vast:  de 'Founding Fathers' op het einde van de 18de eeuw waren veel 'progressiever' dan Amerikaanse presidenten en Belgische parlementen in de 21ste eeuw.       

#118023

BartVanhauwaert

 

Tja, als je een beetje goed googlet (allemaal publieke informatie uit court cases, maar ik plaats bewust hier geen link omdat Luc het misschien niet prettig vindt aangezien hij partij is), dan zie je dat het helaas niet zo vlot is gegaan als had gemoeten. Dat kan nu eenmaal gebeuren met organisaties op deze schaal. Maar goed, de aanhouder wint en blijkbaar was het een jaar later dan wel de goede loting!

#118031

Marc Huybrechts

 

Relevantie?   Zie geen verband tussen mijn posting en uw 'reactie'.   

#118032

jvn1k

 

Misschien denkt Bart dat de Founding Fathers met de Mayflower aangemeerd zijn, en nu heeft hij op LVB gegoogeld (ja de links geeft hij niet door "omdat Luc dat misschien niet prettig vindt") en wie weet heeft hij gelezen dat Luc mankementen had met zijn bootje tijdens de oversteek.

#118037

BartVanhauwaert

 

Echt heren reizen per Zeppelin! Daar gaat het natuurlijk ook niet altijd top mee.

#118036

BartVanhauwaert

 

Het haakt in op jou opmerking over het 'broken immigration system'. Google maar eens wat er juist mis is gegaan met DV-2012, welke class actions daarover zijn aangespannen en wie daarin juist named party is geweest.

Had eerlijk gezegd gedacht dat jij en jvkn1, gezien jullie lange geschiedenis op deze blog, dit al lang wisten want Luc heeft er zelf een paar keer naar gehint.

#118042

Marc Huybrechts

 

@ BvH

Hier is een misverstand dat berust op het onderscheid tussen (a) big picture interpretatie en (b) detail fixatie.  

Met "broken immigration system" bedoel ik zeker niet een technische fout bij 1 specifieke loterij die een zeer klein onderdeel van de jaarlijkse 'intake' van immigranten bepaalt.  Wat il wel bedoelde is het volgende:

- Een overgrote meerderheid van de Amerikaanse bevolking is ontevreden (dat zeggen talrijke polls) over de wijze waarop het bestaande immigratiesysteem functioneert of, beter, niet functioneert.  Die ontevredenheid berust op vele aspecten:  miljoenen illegalen, onveilige en 'open' delen van de grens met Mexico, talrijke 'mixed signals' van sommige lokale overheden en, zeker, van de huidige federale Obama Administratie m.b.t. de bestaande immigratiewetgeving, enz...

-  In een 'gezonde' democratie bestaat er 'rule of law'.  Dat betekent NIET dat er een wetgeving is, maar WEL dat de wetgeving uniform en effectief (of 'zeker') uitgevoerd wordt.   Het betekent zeker ook niet dat de overheid-du-jour arbitrair en selectief bepaalt welke delen van de wet zij uitvoert en welke niet.      

- Ondanks de grote ontevredenheid over het huidige "broken immigration system" is het contemporele politieke bestel van de VS niet in staat om het systeem te 'fixen'.   Detail-aanpassingen zijn soms nog mogelijk, maar "comprehensive immigration reform" (CIR) blijft onbereikbaar. De laatste grote hervorming greep plaats onder Reagan in de 1980's (bijna 30 jaren geleden!).   De Bush-2 Administratie heeft een poging tot CIR ondernomen, maar die is in het Congress 'gestrand'.   De Obama-Administratie heeft geen enkele poging tot CIR ondernomen, en heeft zelfs een aantal specifieke acties gedaan die - frankly - zonder meer illegaal zijn.    De redenen waarom het politieke bestel (op federaal niveau) impotent is, die zijn divers en worden beter behandeld onder een afzonderlijke 'draad'.      

#118038

LVB

 

Bart zit op het goede spoor, met dit verschil dat de goede loting niet een jaar later plaatsvond, maar wel twee en een halve maand later.

#118043

BartVanhauwaert

 

Gelukkig dus niet te lang op je frustratie moeten zitten. Worden er lijstjes bijgehouden per nationaliteit van de kans om gekozen te worden?

#118014

Rick NI

 

Van ganser harte proficiat en veel succes. Stikjaloers ben ik. En, Luc, ga je regelmatig stoppen aan Turf ´N Surf Po Boy?

#118015

Bompa

 

Allez jong. Good for you gelukzak!

#118016

Cogito(ni)

 

Ineens een reden om een vakantiebestemming te kiezen. Texas had ik nog niet bezocht. Het ga je goed en kom nooit meer terug!

#118017

Cogito(ni)

 

Gewoon volgende zomer een vergadering van lvb-isten in Austin. Doen!

#118018

Marc Huybrechts

 

In de "zomer"?   Denkt gij dat de doorsnee contemporele Vlaming temperaturen van boven 40 Celsius kan verdragen?  Zelfs al is de doorsnee contemporele Vlaming geen "lvb-ist", toch beter in de lente of herfst organiseren!

#118020

jvn1k

 

boven de 40° C is niet de regel in Austin dacht ik.  Maar jij MH bezoekt daar waarschijnlijk de sauna's.  Maar ik verkies ook de lente.   Kan ik nog doorreizen naar New Mexico.

#118021

Wim Leers

 

Benieuwd om te lezen waarom je dit gedaan hebt. Persoonlijk vond ik het allemaal te fel "ieder voor zich" in de U.S.A. Uiteraard wens ik je daar het allerbeste toe :)

#118022

BartVanhauwaert

 

Goed nieuws. Ben benieuwd te horen waarom je voor Austin hebt gekozen!

#118028

BartVanhauwaert

 

Ik bedoel, het is wel het minst conservatieve stukje Texas. Misschien toch nog een beetje watervrees voor het koud kapitalisme? :)

#118025

MarkPeeters

 

Heb je "an offer you could not refuse"-gekregen van Soprano Bruyneel of Kneel Armstrong?
Austin? Het doet denken aan OOSTER-waal en de Betlehem-ster die uit het OOSTEN kwam om de 3 wijzen de weg te wijzen...

Als jij zelf één van die moderne drie wijzen bent, wie zijn dan de twee anderen?

#118026

MarkPeeters

 

12-10-1492 COLUMBUS KOMT AAN IN AMERIKA

12-10-2012 LVB KOMT AAN IN AMERIKA

#118027

jvn1k

 

12-10-2012 is de morning after, markpeeters.

#118030

Marco

 

Joe,  ik dacht dat 15/10/2012 'the morning after' zou zijn ? .-)

#118029

vuurland

 

Gefeliciteerd Luc met deze consequente keuze. Veel succes daar!

#118033

Questing Beast

 

Good luck!

#118039

Parmenides

 

Moge het je daar goed gaan.

#118040

karl ni

 

al het beste

 

maar nu aub niet genummerd beginnen argumenteren aub.

#118041

Jo Wouters

 

Succes, èn veel plezier Luc!

Dit is een verrassing - maar ook niet helemaal: we kennen je liefde voor de VS, en het is dan ook bijzonder boeiend dat je nu deze stap zet.  

Ik kijk uit naar je kritische en enthousiaste verslagen.

#118044

Leo Norekens

 

"...Oh en ... Eduard, als ge Kamiel daar ziet, zegt hem dat wij hem graag zien."  (of zo)

#118045

OutlawMike

 

Kan het u niet kwalijk nemen. Maar ik blijf hier verder vechten. Dit is mijn turf.

Zou het wel op prijs stellen als je ginds iets probeert te doen tegen de Europeanisering van de VS.

#118046

Marc Huybrechts

 

That's the spirit!  Blijven vechten op je eigen "turf".  Tegen de naief-linksen, de oneerlijken, de kortzichtigen, de amorelen, de immorelen, de cultuurrelativisten, de autoritairen, de intoleranten, de profiteurs van andermans' inspanningen, de naievelingen, de meelopers, de kopindegronders, de lichtzinnigen, de dogmatici en fundamentalisten, de hypocrieten, den Joe, Gonzo-types, etc... 

 

#118047

jvn1k

 

Ja Luc, we rekenen op jou om Amerika te redden.  Met Columbus begon het al, die vermaledijde Europeanisering!    Maar jij bent Our Man in Hav... sorry Austin!  Ga daar maar lobbyen tegen de invoer van ongepasteuriseerde kaas, val binnen in radiostations en vernietig al hun platen van franse chansons, oostenrijkse schlagers en sloveense hiphop, plaats internetcensuurfilters die alle europese websites blokkeren, torpedeer postboten met europese magazines die de haven van Boston binnenvaren!  En, om de Amerikaanse wielerfans plezier te doen: stop de Europese drugsimport voor coureurs!  Het eerste slachtoffer van de Europese dopingcultuur was de jonge talentvolle Lance Armstrong, hij woonde ocharme nog bij zijn moeder, en in zijn zog werden nog vele andere jonge coureurs bezoedeld.   Katalysator was die duivelse Johan Bruyneel, ik denk dat die nu nog altijd in Amerike zit, de schoft.  Maar jij kan via IP detectie wel uitvissen waar hij zich schuilhoudt, geef dat maar door aan de autoriteiten, zodat ze hem het land uitschoppen!

Luc, we rekenen echt op jou.  Kun je ook de dammen tegen overstromingen in Louisana eens controleren, en dan een rapport schrijven op je blog?   Kun je de luchthavens eens langsgaan en de passagiers die in EN uitstappen fouilleren?  Kun je de putten in de gaten van de Interstates eens bekijken en ze opvullen?  En natuurlijk kun je de bankdirecteurs eens overtuigen om wat capabeler personeel aan de loketten te zetten.  

En zeg, je gaat de gevechten van Outlaw Mike hier missen als je ginder zit.  Maar we houden je op de hoogte van zijn exploten!

#118049

Rick (NI)

 

Kamaraad Joe:

Het staat je volledig vrij om morgen op de PVDA+ te stemmen natuurlijk.

Voor wat betreft dat vernietigen van platen van Franse chansons: een schande natuurlijk. Net nu ze die zo nodig hebben:

"La RTBF doit diffuser 40% de chanson française en tout et au minimum 30% par radio et par an. Les émetteurs privés sont eux aussi obligés de diffuser au moins 30% de chanson française par an" (decreet Waals Gewest)

Verder ben ik het volledig met je eens dat de Amerikanen de wielersport de doping bijgebracht hebben. Anquetil en andere Spanjaarden en Italianen gaan dat volmondig bijtreden. Zelfs die New Jersey-maffioso Dr.  Ferrari (what's in a name) zal je gelijk geven.

En inderdaad, ik zie O'Bama - die Ier - nog niet zo rap z'n rubberen botten aantrekken om overstroomde gebieden te bezoeken.

Bon, met een beetje geluk zien we de putten in onze snelwegen misschien. Als het licht niet uitvalt.

Wat bij jou legio is.

 

#118053

jvn1k

 

Herr Rick, het staat je ook volledig vrij mijn teksten een beetje te begrijpen.

#118048

fcal

 

"Pak van mijn hart" zei men vroeger alhier. Het was me erg opgevallen, dat de vroegere berichtenstroom versmalde tot een onooglijk beekje, dat deze af en toe bijna droog viel. Verleden zomer nog 42 berichten, deze zomer 5. Dat zet een mens aan het denken soms zelfs waandenken.

Het is en blijft een hele karwei een blog gaande te houden, het slorpt ontzettend veel tijd op en men moet zijn brood kunnen blijven verdienen. Een lager pitje heb ook nooit uitgesloten, maar zo'n terugval als vastgesteld, deed me het ergste vermoeden in de richting dan van een economische politieke chantage, iets wat je in België nooit kan uitsluiten.

Het is dan ook een 'pak van mijn hart', dat door zijn uitwijking onze gastheer fysisch en economisch elders een veilig onderkomen heeft gevonden. Ik wens hem in Austin op alle gebieden een voorspoedige toekomst toe. 

#118051

BartVanhauwaert

 

Tip : Je kan Luc beter 'subscriben' op facebook sinds kort. Hij plaatst daar nu de markante artikelen uit de internationale media die eerder hier als 'Luc citeert' kwamen.

#118052

Filip

 

Dat is dan zeer spijtig. Want de Facebooklozen onder ons kunnen dan op hun kin kloppen?

#118050

Benny Marcelo

 

Austin blijkt een stad te zijn met een hoog kennisgehalte, veel geluk daar Luc!

#118054

Smetty

 

Amaai super. Je hebt er lang op moeten wachten en het is dubbel en dik verdiend. Veel succes Luc. 

#118055

OutlawMike

 

Marc Huybrechts, dank u.

Meneer Joe, Columbus was een gehaaide zakenman uit een familie van traders die moesten zien dat ze uit de rode inkt bleven, en zijn exploten waren maar mogelijk omdat hij en zijn geldschieters er een economische return in zagen.

Jouw buddy is er op vier jaar tijd in geslaagd de federale schuld van 10 tot 16 TRILLION dollars op te krikken. Als we Christophorus konden terugbrengen en hem uitleggen dat deze President Pantywaist aan het hoofd staat van zijn ontdekking, EN dat die schlemiel zelfs nu nog kans maakt op herverkiezing (courtesy idioten van jouw kaliber) dan zou ie wensen dat ie in de Middellandse Zee was blijven cruisen. 

#118056

jvn1k

 

toch grappig om lezen hoe je die uilen, ongewild dan nog, op een verkeerd been kunt zetten.    Maar met hun gekleurde bril, waarmee ze mij steeds op de schoot van Obama Das Kapital zien lezen, en met een gewijde kaars van Oostakker is dat uiteraard geen verrassing.   

#118057

Thomas

 

Veel succes Luc !

Maar ik ben echt benieuwd naar je motivatie. Ik ken een aantal mensen die deze stap ook overwegen, maar dat zijn meestal mensen die wel ambitieus zijn maar het hier niet hebben kunnen maken. Ik betwijfel of ze het in de USA wel zullen kunnen, daar is immers ook een loodzwaar ambtenarenapparaat, hoge belastingen (zowel dividendenbelasting, vennootschapsbelasting als personenbelasting). Misschien wordt het beter met Romney, als die al verkozen geraakt, maar ik betwijfel het. Verder heb je in de USA veel meer competitie dan hier : de gemiddelde Belg is een schrikschijter, de gemiddelde amerikaan een kleine zelfstandige. Gaat het om vrijheid van meningsuiting ? Misschien heeft je blog er iets mee te maken ? Ga je de richting uit van Hirsi Ali, ergens in een think tank opgenomen ? Ik ben echt benieuwd. Je laat tenslotte je familie en vrienden achter, en daar moet echt iets waardevols tegenover staan.

#118058

Karl (ni)

 

Iedereen zit vol ongeduld te wachten tot er een statement komt van LVB.

 

Laat die mens toch eens zijn appartement papieren, en kijken hoe hij zijn meubels het best kan schikken. En zich eens goed op zijn plooi laten komen, want hij is zowaar naar de andere kant van de wereld verhuisd.

Kibbel ondertussen nog maar wat ondereen verder over gepercipieerde politieke aanhankelijkheden.

#118059

jvn1k

 

ja, Karl, ze halen er dikwijls ongevraagd en uit de context hun politieke stokpaardjes bij, onze usual suspects.   Ik steek dan eens de draak met den Outlaw die aan LVB vraagt om ginder iets te doen aan de "Europeanisering"  (alsof de Luc daar al een autoriteit/superman/fixer is geworden) , en daar komen ze al :-)

#118060

Marc Huybrechts

 

Andere kant van de wereld? Nee hoor, dat zijn Oost Azie en India of (meer zuidelijks) Australia+NZ. Texas is nog niet half zo ver, en er wordt daar nog meer vlees gegeten dan in le Royaume d'Albert et Philippe.

#118061

Karl (ni)

 

Ja, dat bedoel ik, zo is Luc op zijn gemak.

#118062

OutlawMike

 

Ik noteer dat Luc naar Texas verkast en niet naar Californie. Zou dat iets te maken hebben met het (verschil in) ondernemingsklimaat in die staten? Ik trap een open deur in vermoed ik.

#118063

Jan Ottenbourg

 

Veel succes gewenst Luc!
Wij verhuizen naar Dubai. 

#118065

Krist

 

Veel succes Luc. Emigreren is een grote stap. Ik blijf echter voorlopig wel in Zwitserland...

 

#118082

Marc Huybrechts

 

1)  Het Amerikaanse maandblad MONEY magazine (November 2012) publiceert deze maand een lijst van... top 20 "BEST PLACES TO RETIRE".  Bovenaan, op de eerste plaats staat...AUSTIN, Texas.

Het magazine gebruikt 4 argumenten om die keuze te justifieren.

- relatief lage huisprijzen (median price: $ 215,000)

- geen state income tax (tesamen met Florida, Washington state, New Hampshire, Tennessee, en nog 3 andere staten).   De federale (US) income tax geldt natuurlijk in alle 50 staten.  

- Temperaturen: gemiddelde hoogtemperatuur in juli is 95 graden Fahrenheit  (ondraaglijk voor een typische Belg): gemmidelde laagtemperatuur in januari is 40 graden Fahrenheit (vergelijkbaar met den Belgique).

- "Access to all kinds of live music and events,"    

2) Het maandblad heeft 4 categorieen.

- Big Cities:   Austin, Texas, aan de top.   Is niet  onredelijk, maar ik zou Boston of Denver kiezen.

- College Towns:   Bellingham, Washington (state) aan de top.  Niet onredelijk, maar zo zijn er vele mooie stadjes in de USA. 

- Small Towns:   Aberdeen, South Dakota, aan de top.   Ik heb zo mijn twijfels.

- Resort Towns.  Coeur D'Alene, Idaho aan de top.   Ik was daar in mei jongstleden, en kan deze keuze onderschrijven.

P.S. Het probleem met deze lijst is dat LVB waarschijnlijk niet klaar is om op pensioen te gaan (to retire).  Anderzijds beweert Money magazine dat er in Austin..."plenty of work opportunities"... zijn. 

#118084

jvn1k

 

Misschien kun je in Austin nu wel iets doen met/voor Armstrong.  Heeft geld zat dat moet rollen.  En connecties.

#118092

Marc Huybrechts

 

Is dat een foto van Joe Cartwright in zijn latere (degenerate) periodes?

#118094

LVB

 

Dat is Quick Gun Murugun, een Indiase Bollywood-cowboy.  Hoe ik dat weet?  Gewoon die foto uploaden naar Google Image Search, en Google vindt de bron van de foto.  Ik veronderstel dat dit een knipoog is van Joe onder het motto "hou Texas vrij van allochtone cowboys". Tenzij het een knipoog zou zijn naar het feit dat Quick Gun Murugun vegetarisch is.

#118095

jvn1k

 

ik lust wel geregeld een irish beefje, een varkenswangetje  of een kalfsentrecootje hoor.  en laat mijn motto voorlopig "hou België vrij van allochtone en autochtone profiteur- en crimi-cowboys" zijn.   en geelzwarte vendelzwaaiers uiteraard, en sluikstorters.  maar dat geldt voor TX ook natuurlijk. 

#118096

Marc Huybrechts

 

Geel en zwart zijn de kleuren van het Vlaamse volk en van de voetbalclub van mijn geboortestad, FC Lierse.

Waarom klaagt den Joe niet over tricolorevlagen van den Belgique, Deutschland, Italia, France, enz..., noch over rode vlaggen van Belgicistische vakbonden en Chinese communisten, groene en zwarte vlaggen van islamisten, enz...??

De conclusie ligt voor de hand: naieflinkse aangekweekte zelfhaat die enkel met doordenken kan overwonnen worden. Hopeloos dus.

#118098

jvn1k

 

wafwaf, daar is hij!  ik voel me echt Ivan P.  (Rjazan, 14 september 1849 - Leningrad, 27 februari 1936) 

maar, als hem dat enigszins wat blij kan maken, op 29 september 1971 zat ik aan mijn radiootje gekluisterd om die ploeg uit zijn geboortestadje miraculeus te horen winnen, met o.a. 3 goals van den Ollander Peter Ressel.

#118100

Marc Huybrechts

 

Wel, zelfhaat van eigen volksymbolen is uitzonderlijk.  Heb vele jaren met mensen van overal ter wereld (van Algeria tot Zimbabwe) samengewerkt, en zelden heb ik mensen ontmoet die afkeer voelen voor eigen volksymbolen. Zelfs mensen die van 'eigen' vreselijke regimes zijn moeten gaan vluchten blijven doorgaans 'trots' op eigen volk en cultuur.  De enigen die (als groep) en masse van culturele zelfhaat kunnen getuigen, dat zijn doorgaans westerse naief-linksen (en die zijn dan nog heel selectief in hun keuze van verwerpelijke symbolen).    

#118101

Karl (ni)

 

Met die nuance dat Belgen geen volk zijn maar een synthetische samenleving en geen historische cultuur hebben (ook daarmee dat we zo ongelimiteerd creatief zijn, een voordeel). Dat heeft niets met zelfhaat te maken, maar alles met een verwrongen opgelegd zelfbeeld dat de werkelijkheid geweld aan doet. Je kunt daar hele blogs over blijven doorzagen of je kunt dat omzetten in een positieve vibe om de wereld op je eigen mierige manier te veroveren. Essay geschreven niet onder invloed van wiet maar wel een paar glazen middelmatig rood gerijpt druivensap uit de Auvergne. Er bestaat beter, maar je kunt niet altijd alles hebben.

#118106

Marc Huybrechts

 

Nuance?

Het ging over geel-zwart, dus niet over Belgen maar wel over Vlamingen. .

#118111

Karl (ni)

 

Het ging wel degelijk over Belgische Vlamingen, maar je snapt het duidelijk niet. Herlees even aub.

#118110

jvn1k

 

Karl,  moest ik geboren zijn in TX zal ik ook geen Stetson op mijn hoofd zetten, een colt dragen, naar rodeo's gaan, een mockingbird in mijn volière hebben, een oude chuckwagon in mijn voortuin, een lone star op mijn bil laten zetten,  op beef jerky en pan de campo kauwen, "remember the alamo" roepen als ik mijn buurman verrot sla, een Rangers outfit als pijama dragen, en yeehaw roepen als ik opsta.  Het kan goed zijn dat Luc de jonge Texaan dat nu allemaal doet, onder groot applaus van de Marcellus H uiteraard.

#118114

traveller

 

I love beef jerky-)))

 

#118102

jvn1k

 

MH: "en masse" (sic) de zogenaamde "volkssymbolen" (sic) aanhangen/practiseren, getuigt dat niet van een nog grotere "naïeviteit" (sic)?

wat is naast leeuwevlag-zwaaien nog zo'n vlaamsch "volkssymbool" voor jou?  elke week naar de voetbal gaan? of supporter zijn van een veldrij-kampioen? je te pletter zuipen bij "bij Mongsken"? Naar Thuis kijken?  In het najaar de jaarmarkten afschuimen? En in de zomer de avondmarkten met brol?  

#118104

Marc Huybrechts

 

Ja, ik weet het Joe, dat gij denkt van een 'wereldburger' te zijn, en van geen symbolen nodig te hebben.  Het gaat nog eerst - terug, voor de zoveelste keer - een beetje slechter moeten gaan met de wereld, tot dat inzicht bij u gaat kunnen komen.  Maar, komen zal het Joe, nog voor ik onder de grond zal zijn.  Ondertussen, blijf maar dansen en krabben eten op den Titanic. 

 Wat ik fascinerend vind, dat is dat uw individualistische zelfzekerheid even extreem is als dat van sommige libertariers hier, maar dat het tot radikaal-verschillende politieke keuzes leidt.  Van realiteitszin getuigt het mijn inziens niet.   You either stand together (achter symbolen, Joe) or you will hang separately in an unfree world.        

#118108

jvn1k

 

 "Maar, komen zal het Joe, nog voor ik onder de grond zal zijn. "

 

Wat zal dan komen, Marcellus? Welke symbolen zal ik dan nodig hebben?

#118105

traveller

 

,@ joe,

 

Wat dacht je van de hardwerkende kudde schapen die zich sinds honderden jaren bij de neus laten nemen, de "Lamme Goedzakken" als symbool? En dan de weinige Uilenspiegels?

#118109

jvn1k

 

wat is de relevantie met MH's symbolen?

#118113

traveller

 

Jij vroeg toch naar Vlaamse symbolen?

#118115

jvn1k

 

OK, OK, maar ik had het over  het- al dan niet krampachtig - manifesteren van symbolen om - al dan niet vanuit een zekere frustratie - te moeten signaleren onder welke kerktoren je geboren bent.  Ik voel me meer vlaming dan pajottenlander, maar meer belg dan vlaming, en meer belg dan etc etc etc etc en meer MENS dan alles wat hiervoor komt.  Maar zelfs tegenover de dieren of de marsmannetjes zie ik het nut niet om met mijn menselijke symbolen te gaan zwaaien.

#118117

traveller

 

Ik zie je al bezig met jouw menselijke symbolen aan het zwaaien...-)))

#118119

Marc Huybrechts

 

Symbolen tellen alleen maar in de mensenwereld, Joe, niet onder (noch tegen) de marsmannetjes. En ge hebt gelijk dat "krampachtig(heid)" best vermeden wordt. Maar, jouw soort van 'flexibiliteit' betekent dat ge gaat weggevaagd worden. Er is een verschil tussen krampachtigheid en standvastigheid, gelijk tussen Barack Obama en Ronald Reagan. En er scheelt iets aan uw zelfkennis want de volgorde in je lijstje is 'upside down', aangeleerd in het nlse o.......

#118120

jvn1k

 

Interessant.  en waar situeer je dan kabouter plop, MH?

#118121

Kwebbel

 

Ik heb Plop vannacht gezien.  Hij was in een gesprek verwikkeld met Obama.

#118122

Marc Huybrechts

 

Nog een lapzwans (met een gepaste pseudoniem) die een nietszeggende oneliner kan produceren. Den Joe gaat altijd veel gezelschap hebben, en zijn schampere afgod ook.

#118123

Rick (NI)

 

Ja, aan eenieder om z'n nachtelelijke fantasiëen bot te vieren natuurlijk.

Nu, ik zie niet in waarom Kabouter Plop me 's nachts uit m'n slaap zou houden.

Tenzij Commieploppperdeplop Joe daar andere ervaringen mee heeft.

 

Wat me in voorkomend geval niet eens zou verwonderen.

 

Xegens 'too old to rock and roll but too young to die"...

#118097

markpeeters

 

Uw vertrek doet denken aan het vertrek van Einstein uit Duitsland voor de Tweede Wereldoorlog begon. Mogelijk zijn uw beweeg-redenen gelijklopend en zal je niet alle volks-genoten kunnen redden van de chaos die ons zal overkomen..

Het is ook wel mooi dat je niet gaat naar het HOUSTON van Neil ARMSTRONG, maar het AUSTIN van Lance ARMSTRONG..

#118099

jvn1k

 

vind jij Lance dan "mooier" dan Neil, markpeeters?

#118107

Marc Huybrechts

 

Neil was blijkbaar een beter voorbeeld voor jonge Vlamingen dan Lance.

Lvb is natuurlijk geen jonge Vlaming meer, en trekt ook meer op Neil dan op Lance, zowel fysiek als in andere (nonfysieke) opzichten.

#118112

BartVanhauwaert

 

Iedereen kan nu zien dat het LANCE EREN ook een leugen was.

#118116

jvn1k

 

@ BVh : Nu pas?  Was jij dan tot nu blind en hersendood?

#118126

NotThere

 

Misschein kom je MH nog tegen op één van zijn meetings

 

#118127

Marc Huybrechts

 

Onwaarschijnlijk, want Texas is geen 'swing state', in tegenstelling met Virginia. Texas zit al in het Romney kamp, terwijl Virginia nog 'betwist gebied' is.

En de negatieve impact van onderwijsvakbonden en hun bonzen kan men zowel in Texas ("thEIf") als in den Belgique ("misschEin") ontwaren.

#118128

BartVanhauwaert

 

Touché! :) Dat moet een internet-wet zijn : wie lacht met de spelling van een ander maakt zelf de ergste fouten.

#118129

jvn1k

 

en die twee van hierboven (met name Bart en MH, voor de slechte verstaanders) hadden natuurlijk mooi door dat "Misschein" gewild zo geschreven was, en ze deden natuurlijk mooi alsof.  touché hee, bart!  

#118130

Marc Huybrechts

 

Geen dommerik, die Joe, juist gelijk zijn afgod. Maar de verkeerde waardenschaal van het naief-links onderwijs blijft gelijk loodzware ballast hem (en de rest van de maatschappij!) naar de dieperik sleuren.

#118131

jvn1k

 

doch frappant dat dat katholiek onderwijs, dat nu al jaaaaaaren achter mij ligt, nog steeds een nurture stempel op mij drukt, en dat den MH dat zo goed detecteert.  Maar die "dieperik", waar hij het dan over heeft, beschouw ikzelf wel als mijn xanadu.

Enne, voor wie, om welke reden dan ook, Obama als mijn afgod ziet: goed mis hoor.  Maar weet toch dat in het land van politieke retards de middelmatige persoon koning is.  Maar afgod, nee hoor.  Dan nog eerder Steve Miller, die ik eergisteren in Brussel aan het werk zag. En dan nog op een domein dat me veel beter ligt.   Wat hij en zijn band uit hun boxen toverden, amai zeg.

#118136

OutlawMike

 

We beleven hier een zgn. 'Vliegend Varken Moment' want voor 1 keer ben ik het eens met Joe. Overigens kwam Steve Miller onlangs nog op onze extreemrechtse xenofobe racistische naziblog aan bod met Keep On Rockin' me. Ik ken eigenlijk geen enkele andere band die het nonstop al zo lang aan het uitzingen is met uitzondering van The Rolling Stones en, volgend jaar, Rush.

#118137

jvn1k

 

Was je er dan ook bij in den AB, Mike?    

Jouw "nonstop" zou ik wel wat nuanceren hoor.  Steve Miller heeft een tijd lang stil gelegen.  hij  heeft pas terug de gitaarkabel opgenomen nadat een jaar of 5 geleden een van zijn songs in een tv-serie werd gebruikt en populair werd.  Is ook dikwijls van bezetting veranderd.  Net als de Stones.  Die griezels (met uitzondering van Charlie Watts) zijn al jaren karikaturen van zichzelf.  Rolstoelrock, only in for the money.  Rush zei je?  Ja, die gecastreerde schreeuwapen die gaan wel al lang mee, sinds 74 met dezelfde line-up, dus dat kan natuurlijk tellen.  Maar bij ZZ Top is dat al sinds 69.  En Golden Earring begon vroeg in de 60s en zijn zo sinds 65 met dezelfden gebleven.  Heb ze een jaar geleden nog gehoord in Den Haag, meer bepaald in Madurodam.  En nu krijg ik ineens goesting om mijn Les Paultje in te pluggen zie.

#118140

Neverbeendead Religion

 

Ondertussen heeft ben affleck in zijn nieuwe film dream on van aerosmith nog eens vanonder het stof gehaald. Deed me denken aan seventies high school flick dazed & confused met o.a. sweet emotion van aerosmith en stranglehold van ted nugent. Die laatste is ondertussen vrij rechts in de media omdat niets het leven vreemd is. Zo heb ik momenteel the big apple van the urban dance squad opstaan na de steun aan obama in new york en die cover.

http://www.zeronaut.be/bloomberg-businessweek-its-global-warming-stupid/

#118141

OutlawMike

 

Nee, ik zat in den OLV in Aalst. Van een pauze in hun carriere weet ik niets, wiki vermeldt 'years active 1967-present'. En ik zou het eens moeten opzoeken maar Rush startte geloof ik in 1968.

#118142

jvn1k

 

In den OLV, ah ja, juist, daar traden die dag de Tranny Bikers On Acid op.   En, was't goed?

En de Steve, wel die maakte onafgebroken platen en deed gigs tot 1994.  En dan bleef het stil.  Tot Jungle Love in 2007 als generiek gebruikt werd voor "Everybody Loves Raymond", en wegens de hierdoor hernieuwde belangstelling is hij weer gaan opnemen en toeren.

Met Rush wil ik me niet teveel bezighouden of mijn eten komt boven.

#118143

OutlawMike

 

Het waren de Granny Bikers on Acid. Nee. Betreffende Rush zeg wat je wil maar Moving Pictures is een album dat na meer dan 30 jaar nog overeind blijft en hoe. Ik geef wel toe dat de kwaliteit na Power Windows (1985) achteruit ging. En ja ik kan begrijpen dat veel mensen een probleem hebben met Geddy Lee's stem. Maar Neil Peart moet zowat de beste drummer ter wereld zijn.

#118144

jvn1k

 

Er vliegt weer een varken voorbij, zij het een klein en kreupel specimen.  Neil Peart is inderdaad een zeer getalenteerd drummer, maar de beste in de wereld zou ik hem niet direct niet noemen...  hij zit voor mij wel in de premier league dat wel, met John Bonham, Ginger Baker, Buddy Rich, Steve Gadd en (why not) Stewart Copeland en Cozy Powell.  En Phil Collins, ja die mag er ook bij.  Maar die moet dan wel enkel drummen en niets anders.

Ik had lang geleden van Rush "A Farewell to Kings" in huis gehaald.  iemand van Oor had dit destijds zwaar orgastisch gerecenseerd, en toen had ik nog niet door dat iedere Oor journalist de platen van zijn favoriete groep mocht recenseren.   Het heeft niet veel gescheeld of ik had na beluisteren van die plaat er bodembedekker van gemaakt.  Later heeft dezelfde journalist ook nog Styx en gotbetert Superkramp telkens de hemel ingeprezen.

#118145

Mark Huibregts

 

Voila

Weer 4 jaar Obama er bij ...

#118152

Marc Huybrechts

 

A glooming peace this morning with it brings;

The sun for sorrow will not show his head.

...

For never was a story of more woe

Than this of...Liberty's loss to the foe. 

(Adapted from W.S.)    

#118153

jvn1k

 

moest de Willy nog leven, of de Romeo zelf, zij zetten hier hun advocaten op.

#118148

jvn1k

 

liever hij dan die wereldvreemde pedante extremist zou ik zeggen.  zelfs karel van eetveld is content dat het romney niet is, dat zegt toch al iets.  als de republikeinen eens kunnen afkomen met een redelijk, intelligent en gebalanceerd mens dan winnen ze met de vingers in hun neus.   maar kunnen ze dat wel?    ik ga ze niet helpen zoeken hoor.

#118154

OutlawMike

 

Is een gevolg van de wallonisering van de VS en raciaal stemmen van de minorities. Met het eerste bedoel ik dat alle steuntrekkers voor O gestemd hebben, met het tweede dat mogelijks 95% der zwarten tribaal gestemd hebben no matter what O doet of niet doet. En van de hispanics zal ook wel een zeer grote meerderheid op de niet-blanke kandidaat gestemd hebben.

We gaan een Spanje 2.0 meemaken. In 2004 was Jose Maria Aznar erin geslaagd de werkloosheid van 20% ontstaan door het wanbeleid van de socialist Gonzalez tot 10% te herleiden. De balloze Spanjaarden, in plaats van na de Atocha terreurdaden het moslimterrorisme af te wijzen, straften in plaats daarvan Aznar af. Gevolg 8 jaar Zapatero en 25% werkloosheid. Nu mag Rajoy Zapatero's stront opkuisen (waarna een toekomstige sos binnen 4 of 8 jaar de boel weer vakkundig naar de kloten kan helpen).

Probleem is natuurlijk, Spanje is Spanje en de VS is VS. Als 8 jaar socialisme Spanje bijkans failliet heeft gemaakt zorgt dat voor wat jitters in (de beter presterende landen van) Europa maar het is geen catastrofe.

Maar de VS is acht keer Spanje. Nog eens 4 jaar Obama zal Amerika economisch zodanig te gronde richten, dat het een niet te overziene impact zal hebben op de hele wereldeconomie.

#118156

Marc Huybrechts

 

@ Outlaw

1)  Je vergelijking met Spanje is heel gepast.  Amerikaanse socialisten zijn fundamenteel niet erg verschillend van Europese socialisten, en hebben dezelfde doelstelling: uitbreiding van de 'welfare state' apparatus en aldus een soort van 'omkoperij' van kortzichtige en goedgelovige kiezers.   En ja, de VS is ongeveer "acht keer Spanje", wat betekent dat de negatieve impact van deze radikaal-linkse machtsconsolidatie op de wereldeconomie - en nog erger, op de geopolitiek - rampzalig zou kunnen worden.   Vergeet echter niet, dat de scheiding tussen de drie constitutionele Machten dieper is in de VS dan in Europa, en dat het belangrijkste Huis in Congress in Republikeinse handen blijft.  Een herhaling van de rampzalige periode van machtsconcentratie, 2009-2010, gaat dus niet mogelijk zijn onder Obama2.  De Republikeinen hebben verder een extra goeverneurschap gewonnen, en 'besturen' nu dus 30 van de 50 staten op dat niveau. 

2) Het is ook waar dat een groot deel van minorities "raciaal stemmen", i.e. gemotiveerd zijn door aangekweekte anti-blanke gevoelens, dit in tegenstelling met de overgrote meerderheid van blanken die zich 'verdelen' op basis van ideologische criteria.

- Als 95% van zwarten voor de 'zwarte kandidaat' stemden, dan is dat gewoon een verdere indicatie van pathologische gedragspatronen die deze subcultuur al geruime tijd beheersen, en waar slechts een kleine minoriteit van verstandige zwarten kan aan ontsnappen.

-  Het is ook ironisch dat meer dan 70% van latinos (hispanics) voor Obama hebben gestemd.  In sociaal-culturele termen zijn die mensen doorgaans heel conservatief en dus, in principe 'natuurlijke' Republikeinen.  Zij zijn echter slachtoffers van de 'racial politics', zoals die gepraktiseerd wordt door de Obama Administratie met volle steun van de naief-linske mainstream media. Het resultaat is dat zij 'raciaal' stemmen omdat zij zich identificeren met illegale immigranten (die overwegend latino zijn), en tant pis voor de negatieve gevolgen voor afwezigheid van 'rule of law'.  Velen onder hen zijn/waren vluchtelingen van landen die zowel economisch als politiek geen echte 'rule of law' kennen, maar in hun emotionele kortzichtigheid eindigen zij met te stemmen voor de big O, i.e  voor de kandidaat van dictators (zowel Putin als Ahmadinejad en Chavez hebben expliciet en publiekelijk hun voorkeur voor een Obama-win uitgesproken).  

- De Aziatische minderheid is een meer complex geval.  Ook daar kreeg Obama een meerderheid van de stemmen, maar in mindere mate, grotendeels omdat het om meer recente immigranten en jongere (dus nog onwijze) mensen gaat.  Zij vormen de materieel-rijkste en hoogst-opgeleide groep van Amerikanen, en zijn tegelijkertijd de grootste slachtoffers van de racial politics (raciale quotas voor hun kinderen in top onderwijs en elders) en van Obama economics (meer overheidsbeslag en belastingen).  

3) Een interessante breakdown is de religieuse.  Obama kreeg bijna alle moslem stemmen, en ook (nog steeds) de meeste joodse.  Dit laatste gaat zeker veranderen in de toekomst na een 2de Obama ambtstermijn en een Iraanse atoombom (wat nu vrijwel zeker is).   De Republikeinen wonnen gemakkelijk onder 'Protestanten' en Mormonen.     De katholieken verdeelden fifty-fifty, met een nipte meerderheid voor Obama (duidelijk omwille van de latino component natuurlijk).       

4)  Enfin, we hebben geen verdere indicaties nodig van menselijke kortzichtigheid en stupidity.   De karikaturen die den Joe bijna alle dagen parroteert uit de naief-linkse media zeggen genoeg, evenals de absurde islamofilie van Belgische ex-feministen...  Maar, er zijn ook hoopvolle tekenen op deze gloomy dag.  Neem nu bijvoorbeeld de verkiezing van latino Ted Cruz als Republikein tot een federale Senaatszetel in Texas. Die kan Marco Rubio uit Florida nu vervoegen in de Senaat.  De Republikeinen hebben ook een ganse serie van minority goeverneurs van kwalitieit, wat suggereert dat de toekomst misschien toch niet gaat gedomineerd worden door de geobsedeerde racisten en post-marxisten die vandaag de Democratische partij domineren.                    

#118157

Rick (NI)

 

MH: zowat 85% van de zwarten' inde VS stemmen voor Obama OMDAT HIJ ZWART IS.

 

Van sectair racisme gesproken...

 

 

#118158

Marc Huybrechts

 

@Rick

Dat 95% van zwarten voor O stemden is een 'feit', gebaseerd op wetenschappelijke polls. Die observatie bevestigt mijn stelling van pathologische gedragspatronen in die subcultuur. Het is niet normaal dat een grote groep zo uniform stemt in een politieke strijd tussen 2 grote ideologische kampen.

Uw bewering dat 85% van zwarten voor O stemden OMDAT hij (half)zwart is, dat is een redelijke suppositie, maar geen feit. Het blijft speculatie. Het is ook goed mogelijk dat dat percentage zowel substantieel hoger als lager zou kunnen liggen.

#118161

jvn1k

 

De overwegend zwarte jury in LA besliste dat OJ Simpson onschuldig was, en bij navraag bleek dat alle zwarte leden hem al op dag 1 onschuldig vonden, nog voor het proces begonnen was.  ze konden niet uitleggen waarom.     De overwegend blanke jury in Simi Valley vond hem nadien wel schuldig. 

#118166

Marc Huybrechts

 

Wat is Uw punt?

Mijn conclusie is de volgende:

- de LA jury bevestigt het bestaan van pathologische gedragspatronen in een groot deel van zwart Amerika;

- de Simi Valley jury toont dat er toch ook een klein percentage is van zwarten met 'gezonde' gedragspatronen.

#118159

Neverbeendead Religion

 

Wanneer het in Hollywood eens opkomt om 'een republikeinse film' te maken is het meestal een docufilm die geen docu is in een soort van droog realistische stijl, alsof de vragensteller vervangen is door dialogen die levendiger weergeven wat de vragensteller uit zijn ondervraagden zoal loskrijgt. Margin call is zo een voorbeeld met een memorabele scene omdat de dialogen (waarschijnlijk bewust onrechtstreeks) het amerikaans systeem blootleggen als iets onfeilbaar dat enkel maar lokaal kan falen en dus nooit in zijn geheel. Blootlegt dat er een grotere macht in amerika is dan de politiek. Om het wat duidelijker te maken weten we dat jan becaus het nieuws nooit als volgt zal openen: in amerika heeft er zich een nieuwe financiele crisis voorgedaan maar ditmaal was ze zo groot dat het sneeuwbaleffect letterlijk elke amerikaan bankroet en werkloos heeft gemaakt met zelfs nog te betalen schulden. Als gevolg daarvan heeft elke amerikaan beslist om bedelaar op de straat te worden. Het duurde een dag vooraleer elke amerikaan besefte dat hij of zij van niemand geld ging krijgen omdat iedereen een bedelaar was geworden en als gevolg daarvan hebben ze allemaal beslist om van honger en dorst te sterven op de straat. Dan kan men mij nog zoveel als men wil vertellen dat obama het klimatologische milk and honey amerika de grond inricht en slechter is dan het republikeinse alternatief maar dan telkens zonder succes.

#118155

Fred

 

@ Outlawmike

Wat de zwarten betreft, is er wellicht een probleem van 'raciaal stemmen', maar Obama is voor zover ik weet net als Romney geen hispanic, dus wat die doelgroep betreft gaat die beschuldiging niet op. Overigens heeft 59% van de non-hispanic whites op Romney gestemd, dus misschien moeten we dat ook gaan wegwuiven als 'tribalisme'? ;)

De VS economie was uiteraard al in vrije val aan het einde van de ambstermijn van de laatste Republikeinse president, dus de vergelijking met Spanje gaat totaal niet op.

Volgens parroteer je iets te veel de naïef-conservatieve media ;)

#118160

Marc Huybrechts

 

@Fred

1) Een 40/60 split in de centrale ideologische strijd binnen elke moderne economie voor eender welke 'grote' groep is normaal. Een 95/5 split is niet normaal en bevestigt dat er een andere (nonideologische) kernmotivatie telt. In deze context is de hypothese van zwart racisme voordehandliggend.

2) De economische geschiedenis bevestigt dat moderne Westerse economieen niet in "vrije val" kunnen gaan, en de economische theorie verklaart waarom er conjuncturele stabilisatoren bestaan. De vergelijking met Spanje gaat wel op omdat zij betrekking heeft op een lange periode van meer dan een dekade, en niet op kortstondige conjuncturele schommelingen. De contemporele economische malaise in Spanje, de USA, en vele andere geavanceerde economieen, is de resultante van slecht economisch beleid en politieke disfunctie over een zeer lange periode, en niet van short term "vrije vallen".

#118164

Fred

 

@ Marc Huybrechts

1)      De split voor latino’s en aziaten is ongeveer 70/30 (bij de vorige presidentsverkiezing stemden de latino’s trouwens 60/40) Ik denk dat daar dus geen racisme speelt, maar gewoon het feit dat het beleid van de Democraten hen meer aanspreekt. Overigens vermoed ik dat bij pakweg evangelische christenen ook een heel groot percentage sowieso op de Republikeinen stemt, maar ook dat vind ik niet per definitie verkeerd. Bij een deel van de zwarte kiezers is er wel een probleem  van racisme: het is niet verdedigbaar dat een veel groter percentage van hen op de Democraten stemt wanneer de kandidaat toevallig eenzelfde huidskleur heeft. Overigens speelde dit probleem van racisme ook bij de vorige burgemeestersverkiezingen in New York, waar de zwarten massaal voor Thompson stemden.

2)      Mijn punt is gewoon dat de economische neergang al bezig was tijdens de Bush jaren: niet alleen was de Bush boom uitzonderlijk zwak vergeleken met vorige expansies, de recessie die erop volgde was dan ook nog eens uitzonderlijk diep. OutlawMikes vergelijking met Spanje – economie draait goed, dan komt links aan de macht en het eindigt met miserie – gaat in de VS dus helemaal niet op.

#118165

OutlawMike

 

2.) Ha nee? Het komt nochtans vaak voor hoor. VK Callaghan/Thatcher (links naar rechts en van slecht naar goed), Australie Howard-Rudd (rechts naar links en van goed naar slecht), Canada Martin/Harper (links naar rechts en van slecht naar goed), VS Carter/Reagan (links naar rechts en van slecht naar goed).

Ik hoor Fred al met Clinton aankomen. Wel beste Fred, Clinton profiteerde van het vredesdividend door Reagan en Bush sr gecreeerd, trachtte er een zeer liberale agenda door te drukken (benoemde zijn vrouw aan het hoofd van een commissie om de 'feasability' van een soort Obamacare avant la lettre te bestuderen, maar werd spoedig door de Gingrich-revolutie gedwongen om economisch een rechtse koers te varen (ondersteunde bvb NAFTA, bij uitstek een vrijhandelsinitiatief).

En oh, Fred, als jij vindt dat Obama de miskleunen van Bush erfde, vind je dan niet dat Bush jr de recessie volgend op de dotcombubble (gebeurde onder Clintons 'watch') erfde?

#118169

Marc Huybrechts

 

@ Fred

1) Gelieve mijn vorige lange subparagraaf over latinos te herlezen. U negeert die volkomen. Het 'racisme' van latinos (als groep) bestaat erin dat zij zich laten (mis)leiden door het illegale immigratieprobleem, m.a.w. hun (door MSM aangekweekte) afkeer voor Republikeinen berust op de samentrekking van 2 factoren: (a) de Republikeinse insistance op het behoud van 'rule of law' en (b) het feit dat die illegalen bijna exclusief latinos zijn.   In die specifieke zin plaatsen zij de factor 'ras' boven zowel het gezond verstand als boven hun eigen belangen als INDIVIDUELE Amerikaanse staatsburgers.  Ik ben een 'Belgische' Amerikaan, maar als er een paar miljoen illegale 'Belgen' in de USA zouden rondlopen, dan zou ik niet 'gevoelig' zjn voor ethnisch-gebaseerde oproepen van een populistische Obama-type om rule of law te ondermijnen.   De wet moet voor iedereen gelden, en op gelijke wijze, ongeacht de ethnische background van de betrokkenen.   Latinos stemmen tegen hun eigen individuele belangen omwille van 'racistische' oproepen tot een immorele vorm van ras-solidariteit.  Er is in principe niets verkeerd met rassolidariteit (ook niet voor blanken!), maar wel als die 'solidariteit' wordt misbruikt om 'rule of law' te ondermijnen of om speciale privileges te bekomen voor selectieve groepen. Latinos moeten de wet respecteren, juist gelijk lvb, als ze naar de USA willen emigreren. Zoniet gaan ze de USA 'transformeren' in een maatschappij die sterk trekt op de maatschappijen waaruit ze zijn gaan 'vluchten', i.e. waar de wet selectief wordt toegepast op basis van 'connecties' en/of politiek machtsmisbruik.   Latino immigranten zijn doorgaans veel jonger en ook meer werklustig dan de autochtone Amerikaanse underclass en zelfs middle class, en hun culturele waarden zijn 'conservatief'.  Zij zijn dus 'natuurlijke' Republikeinen, maar worden bewust misleid door de 'racial identity politics' en het 'racial spoils sytem' waar de contemporele Democratische partij voor staat.      

2)  We zijn akkoord dat het Bush economisch beleid relatief 'zwak' was, en niet goed voor lange termijn expansie.  Dat is geen argument voor de desastreuze maatregelen die Obama er heeft doorgedrukt in 2009-10 toen zijn partj een volkomen machtsmonopolie had in Washington.   Een goede vergelijking is het voorbeeld van een drunken sailor (langdurige overspending) die met de remedie afkomt van nog eens twee keer zoveel te gaan drinken aan de kroegtoog.  

Het verschil tussen 'compassionate' Bush en Obama is dat de eerste zich heeft laten verleiden tot 'sentimenteel' slecht economisch beleid, terwijl de tweede bewust en intentioneel een desastreus economisch beleid er wil doordrukken dat de economische fundamenten ondermijnt.   Bush is een sentimentalist, terwijl Obama een ideoloog is die weinig of niets van economie begrijpt.                  

#118306

Fred

 

@ Marc Huybrechts

Ik heb zonet onderstaande blogpost gelezen, waarin de resultaten van een Pew onderzoek uit 2011 worden besproken in het kader van de verkiezingsuitslag:

http://campaignstops.blogs.nytimes.com/2012/11/18/is-rush-limbaughs-country-gone/?ref=opinion

Als ik zie hoe latino's denken over kapitalisme, socialisme, de rol van de staat etc, dan is mijn conclusie dat hun stem voor Obama gewoon aansluit bij hun linkse maatschappijvisie. Er is dus voor zover ik kan zien geen racisme in het spel, in de zin dat latino's geen 'verdoken conservatieven' zijn die enkel op de democraten stemmen omdat ze lakser zijn ten opzichte van illegalen.

#118307

Marc Huybrechts

 

@ Fred

We moeten oppassen met veralgemeningen omtrent ethnische groepen, en we moeten dubbel oppassen met alles wat uit de nytimes.com komt.

Vele Latinos in de VS zijn vluchtelingen van linkse maatschappijvisies in hun home countries, en officiale data (in tegenstelling met Pew zogenaamd "onderzoek") bevestigen dat Latinos (als groep) een hogere graad van KMO schepping vertonen dan de 'autochtone' nonlatino bevolking. Er is ook geen twijfel dat Latinos meer traditionele ethische waarden aanhangen dan nonlatinos, hetgeen helpt verklaringen waarom sommige cultureellinkse referenda falen in sommige super linkse staten (gelijk California) en passeren in andere staten met weinig Latinos.

Maar, het is zeker waar dat des te langer Latinos in de VS verblijven des te meer ze in de greep van de linkse MSM media geraken, en des te minder ze hun eigen individueel belang kunnen inschatten. Als zelfs den Joe (en zijn favoriet Huntsman) in de greep zitten van de MSM, wat kunnen we dan verwachten van de afstammelingen van talloze wetbacks....

Tenslotte, en puur om de logica te behouden, mijn stelling dat Latinos racistisch stemmen, en uw Pew stelling dat ze links zouden stemmen, zijn niet mutually exclusive. Verder, de vermaledijde GWBush (die vreselijk unfair werd behandeld door de MSM, in tegenstelling met de Obamamania van vandaag), die behaalde meer dan 40% van de Latino stemmen (wat een normale, i.e. nonracist split is) . Zijn die Latinos dan plots allemaal van rechts naar links gedraaid? Komaan zeg! Dit bevestigt mijn stelling dat vele Latinos racist stemden omwille van het illegale immigratieprobleem.

#118308

jvn1k

 

"des te meer ze in de greep van de linkse MSM media geraken"

Ja, en ze zijn uiteraard te dom om Fox te begrijpen zeker? 

#118162

Peter Winterson

 

Butthurt, Marc? :)

Ik lag gisteren in een deuk toen ik Charles Krauthammer en Dick Morris zag op Fox.
Van naievelingen en slechte verliezers gesproken... :)

En dan had ik het nog niet eens over Karl Rove
Moest ik John Stewart zijn, ik wist niet wat eerst aan te pakken.

 

 

#118167

Marc Huybrechts

 

U ligt in "een deuk"?? Een poging tot redeneren met u zal dan ook wel verloren moeite zijn, zeker?!

#118177

Peter Winterson

 

'In een deuk liggen' is een erkende algemeen nederlandse uitdrukking.
Als u op dat gebied al niet mee bent heeft discussie inderdaad weinig zin, je herhaalt overigens doorgaans toch maar de simplificaties en leugens van de dolgedraaide amerikaanse rechterzijde, die duidelijk hun tijd gehad hebben.

Een verhuis naar een aziatische tijger zou misschien soelaas kunnen brengen, zoals jim rogers al demonstreerde.

#118178

Peter Winterson

 

'In een deuk liggen' is een erkende algemeen nederlandse uitdrukking.
Als u op dat gebied al niet mee bent heeft discussie inderdaad weinig zin, je herhaalt overigens doorgaans toch maar de simplificaties en leugens van de dolgedraaide amerikaanse rechterzijde, die duidelijk hun tijd gehad hebben.

Een verhuis naar een aziatische tijger zou misschien soelaas kunnen brengen, zoals jim rogers al demonstreerde.

#118179

Marc Huybrechts

 

Het grote obstakel voor een beredeneerde discussie tussen ons heeft niets te maken met uw, noch mijn, beheersing van de Nederlandse taal. Dat obstakel berust op de afwezigheid van enige redenering bij u. U levert geen inhoud en komt enkel wat 'kraaien' en schelden omtrent een politieke uitslag die u welgevallig is. Uw kleinzielig 'stoefen' (mooi Vlaams of Antwerps woord) is typisch voor teenagers. Misschien zijt u nog een teenager?

En nee, wonen in een Aziatische tijger gaat geen soelaas kunnen brengen. Ik heb persoonlijke ervaring met dergelijke tijgers en weet dat individuele vrijheid daar onder veel grotere overheidsdruk staat dan in de US. Zelfs den Belgique met zijn wetgevende verkrachtingen van het vrijemeningsuitingsrecht komt positief uit een vergelijking met die tijgers. Maar misschien denkt u, gelijk Marxisten, dat economische prestaties vrijheidsondermijning kunnen justifieren. Dat zou me niet verbazen, vermits u duidelijk een product van het naief-links onderwijs zijt.

#118180

jvn1k

 

en daaaaaar gaat ie weer dames en heren!   ik denk dat ze hem bij de bakker en de slager in virginia ook van ver zien afkomen.

#118186

Marc Huybrechts

 

...there you go again....

Ronald Reagan heeft het copy right daarop, en heeft dus iets achtergelaten bij den Joe. Spijtig genoeg heeft men zijn hoofdboodschap (beperking van overheid en van politieke machtsconcentratie) vergeten. Die noodzakelijke les zal men dus eens te meer moeten herleren, maar de kost zal weer zwaar zijn (vooral voor de zwakkeren in de maatschappij, dus niet den Joe).

#118163

OutlawMike

 

@Fred:

 

1.) Zie paragraaf 2 van Marc Huybrechts' antwoord: nee, hispanics hebben geen raciale affiniteit met Obama maar wat ze wel gemeen hebben is hun afkeer van blanken, in het bijzonder mannen van middelbare leeftijd. In het kort, zwarten stemden zwart, hispanics anti-blank

2.) Als 59% van de non-hispanic whites op Romney heeft gestemd mogen we inderdaad aannemen dat er daar volgens mij een klein percentage 'racistisch' gestemd heeft, dwz 'anti-zwart', maar volgens mij heeft de overgrote meerderheid toch gekozen voor de beste kandidaat. Waarom?

a.) Blanken zijn nu eenmaal het minst etnocentrische ras. Wij mixen met IEDEREEN. je hebt Eurasians, African-Americans, blanken die het met arabieren doen en blanken die het met roodhuiden doen. Daarentegen... wanneer was de laatste keer dat je een Congolese Japanner tegenkwam? Een kind uit een gemengd latino-arabisch huwelijk? Een vietnamese Inuit?

b.) Voor wie een beetje geinformeerd is, is de keuze logisch. Dit is de president van de gemiddelde werkloosheid van 9%, de voedselbonnen, het verminderde prestige van de VS in het buitenland, het buigen voor het Saoedische vorstenhuis. Het is de president van een raciale benoeming aan de top van de NASA, met diezelfde kerel dan een statement makend als zou de belangrijkste taak van de NASA 'outreach' naar de moslimwereld zijn. het is de president van de 21 'tsaren', de pupil van communist Marshall, de racistische pastoor Wright (20 jaar God damn you America), de vriend van terrorist Ayers. Het is de president van gefaalde buitenlandpolitiek, wiens charmeoffensief in Egypte de MB aan de macht heeft gebracht en hem een dooie ambassadeur in Libie opgeleverd heeft. Het is de president van de exponentiele toename van de (onbetaalbare) versie van de welfare state, vier jaar tijd stagnatie van economische groei, 1 op zes Amerikanen onder de armoededrempel. En het is de president van een monsterachtige toename van de overheidsschuld door het optekenen van vier jaar op een rij tekorten van in de buurt van de 1400 miljard dollar. Welke goed geinformeerde burger zou voor zo'n epische faling willen stemmen? En de goed geinformeerde burger, ondanks de pro-Obama barrage van de MSM, is vrijwel uitsluitend... blank.

Wat betreft de 'vrije val' van de VS-economie wil ik u NOGMAALS wijzen op de gunstige score van de VS-economie onder Bush (gemiddelde werkloosheid 4,75%) en een dramatische vermindering van de overheidstekorten tussen 2004 en 2007 (of dit werkelijk 100% te danken was aan de Bush tax cuts van 2001 en 2003 laat ik in het midden - ik vermoed minstens ten dele).

 

 

#118168

Neverbeendead Religion

 

Wat je punt a betreft zou ik je eens aanraden om eens naar xvideos te gaan, een van de vele grote gratis porno websites, van en voor het volk alhoewel dat in de context niet zo bekt, om daar aanvankelijk eens te checken hoe de grootste aldaar niet blanke groepen hispanics asians and afro-americans het onderling stellen. Kan je ook eens het totaal aantal clips die die site telt checken om vast te stellen dat het puriteins conservatisme van de republikeinen minder en minder onderdeel vormt van de vaart der volkeren. Nog een geluk dat die puriteinse conservatieven nooit gedwongen zullen worden om daar aan mee te doen en altijd hun eigen biotoop zullen hebben. En als je beweert dat er momenteel racistisch gestemd wordt in de vs via een meerderheid van anti blanken en pro zwarten op een zwarte kandidaat doe je dat best door en passant ook je oplossing voor zo een gegeven mee te delen ipv ze nu omwille van je eigen voor de hand liggende redenen achterwege te laten.

#118171

chris impens

 

Een vermindering van de overheidstekorten kan men toch moeilijk 'dramatisch' noemen, vind ik. Spectaculair, dat wel.

#118172

chris impens

 

Een vermindering van de overheidstekorten kan men toch moeilijk 'dramatisch' noemen, vind ik. Spectaculair, dat wel.

#118173

Fred

 

@ OutlawMike

1) Volgens Marc Huybrechts heeft de Latino stem voor de Democraten niets te maken met anti-blank racisme maar alles met hun lakser beleid ten aanzien van illegalen (alhoewel: in 4 jaar Obama werden meer illegalen gerepatrieerd dan onder 8 jaar Bush, maar het is de perceptie die belangrijk is vermoed ik).

2) De interracial marriage rates zijn in de VS bij blanken een van de laagste. Dat heeft trouwens niets met racisme te maken, maar alles met het feit dat ze de grootste groep zijn, en je voor een huwelijk met twee moet zijn. M.a.w: als een blanke vrouw met een lationo man trouwt, is er in verhouding een kleiner deel van de blanke populatie gemegd getrouwd dan bij de lationo populatie.

Uw conclusies zijn op foute cijfers gebaseerd en dus zinledig.

3) Wat betreft de 'vrije val' van de Amerikaanse economie:

- Bush erfde van Clinton een milde recessie van acht maanden met een krimp van 0,3% van het BBP. Obama erfde van Bush een recessie van anderhalf jaar waarin de economie in totaal meer dan 3% is gekrompen. Dat is dus 10 keer meer.

4) Wat betreft de overheidstekorten die daalden tussen 2004 en 2007:

- seriously? Welke naïef-conservatieve krant ben je hier aan het parroteren? Bush is verkozen in 2000 en erfde een begrotingsoverschot. Hij heeft een put gegraven met zijn idioot Keynesiaans beleid en heeft inderdaad in de latere aren van zijn ambstermijn die put lichtjes gedempt. Maar zelfs op het hoogtepunt van de Bush boom was er een overheidstekort. De spin die u hier verkoopt is op hetzelfde niveau als de Obama campagne die beweert dat ze het deficit hebben gehalveerd... :(

#118174

OutlawMike

 

Fred, ik moet nu even bij een klant maar mijn bron is de CBO, de Congressional Budget Office. Als je er de cijfers op naslaat is daar zonneklaar te zien dat daar drie jaar op een rij de begrotingstekorten verminderden met een gradient die alleen maar geevenaard werd in de Clinton-jaren. Ik daag u uit mijn cijfers te betwisten.

Mr Impens, ok, 'dramatisch' was niet zo goed gekozen.

En ik ga ervan uit dat de CBO ECHT 'bipartisan' is, ttz paritair samengesteld uit ambtenaren van beide partijen. Je KAN gewoon niet aan die cijfers voorbij. Naief-conservatieve krant? Ik dacht het niet. Weet je wat ik naief-conservatief noem? Newsmax.com. Maar dat lees ik niet wegens uit se sokken gerukt.

#118176

Marc Huybrechts

 

@ Fred

1) Nogmaals, latinos zijn grotendeels culturele conservatieven die in de VS context absurdelijk 'politiek links' stemmen omwille van latino racisme. Dat heb ik duidelijk uitgelegd.  De term "anti blank racisme" kan veel bedekken, omdat men in deze context het woord "blank" kan vervangen door het (culturele) woord "yankee".   Voor een groot deel van de latino bevolking gaat het gedeeltelijk om anti-yankeeisme uit een aangekweekt en misplaast inferioriteitscomplex, en voor een kleine latino minderheid gaat het zelfs om een moreel-verwerpelijke en historisch-geobsedeerde revanchistische en imperialistische 'reflex'.   Het latino stemgedrag is wel degelijk 'racistisch', en de aanleiding is het illegale immigratieprobleem.  Wanneer zij een illegale immigrant zien dan zien zij allereerst een 'fellow' latino, en niet een mens noch een wetsovertreder.    

2)  Ge maakt een pertinent punt onder 2.  De overgrote meerderheid van interracial marriages (inclusief dat van mij) hebben een blanke component, en dat kan men gedeeltelijk verklaren door het feit dat blanken nog steeds de grootste raciale groep zijn in Amerika.  Niettemin bestaat er veel sociologische evidentie dat bepaalde subgroepen van rassen veel meer open staan voor interracial marriage dan anderen.  En er blijft het prima facie observeerbare feit dat Noord Amerika, en Europa ook in mindere mate, twee blanke maatschappijen zijn die over de laatste halve eeuw massale immigratie van andere rassen hebben 'toegelaten', en zelfs gepromoot.   Ik denk dat geen enkele andere beschaving in de wereld zo iets massaal zou tolereren, behalve misschien sommige latijns-Amerikaanse landen gelijk Brazil en Argentina.  Ik besef natuurlijk ook dat migratiestromen niet enkel berusten op 'acceptatie of receptiviteit' maar ook vooral op 'attractie'.  

3)  Het is zinloos van te argumenteren over wie 'erfde' wat.  De enige gepaste economische beoordelingscriteria moeten zijn: (a) is het budgetaire beleid (aan)gepast voor de momentele of huidige conjunctuurfase, en (b) is het structureel beleid goed of slecht voor de lange termijn prospects van de economie.   Op die basis verdiende Bush junior een C-minus (barely acceptable) en Obama een grote F (van fail).   

4) Het is waar dat de Obama campagne (en Biden zelfs expliciet) flagrante leugens durven vertellen, gelijk een halvering van het jaarlijkse federale overheidsdeficiet terwijl het in feite verdubbeld is.  De idee dat Romney/Ryan dat soort van dingen zouden 'kunnen' of willen doen is gewoonweg ondenkbaar.  Maar,.... het kiespubliek 'redeneert' grotendeels niet rationeel, maar wel emotioneel (inclusief racistisch).   

#118185

jvn1k

 

"interracial marriages (inclusief dat van mij)"

nu maak je ons benieuwd hoor.  zin om meer in detail te gaan?

#118175

OutlawMike

 

Link met grafiek gebaseerd op CBO-cijfers: http://bilbo.economicoutlook.net/blog/wp-content/uploads/2012/03/US_CBO_Harvard_lecture_February_2012_Slide_2.jpg

Je merkt daar dat er enkel in de Clinton-jaren even een overschot was, courtesy het vredesdividend van Reagan en Bush sr (einde Koude Oorlog, veiligstelling oliebevoorrading door Desert Storm) EN het feit dat Clinton, na de overwinning van Nieuw Rechts onder Gingrich, op economisch vlak een eerder rechtse koers voer. Toen kwam de dotcom bubble en de daaropvolgende recessie, en 9/11.

En dan zie je tussen 2004 en 2007 een vermindering van het jaarlijkse begrotingstekort met ca 100 miljard dollar per jaar. Ik... weerhoud me ervan om te stellen in welke mate de tax cuts van 2001 en 2003 hiervoor verantwoordelijk zijn.

In 2008 kwam de subprime crisis, in niet geringe mate veroorzaakt door legislatie gepasseerd onder Carter en Clinton, die ervoor zorgde dat een hond met een hoed op een hypothecaire lening kon krijgen. De rest is geschiedenis.

 

 

#118181

Fred

 

@ OutlawMike

Ik ken die cijfers, wat ik 'naïef-conservatieve' propaganda vind is het feit dat u selectief de periode 2004-2007 er ui pikt, terwijl de regeerperiode van Bush uiteraard liep van begin 2001 tot begin 2009. Hij heeft dus halfweg zijn regeertermijn gedeeltelijk de put die hij zelf had gegraven opnieuw gevuld, maar al lang voor Obama aan de macht was, was het deficit opnieuw aan het escaleren. Marc Huybrechts gebruikt het feit dat Obama in de eerste twee jaren van zijn termijn een democratische meerderheid had in het congres, om te stellen dat alles wat toen gebeurde de verantwoordelijkheid is van de Democraten. Mag ik er in dat geval op wijzen dat Bush 6 volle jaren op een republikeinse meerderheid kon rekenen en dat deze budgettaire catastrofes mee werden goedgekeurd door o.a. de in naïef-conservatieve kringen heiligverklaarde Paul Ryan?

Merk ook op dat de 'gradiënt' waar u naar verwijst nog sterker is in de Obama jaren (gerekend vanaf het dieptepunt op die grafiek) dan in de Bush jaren.

De subprime crisis is dus volgens u de schuld van ... Carter? (waarom niet Jackson, als we toch bezig zijn?). Tussen Carter en de subprime crisis waren er in totaal 20 jaren met een republikeinse president en 14 jaren met een republikeinse meerderheid in het congres. Tijd genoeg om een eventueel verkeerd beleid van Carter recht te zetten, zou ik denken...

#118182

OutlawMike

 

Fred,

ik heb nauwkeuriger grafieken waaruit blijkt dat de downturn al in het einde van de Clinton-periode gesitueerd kan worden. En blijkbaar vergeet u de impact van 9/11.

Als ik vanavond tijd heb bezorg ik u de nummers van de 'acts' die banken verplichtten kredieten toe te kennen aan niet-solvabele personen. De eerste gepasseerd onder Carter, sterk geamendeerd onder Clinton.

'Lang voor Obama aan de macht kwam'? Nou, 2008. Gelijk met de subprime crisis.

Die gradient sterker onder Obama? Nu moet ik lachen!!!! Die 'sterkere' gradient was een PROGNOSE, hahahahaha!!!! Die is er nooit geweest!!!! De waarheid is dat er vier jaar op een rij deficits opgetekend werden tussen de 1400 miljard en de 1200miljard dollar! Als deze grafiek NU opgesteld zou worden, met ACTUELE cijfers.... loopt de grafiek vanaf dat dieptepunt bijkans horizontaal!

Kijk, het is niet zo dat Bush bij mij voor alles een wit voetje krijgt. Zoals u zelf stelt heeft hij bij wijlen Keynesiaans gehandeld (protectionisme van de eigen staalindustrie in meen ik zijn eerste ambtstermijn, de 'Paulson-stimulus'  van 168 miljard dollar in letterlijk de laatste maanden van zijn regering ('simulus'die evenmin zoden aan de dijk bracht). Maar als ik Bush vergelijk met wat hier in Europa voor conservatief en pro free market doorgaat is hij extreemrechts. Ik zou schreien van dankbaarheid als er hier in Europa ook maar één leider was van het kaliber van Bush. Al wat we hebben zijn marxisten a la Di Rupo en Hollande, mietjes als Reinfeldt en Rutte, soi-disant conservatieven als Cameron, en turncoats als Verhofstadt (prijst godbetert Hollande en allieert zich met notabene Daniel Cohn Bendit, om dood te vallen).

Laat ons binnen vier jaar eens zien wat uw held O er van gebakken heeft. Het wordt een catastrofe zonder weerga.

#118184

jvn1k

 

" Het wordt een catastrofe zonder weerga."    

Natuurlijk, met tegenliggende en filibusterende republikeinen in da House.

#118187

Marc Huybrechts

 

1) Bij de afgodaanbidders ligt de schuld altijd bij de anderen, en nooit bij hun eigen idool.  Het grote sukses van de Chicago-Obama machine is dat ze een groot genoeg aandeel van het kiesvee hebben kunnen overtuigen dat de huidige economische malaise de schuld zou zijn van de 'eeuwige' zondebok GWBush.  EN zelfs na 4 jaren Obamanomics vallen die sukkelaars voor dat soort van 'malarky' (dizit Biden), omwille van de 'collaborerende' linkse media.  

2) Dezelfde 'mantra' is nu alweer onderwege. Men kan het zien in de commentaar van MSMconsument Joe.    De komende catastofe gaat de schuld zijn van...van wie? Van zij die de executieve hefbomen van de macht controleren, i.e. hun idool?  Nee, het gaat de schuld zijn van "tegenliggende Republikeinen in the House".  

Het enige dat die Republikeinen kunnen doen dat is van nieuwe wetten tegen te houden?  Alsof de bestaande wetten Obama impotent zouden maken? Hoe onnozel is dat!!?   Het overheidsbeslag zit al rond de 40% van BNP (inclusief overheid op State en locaal niveau), en de bestaande tax wetten leveren Obama bijna 20% van BNP om te kunnen 'verspillen'.  

Conclusie: zelfverantwoordelijkheidszin is afwezig bij de postmoderne naief-linksen, ook in Amerika.  De nefaste gevolgen van het verlies van moraliteit zullen niet te vermijden zijn.           

#118188

Fred

 

"Bij de afgodaanbidders ligt de schuld altijd bij de anderen, en nooit bij hun eigen idool."

Inderdaad, vertel dat eens aan onze vriend OutlawMike die de schuld voor de subprime crisis bij Carter (!) legt. Niet dat ik veel sympathie heb voor die president, maar na Carter was er in totaal 20 jaar met een republikeins president en 12 jaar met een republikeins congres (en 6 jaar met beiden) voor die crisis uitbrak. Tijd genoeg om een eventuele fout van Carter recht te zetten, zou ik denken.

#118190

Marc Huybrechts

 

Niet overdrijven, Fred.  Outlaw sprak van "wetgeving" gepasseerd onder Carter en Clinton.  Ik denk dat het Carter aandeel in de schuld voor de subprime crisis maar miniem was, niet groter dan alle andere presidenten na Carter.  Echter, vergeet niet dat vermaledijde Bush geprobeerd heeft van Freddie en Fannie te hervormen, maar werd tegengehouden door Congress.  Ik denk ook niet dat de subprime crisis veel om het lijf had in vergelijking met de "fiscal cliff" waar we nu voorstaan.  De oorzaak voor de subprime crisis ligt niet primair bij presidenten, maar wel in Congress.  Maar, in termen van betrokken personeel (Fannie & Freddie) denk ik dat de schuld het grootst ligt bij Clinton.  Wat jullie Europeanen moeten leren beseffen, dat is dat de scheiding tussen de Wetgevende en de UItvoerende Machten veel groter is in Amerika dan in Europa.  In Europa heeft de regering bij definitie een automatische meerderheid in het parlement (of ze moet aftreden).  De Amerikaanse constitutie ziet het parlement/Congress eerder als een additionele 'check' op de direct-verkozen 'sovereign' (President), zodat die geen automatische meerderheid heeft.  In het verleden begrepen de meeste Amerikanen de noodzaak hiervan.  Gaat dat zo blijven?  De toekomst zal het uitwijzen.     

Ik zie ook geen enkel teken van idolatrie bij Outlaw, dit in tegenstelling met den Joe die maar karikaturen (van Romney) uit de MSMmedia blijft parroteren.    

#118192

jvn1k

 

Maar wat ik over jou allemaal uitkraam, Huybrechts, parroteer ik dat volgens jou dan ook uit de MSM?  en wat heeft wat ik zeg over Romney te maken met "idolatrie"?    

Ach, ik heb zopas Alabama Shakes live bezig gezien, ik ga er bij een kopje thee nog wat van nagenieten.

#118194

Marc Huybrechts

 

...wat heeft wat ik zeg over Romney te maken met "idolatrie"?..

Het is een subtiel punt, Joe, en misschien is het wat te ver gegrepen voor u om te kunnen begrijpen, maar het is dat niet (denk ik) voor sommige andere lezers. Ik zal het dus proberen te verduidelijken aan de hand van uw eigen "marsmannetjes". 

Doe het volgende gedachtenexperiment.  Twee buitenstaanders (marsmannetjes), die geen direct (of onmiddelijk) persoonlijk belang hebben in/bij de uitslag van een specifieke politieke strijd op aarde, observeren voor een tijdje de VS presidentsverkiezingen.

-  Het verstandige marsmannetje volgt de debatten daaromtrent (zowel tussen de kandidaten zelf als tussen sommige van hun SERIEUSE surrogaten), maakt zich vertrouwd met de ECHTE stellingen van beide kandidaten, en is voldoende vertrouwd met het ECHTE verleden (in termen van activiteiten, bekomen resultaten, en persoonlijke relaties) van beide kandidaten om een RATIONELE voorspelling te kunnen maken van hun respectievelijke toekomstige acties.   Die verstandige marsman kan zeker een voorkeur hebben voor een van de kandidaten, op basis van beredeneerde stellingen, maar laat zich niet verleiden tot het karikaturiseren van de andere kandidaat (precies omdat hij ook de ratio of redelijkheid van die andere kan begrijpen).   

- Het onverstandige marsmannetje laat zich verleiden tot idolatrie, m.a.w. hij doet geen moeite om beide kandidaten te kunnen begrijpen, maar parroteert de meest onnozele, en soms absurde, misrepresentaties die komen uit sommige van de minstscrupuleuse bronnen en advokaten van een van de twee kampen.  Met andere woorden, deze domme marsman kiest op sentimentele basis een idool, en is geestelijk niet open genoeg om de andere kant (het contra-idool) te kunnen begrijpen. 

Nu moet ge zelf maar eens het taalgebruik gaan nakijken waarmee gij hier Romney beschrijft, of eerder miskarakteriseert, dus karikaturiseert.   Dat heeft weinig of niets met de realiteit van Romney te maken.    Ge moogt gerust van Obama houden, en hem verdedigen.  Maar doe dat dan toch alstublieft op basis van argumenten, niet op basis van parrotages van onnozele miskarakterisaties omtrent zijn politieke tegenstander.  Ik heb u dat nog nooit zien doen.  Al wat ik kan zien van u dat zijn kleinerende 'beschrijvingen' van Romney, vermeende grapjes van Saturday Night life en andere nincompoops.  Uw gedrag is een vorm van idolatrie, omdat ge u laat verleiden tot onredelijk misgedrag in dienst van wat?....van een idool.   Voor een echte waarde zoudt ge de moeite doen om u in te zetten, t.t.z. proberen te begrijpen, argumenteren, en eerlijk blijven.   De Fred is er een voorbeeld van, althans in deze context.                 

#118195

jvn1k

 

Wees gerust, Huybrechts, wat ik zeg over Romney komt van mijzelf, ik neem niets over van die media toestanden.  Ja, natuurlijk lees ik artikels over Romney en consoorten, kijk ik naar zijn debatten en interviews, etc etc  en daarop baseer ik me.  Dus het is meer dan louter afgaan op zijn pedant afgeborsteld Ivy League smoeltje.  Persoonlijk ken ik hem niet.  Jij toch ook niet?  En ja natuurlijk mag jij dat karikaturaal noemen, en in het geval van Romney is het inderdaad karikaturaal.  Maar als het voor mij zo overduidelijk is dat iemand niet deugt, dan is een korte karikaturale one-liner voldoende om mijn mening te verkondigen ipv ellenlange argumentaties te spuien.   Is het niet beter om elk vogeltje te laten zingen volgens zijn bekje?  Geef gerust kritiek op die vogeltjes, maar moet je hen persé ook opleggen hoe ze moeten zingen.? Doe ik met jou toch ook niet.

Nu ik vind het een compliment dat je mij vergelijkt met Saturday Night Live, dat we hier in België jammer genoeg niet kunnen bekijken.    Maar je brengt me nu wel op een idee, ik zal dat eens beginnen downloaden ze.

#118196

Marc Huybrechts

 

U beweert dat iets "overduidelijk" zou zijn, maar u heeft nog NOOIT kunnen uitleggen waarom dat zo zou zijn. Uw jongste argument is....."pedant afgeborsteld Ivy League smoeltje". En dat somt min of meer de 'kwaliteit' van uw argumentatie op, en dus ook het niveau van de kwaliteit van uw vermeende "mening", Joe. Kortom, u zijt een mooie illustratie dat het niet alleen zwart Amerika is dat getuigt van pathologische gedragspatronen (cf. die 5/95 split, discussie met Fred), maar blank Belgie ook. U zijt een perfect voorbeeld van de dominantie van emotie over rede.

#118199

Thomas

 

@Marc,

Dat is hier in Vlaanderen inderdaad niet anders. Een ruime meerderheid van de Vlamingen vindt dat Romney een imbeciel is, en dat iedereen die op hem stemde (de helft van de Amerikanen dus) dat ook is. De idee dat de meeste Amerikanen dom zijn, in tegenstelling tot de meeste Europeanen die zo'n fantastisch onderwijs hebben genoten en zo'n hoogstaande cultuur hebben, is echt wijd verspreid. Het grappige is dan ook dat het typisch het "klein volk" is, het minder succesvolle en dus per definitie dommere gedeelte van de bevolking, dat de rechtse Amerikanen "dom" noemt. Ik moet altijd mijn lach inhouden als ik dat soort praat hoor, wat eens te meer bewijst hoe makkelijk het is om mensen te manipuleren.

De Vlaamse ondernemers zijn typisch pro-Romney, maar zwijgen erover en houden zich afzijdig van politiek. Waarom zou je de simpele geesten verwijten dat ze hun brood en spelen liever van sinterklaas krijgen, dan er zelf voor te werken.

Maar onthoud dit goed beste linksen : elke euro die je van een ondernemer of hardwerkende mens afneemt, zal diezelfde mens terugverdienen op een andere manier. Door personeel te ontslaan, door te automatiseren, door uit te besteden, door de prijzen te verhogen, ... Het komt vroeg of laat terug op uw eigen bord. De winnaars zijn de politici en zij die uit hun hand eten, de verliezers zijn voornamelijk de werknemers. De ondernemers, die trekken hun plan wel, of die trappen het gewoon af. Die laten niet met hun kloten rammelen.

#118201

jvn1k

 

Mr H, ruk mijn woorden niet uit de context.  Ik schreef " 'HET IS MEER DAN louter afgaan op zijn pedant afgeborsteld Ivy League smoeltje".   Snappie?   En heb je nog altijd niet door dat ik voor de republikeinen zou stemmen als ze de fundamentalisten dumpen en stoppen met eikels/eikelinnen naar voren te schuiven?  Ryan, Palin, Romney, Huckabie, ... come on zeg.  

#118204

Marc Huybrechts

 

Ik heb geen enkel woord van u uit een context gerukt. Uw jongste 'argument' is weer een kanjer van jewelste! Het bestaat uit een affirmatie van "meer dan louter afgaan etc...". Nogmaals, voor de umpteenth time, van uitleggen is er bij u nooit iets te zien.

Ik kan ook met een lijstje afkomen van Democraten (sommige die nu in den bak zitten en anderen die nog even popular zijn als voorheen,, juist gelijk OJ Simpson), maar dat zou geen beredeneerde uitleg zijn.

De scheldwoorden (evenals de achterliggende grotendeels verkeerde ideeen/imagos) die u hanteert zijn directe media parrotages. U moet leren van voor uw eigen te denken, en het grootste obstakel daartoe dat is uw.....onserieuse attitude, die u predestineert van een papegaai te blijven.

#118212

jvn1k

 

Meneerke Huybrechts,  jij schijnt niet te beseffen dat jij de papagaai bent in dit cafeetje.  Net zoals je niet beseft dat het door de schuld is van je teapartisaanse vriendjes dat Obama herverkozen is.  Door hen krijgen serieuze, intelligente, niet-extremistische Republikeinen als Jon Huntsman geen enkele kans binnen de partij, en vormen ze Romney om tot clown die zoveel mogelijk naar hun pijpen danst.  Ook in de primaries maken Huntsman & co. geen kans, met dank aan die ellendige rechtse Talk radio van Limbaugh en consoorten.  Maar laat Huntsman het uiteindelijk opnemen tegen Obama, zoals ik het al eerder had gezegd : Huntsman wint met de vingers in de neus.  

#118189

jvn1k

 

hoe dan ook, ik ben blij dat die lege lul van een Romney Dolf heeft moeten onderspuiten.  En dat Obama ook Florida, waar bedrieger van dienst Rick Scott gouverneur is, binnengehaald heeft.  En dat heeft niets met mijn vermeende Obama-adoratie (waar de usual suspects het hier altijd over hebben) te maken, maar alles met mijn toenemende aversie tegen de huidige met-de-plak-zwierende Republikeinen.  Tijd voor grote kuis zou ik zeggen, en niet alleen de Latino's een beetje meer te paaien.    Ze kunnen de volgende keer op Latino/black meetings wel misschien nog wat meer autobronzant dan Romney op hun kop smeren.

En ik geef  toe een tamelijk leedvermaak te hebben (en het gaat maar niet over) met de Koch brothertjes en die creep van een Adelson.   Al hun zuur verdiend geld down the drain!!! Niemand van Adelson's poulaintjes heeft het immers gehaald!   Ja, noem dat dan maar weeral "links-naïef" of één van je andere noemertjes, Huybrechts, I love it!

#118191

Marc Huybrechts

 

Het is spijtig, Joe, maar ge begrijpt bitter weinig van 'democratie', of van het Amerikaanse 'experiment' in republikeinse (zonder hoofdletter hier!) representatieve democratie, en van de noodzaak van echte machtsalternatie (in tegenstelling met een herverdeling van de postjes tussen dezelfde ideologie  zoals dat in Belgique gebeurt).  Beide partijen (als grote tenten) zijn noodzakelijk daarvoor, omdat de natie moet kunnen blijven kiezen tussen beide achterliggende ideologieen of wereldvisies.   Dat betekent ook dat men de andere partij moet behandelen als 'fellow citizens' en karikaturen vermijden.  

Tegenover de Koch Brothers, Adelson, enz...staat er een ganse serie van mlljardairs en  Hollywood en Wall Street miljonairs die evenzeer de macht opvrijen aan de 'linkse kant'.  Ge zou dus echt moeten leren van u intellectueel onafhankelijk te kunnen maken van karikaturale misrepresentaties uit de media. 

#118183

Fred

 

@ OutlawMike

In dit document vindt u een geactualiseerde projectie uit augustus 2012:

http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/08-22-2012-Update_to_Outlook.pdf 

Daarin ziet u dat het dieptepunt van de 'Obama-deficits' in 2009 lag, en dat er sindsdien een verbetering is aan dezelfde 'gradiënt' als onder de Bush jaren (de grafiek loopt dus niet 'horizontaal'). Ik vind dat niet echt indrukwekkend, maar u bent het die met dat verhaal van die 'gradiënten' kwam om uw held B te bewieroken als een fiscaal verantwoordelijke president ;)

9/11 had amper een impact op de economie, de recessie van 2001 was in november reeds voorbij. 9/11 leidde net als pakweg orkanen vooral tot een verplaatsing van economische activiteit naar enkele dagen of weken later. Zonder de Bush tax cuts had de oorlog tegen de Taliban perfect kunnen worden gefinancierd zonder een deficit te veroorzaken. De oorlog in Irak was dan weer een eigen keuze van de Bush administratie, niet iets dat hen door een externe aanval werd opgedrongen.

#118193

OutlawMike

 

@Fred:

over welke van de twee gradienten heeft u het op die grafiek? Op die van het groene veld of die van het bruine veld (alternative fiscal scenario). Weet u wel dat nu al geweten is dat Obamacare veel meer zal kosten dan oorspronkelijk geraamd?

Weet u dat toen Obama de wet ondertekende hij persoonlijk stelde dat deze wetgeving over een periode van tien jaar '940 billion dollar' zou kosten, maar dat het CBO (nonpartisan!!!) inmiddels al een kost van 1760 billion dollar vooropstelt (over een periode van tien jaar). Zit dat al in uw groene grafiek??

Of zit dat in het 'alternative fiscal scenario'??? En hebt u al gezien waar dat in 2022 naartoe gaat??

Maar KIJK dan toch eens naar die CBO-grafiek!!! K-I-J-K!!!! Gij zegt dat ik Bush bewierook als een fiscaal verantwoordelijke president, maar gij kunt PERFECT leven met een president die verantwoordelijk is voor dat enorme groene zeil op die grafiek, tekorten over een periode van vier jaar varierend tussen 1,5 trillion dollars tot 1,2 trillion dollars.

Moest B zulke catastrofale tekorten veroorzaakt hebben, u zou het wel weten en luidop verkondigen.

 

#118197

Fred

 

@ OutlawMike

Wat 'Obamacare' betreft vermoed ik dat u een hoax van de naïef-conservatieve media aan het napraten bent. Ik heb eens het laatste CBO document over 'health care reform' gaan opzoeken, en daarin staat op blz 2 dat als resultaat van die wet het deficit in de periode 2012-2021 met 210 miljard dollar zal AFNEMEN. In hun woorden:

"The legislation will have a number of effects on the federal budget—including added spending to subsidize the purchase of health insurance and increased outlays for Medicaid, as well as reductions in outlays for Medicare and added revenues from taxes, fees, and penalties. On net, CBO and JCT’s latest comprehensive estimate is that the effects of the two laws on direct spending and revenues related to health care will reduce federal deficits by $210 billion over the 2012–2021 period"

http://www.cbo.gov/sites/defau...

Voor de rest heb ik uiteraard nergens Obama's budgettair beleid verdedigd. Ik heb wél al enkele keren gesteld dat een groot deel van de huidige deficits een gevolg zijn van maatregelen uit de Bush jaren, vooral de belastingsverlagingen. Obama wilde die niet afschaffen midden in een bijna-depressie, maar sinds de economie begon te groeien, probeerde hij dat wel. Dat is steeds tegengehouden door het (sindsdien) Republikeinse congres, waardoor de verantwoordelijkheid voor de huidige monsterdeficits gedeeld wordt door beide partijen. Dat is niet het geval voor de Bush-deficits: hij erfde van zijn voorganger immers een gezonde budgettaire situatie en is het geld door deuren en vensters beginnen buiten te gooien (belastingsverlagingen, medicare part D, oorlog in Irak...)

#118198

Marc Huybrechts

 

Dat is niet correct, Fred. De verjaring van de zogenaamde "Bush tax cuts" zit vervat in de bestaande wetgeving. Zij zullen dus automatisch wegvallen (i.e. belastingsverhoging) binnen twee maanden. Het is dus niet waar dat Obama die 'cuts' zou willen "afschaffen" maar zou worden "tegengehouden" door Congress. De realiteit is dat de belastingen substantieel zulllen, verhogen TENZIJ er een akkoord komt tussen House en Senaat. Het Republikeins Huis heeft een duidelijk voorstel gedaan, maar de Senaat blijft op de vlakte. Reid zal op de vlakte blijven, i.e. geen concreet budget, tenzij Obama hem een groen licht geeft.

Het Huis kan due afschaffing niet "tegen houden" omdat die afschaffing in de bestaande wet zit.

#118205

OutlawMike

 

@Fred:

 

je komt hier potverdorie met oude koek van VOOR de ruling van de Supreme Court. Die zogezegde besparing is al een jaar niet actueel meer. Geef me cijfers van NU. Overigens, dacht je daarmee indruk op mij te maken met 210 billion over een periode van 9 jaar, zegge en schrijve een besparing van 23 billion dollar per jaar? Beetje aan de magere kant als je jaarlijkse begrotingstekort om en bij het trillion dollar draait vind je niet?

Ik vind ook dat je niet consistent bent. In #118173 schrijf je letterlijk "Hij heeft een put gegraven met zijn idioot Keynesiaans beleid".  Ofwel weet je niet wat een Keynesiaans beleid is ofwel wil je het 'both ways' hebben. De Bush tax cuts van 2001 en 2003 waren bij uitstek Hayekiaanse maatregelen, en de GOP en Bush zelf hebben verklaard dat het verlies aan belastinginkomsten zou worden goedgemaakt door het Laffereffect. Ik hou me een beetje op de vlakte betreffende de rechtsreekse impact van beide wetten (zeker omdat Laffer himself zich er niet over uitgesproken heeft) MAAR....

...wat je niet kan negeren is dat post 2003 de langste ononderbroken economische groei van de VS economie sinds 1939 begon, met een uiteindelijke jobcreatie van zeker 8 miljoen banen.

En als die subprimecrisis en het gespeculeer van de banken er niet waren geweest had die periode nog langer geduurd en zou Bush regering mogelijks geeindigd zijn, in haar laatste jaar, met ofwel een break even ofwel een miniem overschot.

Tot slot een woordje over uw argument van de kost van de oorlog in Irak. Geopolitieke maatregelen die militaire inzet vereisen (in het kort oorlog, in het geval van de VS wat mij betreft een gerechtvaardigde oorlog) 'trumpen' fiscale voorzichtigheid. IK heb nooit een probleem gehad met de troepeninzet in Irak en Afghanistan, dat mocht voor mij een duit kosten.

#118207

Fred

 

@ OutlawMike

Geef eens zelf een link naar een recenter document van de CBO waar fundamenteel andere cijfers in staan. Ik zeg trouwens nergens dat Obamacare veel zal bijdragen aan de vermindering van het deficit. Het draagt een klein beetje bij, maar deze realiteit staat in schril contrast met de onzin die je in de naïef-conservatieve media kunt lezen als zou Obamacare een enorm kostelijke affaire zijn die het deficit zou verhogen (zie ook uw bewering over de kost van Obamacare, wat duidelijk aantoont dat u dat soort onzin blindelings napraat, zonder de bronnen zelf te gaan checken).

De Bush tax cuts waren Keynesiaans - en verkeerd - in de zin dat ze gebeurden tijdens een economische expansie en niet gepaard gingen met een verlaging van de uitgaven. De Laffercurve effecten hebben zich duidelijk niet voorgedaan in de mate waar de Bush administratie op hoopte. Desalniettemin hebben de republikeinen niet van hun fouten geleerd, want Romney & Ryan rekenden op precies dezelfde imaginaire Laffercureve-effecten om hun nieuwe belastingsverlagingen te gaan financieren op een moment dat het deficit nog veel hoger is. Wie gelooft die mensen nog?

De 'Bush boom' was helemaal niet de langste expansie na WO2 - waar hebt u dat weer gelezen? De Bush boom duurde 73 maanden, terwijl de twee vorige expansies respectievelijk 92 maanden (Reagen & Bush sr) en 120 maanden (Clinton) duurden. De 8 miljoen nieuwe banen onder Bush verbleken in het niets bij de jobcreatie tijdens de twee expansies die daaraan vooraf gingen (meer dan 20 miljoen nieuwe jobs onder Clinton).

(Dat data van recessie en expansies worden berekent door de NBER)

Tot slot: ik was een voorstander van zowel de oorlog tegen de Taliban als die tegen Irak. Maar eerlijk is eerlijk: je betaalt zo'n oorlog niet door geld te lenen in China en een deficit te creëren. Als je het als president in het kader van de nationale veiligheid nodig vindt om die oorlog te voeren, moet je ook de moed hebben om de bevolking te vragen om die oorlog te financieren via een tijdelijke belastingsverhoging (of een verlaging van andere uitgaven).

#118210

Marc Huybrechts

 

@ Fred

Met je laatste punt ga ik zeker akkoord. Maar, ge moet ook de ganse kontekst beschouwen. We zijn allemaal akkoord dat Bush geen goed fiskaal beleid heeft gevoerd. Cheney heeft zelfs ergens naievelijk en publiekelijk verklaard dat deficieten niet echt meer van tel zouden zijn, of iets gelijkaardigs. Maar, men kon zich dat toen wel beter permiteren.

De war costs waren en zijn een echte kost, maar zijn geen grote driver van het deficiet.

Het is niet echt waar dat de Republikeinen "nieuwe belastngsverlagingen" zouden wensen. Zij willen lagere rates in combinatie met het verminderen van tax loopholes, tax credits, deductions, exemptions, etc... Kortom, zij willen tax simplificatie, en de economische logika er voor ligt voor de hand. De overgrote meerderheid van Democraten in Congress verkiest van de macht te behouden om sinterklaas te kunnen blijven spelen voor speciale belangen, en vele Republikeinse verkozenen ook. Als Obama serieus zou willen zijn zou hij beginnen met de bipartisan Simpson/Bowles voorstellen terug uit zijn prullemant op te vissen. Fat chance, natuurlijk, want hij wil geen simplificatie, maar wel government micromanagement.

#118200

Fred

 

@ Marc Huybrechts

De Bush tax cuts moesten al eind 2010 vervallen, en Obama wilde dat toen inderdaad zo laten gebeuren voor de inkomens boven de 250.000 dollar. Na onderhandelingen met de republikeinen (die op dat moment de verkiezingen hadden gewonnen en met een filibusterblokkering dreigden in de senaat) werd een koehandel opgezet waarin de Bush tax cuts voor àlle inkomens voor twee jaar werden verlengd en tegelijk de bijkomende werkloosheidsuitkeringen uit de Obama-stimulus met één jaar werden verlengd.

Het huis kan de huidige afschaffing op papier niet tegen houden, maar zal sowieso samen met de senaat en het witte huis een oplossing moeten vinden voor de opkomende fiscal cliff. En Boehner heeft na de verkiezingen opnieuw gezegd dat de republikeinen geen enkele deal zullen steunen waar de verlenging van de Bush tax cuts voor alle inkomens geen deel van uitmaakt.

#118202

Marc Huybrechts

 

Nee, Fred. Het Huis MOET niets doen. Het is de President (Uitvoerende Macht) die de bestaande wetgeving in principe MOET uitvoeren. En als hij de wet wil veranderen dan moet hij in beide kamers van Congress voldoende steun zoeken en dus met concrete voorstellen afkomen, en niet met populistisch gedemoniseer van politieke tegenstanders. De verkiezingen zijn voorbij, en het is tijd dat hij verantwoordelijkheid opneemt, iets wat hij tot nog toe heeft geweigerd van te doen. Fat chance!!

De President heeft voldoende authoriteit onder de bestaande wetgeving om de 'tering naar de nering' te kunnen zetten en om verdere desastreuse deficieten te vermijden. Maar, dat veronderstelt dat hij bereid is van binnen de Constitutie te blijven, en dus de constructionele rol van het Congress (als equal branch of government) te respecteren.

#118203

Fred

 

@ Mark Huybrechts

Achter uw 'juridische' argumentatie gaat een zeer extreme 'starve te beast' mentaliteit schuil. Wat u eigenlijk zegt is: "de Bush tax cuts en de great recession hebben de inkomsten van de Amerikaanse overheid sterk verminderd. Nu moet Obama maar de uitgaven aan eenzelfde percentage verminderen om de begroting opnieuw in evenwicht te brengen. De verantwoordelijkheid voor het afschaffen van allerhande noodzakelijke en/of populaire programma's moet hij maar helemaal zelf dragen, want hij is toch de president, nietwaar?"

Dat vind ik erg kras en typisch aan de onverantwoordelijke 'starve the beast' politiek die de republikeinen al jaren voeren. Eigenlijk komt dat neer op: zolang de republikeinen aan de macht zijn worden de inkomsten verlaagd (want belastingsverlagingen zijn populair) zonder echter iets aan de uitgaven te doen. Vanaf het moment dat een democraat aan de macht komt, veranderen diezelfde republikeinen die eerst jarenlang het geld door deuren en vensters naar buiten smeten (zie bijvoorbeeld Ryan) opeens in deficit hawks die eisen dat de begroting NU in evenwicht wordt gebracht, maar er fijntjes aan toevoegen dat elke verhoging van de inkomsten voor hen per definitie taboe is. Zie bijvoorbeeld hoe tijdens de republikeinse primaries alle kandidaten zich engageerden om geen enkele belastingsverhoging te aanvaarden, zelfs niet als die zou worden gecounterd door een tien keer grotere (!) uitgavenvermindering.

Dat is geen verantwoordelijke politiek, maar cynisch extremisme.

#118206

Marc Huybrechts

 

Niet naief zijn, Fred. "Starve the Beast"?

Heb je al eens naar de uitgaven gekeken? Zijn die ooit verminderd? Nee, dus, welk beast werd verhongerd? Gij weet ook even goed dat al het gepalaver over spending cuts niets te maken heeft met verlagingen, maar wel met vertragingen in het groei tempo van uitgaven.

Ge hebt een klein punt. De recessie heeft de overheidsinkomsten verlaagt (de bush tax cuts hebben dat niet gedaan omdat hogere inkomensgroei ook meer tax revenue bracht). Ik heb totaal geen problem met een tijdelijke verhoging van het deficiet in de recessie fase. De recessie was over op het einde van 2009, maar het idool heeft de deficieten voor nog eens 3 jaren naar het bananenrepubliek niveau van boven 10procent van BNP gedreven, en het federale overheidsbeslag met 5 procentPUNTEN doen toenemen.

Het is werkelijk merkwaardig dat VANDAAG de kritikasters van een dergelijk rampzalig budgetair beleid kunnen worden uitgemaakt voor "extremisten". Mijn professors economie unit de 1960's zouden het nooit geloofd hebben. En de media (bevolkt met halfbakken polensoc-ers, en idolaters) kan de ironie niet zien. Den Joe dus ook niet. Ok, gij noemt mij extremist, dan noem ik u naief. Het is niet de eerste keer dat ganse culturele elites zich laten verleiden tot sprookjes wanneer ze geleid worden door een populaire 'charismatische" (maar determined) radikale ideoloog. Dat komt ervan als men de ogen sluit (in het stemlokaal) voor het verleden van het idool. Wir haben es nicht gewu...... Nothing new under the sun.

#118208

Fred

 

@ Mark Huybrechts

U hebt recht op uw eigen mening, maar niet op uw eigen feiten.

Vergelijk uw uitspraak: "De recessie was over op het einde van 2009, maar het idool heeft de deficieten voor nog eens 3 jaren naar het bananenrepubliek niveau van boven 10procent van BNP gedreven"

... met de realiteit:

"The federal budget deficit for the just-ended 2012 fiscal year shrank by $207 billion from the prior year, but still marked its fourth straight year above $1 trillion, Congress' budget referee estimated on Friday.

 

The deficit equaled about 7 percent of U.S. economic output, down from 8.7 percent in 2011, 9 percent in 2010 and 10.1 percent in 2009, but it was still greater than in any other year since 1947, the non-partisan Congressional Budget Office said."

http://www.reuters.com/article/2012/10/06/us-usa-debt-deficit-idUSBRE8941F720121006

#118209

Marc Huybrechts

 

Nu zijt ge aan het vitten, Fred. Die cijfers zullen nog verschillende keren revised worden, hoofdzakelijk omdat de definitieve BNP cijfers nog helemaal niet gekend kunnen zijn voor 2012' en zelfs niet voor 2011. 10/10/10/10 versus 10/9/9/7. OK, er is een significant verschil, maar de big picture blijft hetzelfde: onverantwoordelijk fiskaal beleid.

Bedankt voor uw CBO cijfers, die me voorlopig dwingen van mijn bewering aan te passen. Ik neem "deficieten boven 10 procent" terug, en vervang door "deficieten rond de 10 procent". Maar de karakterisatie "bananenrepubliekniveau" blijft. Vooral dat laatste cijfer van 7 zou ik met een grote korrel zout nemen., evenals recente werkloosheidsdata. Het kLinkt een beetje paranoic, maar de verpolitisering van de ambtenarij in de VS begint in de Belgische righting te verloederen. Sommige hoge figuren uit de eerste paar jaren van de O Administratie zouden echt niet in Cuba of in Rusland misstaan.

#118213

Fred

 

@ Marc Huybrechts

Ik denk dat we het in deze discussie over een aantal essentiële punten eens zijn: overheden moeten een verantwoordelijk fiscaal beleid voeren, Keynesiaanse maatregelen hebben enkel zin wanneer ze anticyclisch zijn, noch Bush, noch Obama voerden een verantwoordelijk fiscaal beleid. Er zijn nog veel meer punten waarover we het niets eens zijn, uiteraard ;)

Het zijn vooral de stellingen van OutlawMike waar ik een probleem mee heb: ik vind dat hij veel onwaarheden napraat die hij in de naief-conservatieve media heeft opgevangen, maar waar hij nooit zelf van is gaan natrekken of ze kloppen. Ik heb er hierboven een aantal van weerlegd met verwijzingen naar het bronnenmateriaal.

Ik ben het over één ding eens met Joe: wat conservatieven (waaronder u) niet lijken te beseffen is dat veel mensen die cenrumrechts denken met plezier voor de republikeinen zouden stemmen als ze een aantal van hun extreme standpunten zouden afzwakken (bijvoorbeeld de Grover Norquist Taxpayer Protection Pledge) en hun achterhaalde strijd tegen wetenschappelijke inzichten (klimaatopwarming, evolutieleer) zouden stopzetten. Het zou ook helpen om geen clowneske figuren naar voor te schuiven zoals als Sarah Palin, Michel Bachman of Rick Perry (ontkent wetenschappelijke inzichten rond klimaatverandering, maar organiseert gebedsessies tegen de droogtes - gebedsessies die uiteraard niets hebben geholpen...).

Dat soort standpunten en figuren doen het misschien goed in conservatieve counties in Oklahoma, maar daar recruteer je geen nieuwe kiezers mee. Merk op dat Obama ook sterk scoorde in hoogopgeleide blanke staten als Wisconsin en Massachussets: het zijn echt niet enkel 'zwarte racisten' die hem aan zijn overwinning hebben geholpen.

De democraten hebben uiteraard ook hun fair share aan clowns en idiote standpunten (o.a. de reactionaire angst voor vrijhandelsverdragen), maar anno 2012 toch in mindere mate dan de republikeinen.

Ik denk dat Obama geen enkele kans had gemaakt als zijn tegenstander een moderne versie van Eisenhower, Reagan of Bush sr was.

#118214

LVB

 

Ik ga akkoord dat er in de Republikeinse partij een aantal extremistische stromingen zijn, die de partij electoraal nadeel opleveren.  Die Grover Norquist zou ik daar niet bijrekenen, de creationisten wel. En het verbaast me dat je de senatoren Akin en Mourdock met hun vrouwonvriendelijke standpunten niet vermeldt. 

Verder denk ik dat Mitt Romney in werkelijkheid wel een moderne versie van Bush senior is, maar dat hij zijn programma en retoriek deels afstemde op het conservatievere en extremere deel van zijn achterban (bijvoorbeeld op het vlak van immigratie). En dat hij zich niet krachtig genoeg gedistancieerd heeft van figuren als Akin en Mourdock.

#118216

Marc Huybrechts

 

Akin en Mourdock zijn geen "senatoren". Zij waren wel povere kandidaten voor senaatszels voor Missouri en Indiana. Hun debacles zullen hopelijk een goede les zijn voor de lokale R partijen daar.

Vooral het Mourdock geval is pijnlijk voor mij. Voor enkele jaren was ik een wekelijkse jogging partner (in een lokale high school in VA) met Richard Lugar die voor vele jaren een senaatszetel voor Indiana bezette. Hij was een zeer moderate senator met een internationalist outlook. En, ook al is hij vergevorderd in jaren, de Indiana Republikeinen hebben een grove fout gemaakt door hem te laten vallen in de primaries.

#118217

jvn1k

 

ja, 't is te laat nu hee voor de GOPjes die zich als foisgraseenden de tea hebben laten penetreren.   je vraagt je af hoe ze zo dom kunnen zijn.  Maar dat bleek ook al uit hun congres.  Huntsman had een goede president geweest.  Bloomberg (ik denk dat die binnenskamers Romney uitlacht en Bachman & co uitspuwt) zou hem waarschijnlijk endorsed hebben maar ik twijfel of Huntsman daarmee NY zou binnengehaald hebben.  Maar zeker meer swing states, vooral Florida.  Bloomberg had dan wellicht Financiën gekregen.   Maar wie weet zet Obama hem straks op die post en/of Bill Clinton op Buitenlandse Zaken, het kan nog interessant worden.

#118215

Marc Huybrechts

 

@ Fred

Je eerste paragraaf geeft een mooie samenvatting van overeenkomsten.

Nogmaals, het tweepartijensysteem betekent dat beide partijen grote tenten zijn. Ik ga niet akkoord met u dat het aandeel van "clowns en idiote standpunten" kleiner zou zijn bij de Democraten dan bij de Republikeinen. Gij hebt die indruk omwille van de MSM waarin elke onnozele verklaring van een Republikein wordt belicht, omgedraaid, en tenslotte dikwijls 'gereviseerd', terwijl ongelooflijke onnozeliteiten van Democratische bonzen worden genegeerd en soms zelfs ontkent. Wat gij "clowneske figuren" noemt zijn dikwijls mediacreaties. Daarenboven, die soms-echte en soms-gefabrikeerde onnozeliteiten van sommige Republikeinen betreffen bijna altijd sociale/ethische kwesties die totaal irrelevant zijn (in de zin dat ze geen schijn van kans hebben om in wetgeving te geraken). Het contrast met sommige 'serieuse' verklaringen van directe medewerkers van Obama en ook van sommige senior Democratische (meestal zwarte) Congressleden, reveleren een gevaarlijke mentaliteit die een directe bedreiging vormt voor de langetermijn overleving van de VS republiek,, evenals voor de wevaart van mijn nageslacht. Ik verwijs vooral naar verklaringen die (a) bewondering impliceren voor sommige totalitaire regimes van vandaag en uit het verleden, die (b) bereidheid impliceren om buiten de wet te handelen, en die (c) naar Europees model het vrijemeningsuitingsrecht beogen te ondermijnen en internationale jurisdictie van assemblees van manifest ondemocratische regimes boven de VS Constitutie zetten.

Tenslotte, om een woord van den Joe te gebruiken, het zou OVERDUIDELIJK moeten zijn, ook voor u, dat Romney een intelligente pragmatist is uit het moderate centrum van de Republikeinse tent, terwijl Obama een intelligente ideoloog is uit de meest radikaal-linkse vleugel van de Democratische tent. Gelukkig wordt O nog beperkt door zowel de bestaande constitutionele checks & balances als door een verzwakkende moderate Clinton vleugel van die partij.

#118218

OutlawMike

 

Fred ik ga nu niet in detail op jouw aantijgingen antwoorden maar ik kan voor mezelf denken, ik praat niemand na. Ik ben 47 en lees al sinds mijn twaalfde geschiedenisboeken, wat jij? Er is nauwelijks een statement dat ik in de voorgaande comments heb gemaakt dat niet op feiten gestoeld is (en ja, inclusief wetgeving gepasseerd onder Carter en serieus geamendeerd onder Clinton). Als dat dan toevallig ook dingen zijn die uitgebreid de revue gepasseerd hebben op wat jij noemt 'naief conservatieve sites', tant pis... voor JOU.

Newsmax.com is wat IK een naief-conservatieve site noem. Ik lees het niet eens, het is zoals Debka indertijd of nog erger, en het brengt schade toe aan de rechtse zaak. Maar als jij vindt dat The American Spectator, americanthinker, Nile Gardiner, Victor Davis Hanson, Thomas Sowell of Mark Steyn 'naief-conservatief' zijn, dan heb niet IK, maar JIJ, een probleem, en nog geen kleintje ook.

Weet je waar jij aan lijdt? Aan het De Wever-syndroom. Je bent geen sos en toch ga je heftig in het geweer tegen mensen zoals een Bush jr, of ikzelf (aan het andere eind van het spectrum van 'importentie', uiteraard), die in essentie ideologische bondgenoten zijn. Zoals Dewever spuwt in het gezicht van VB'ers, zo ga jij hier tekeer tegen al wat min of meer serieus rechts is en minstens een 'token' weerstand probeert te bieden tegen de onvoorstelbare uitgavendrang en fiscale onverantwoordelijkheid van links.

Jouw gedrag is irrationeel.

#118222

Fred

 

@ OutlawMike

Jouw stellingen die ik heb weerlegd zijn o.a.

- de kost van Obamacare die aan het vergallopperen is (in de realiteit verlaagt die maatregel het deficit. Niet met veel, maar toch.)

- de Bush boom die de langste zou zijn sinds 1939 (alleen al de twee vorige expansies waren stukken langer).

Voor de rest: ja, ik ben een centrumrechtse liberaal en als ik anno 1980 in de VS zou hebben geleefd, zou ik ongetwijfeld op de Republikeinen hebben gestemd. Maar sindsdien zijn ze op een aantal punten zo sterk afgegleden naar een achterhaald extremisme, dat ze een groot deel van mijn sympathie zijn kwijtgeraakt. Het gaat echt niet enkel om randfiguren: Sarah Palin was 4 jaar geleden verdorie running mate van de presidentskandidaat! Of kijk eens naar het zootje ongeregeld dat aan de primaries deelnam (Rick perry, Michele Bachman...). Akkoord met LVB: het is om tegen die mensen te winnen dat Romney veel extremere standpunten is gaan verkondigen dan wat hij zelf denkt.

Ik vind dat jammer. Ik had veel liever een redelijke Republikein als president gezien dan Obama. En daarom geef ik kritiek op de Republikeinen, net als ik kritiek gaf op het Vlaams Belang, die de Vlaamse  rechterzijde gijzelden met hun idiote programma. Noem me een 'nestbevuiler' als u dat wilt, maar ik vind kritiek op 'ideologische bondgenoten' eigenlijk veel belangrijker dan enkel op 'tegenstanders' zoals socialisten en moslimextremisten afgeven.

#118225

jvn1k

 

zeg Fred, ivm je voorlaatste paragraaf van #118222: ik beleef hier een kanjer van een déjà vu want had ik dat hier ook al niet eerder geschreven? 

#118226

Marc Huybrechts

 

@ Fred

Ge negeert het centrale punt van Outlaw, i.e. dat ge uw natuurlijke bondgenoten aanvalt en de realiteit van het alternatief niet wil zien. Volgens mij is dat omdat ge volkomen valt voor mediamisrepresentaties. Er zit minstens evenveel "zootje ongeregeld" in Democratische primaries voor allerlei politieke posten als in de Republikeinse, en dat Democratische zootje ongeregeld is veel gevaarlijker voor materiele welvaart en politieke vrijheid dan het Republikeinse.

Ik heb een heel concrete vraag voor u. Noem mij 1 standpunt van Romney dat "extreem" zou zijn? Dan zouden we tenminste iets concreet hebben om te kunnen aantonen hoe ver gij afdwaalt in een valse media-mantra. En het feit dat ge denkt dat zijn standpunten extremer zouden zijn dan wat hij zelf zou denken, dat suggeert dat ge zelf beseft dat R een moderate is. Eigenaardig genoeg blijkt ge niet te beseffen dat O veel extremer IS dan hij zich zelf doorgaans voordoet (behalve in unguarded momenten).

Tenslotte, het is absurd van te denken dat Obamacare het federale deficiet zou gaan verlagen. De idee zelf dat men de fiskale impact van een dergelijke legislatieve monstrositeit met enige zekerheid zou kunnen berekenen is gewoonweg belachelijk. Grote delen ervan staan voor juridische challenges, andere delen worden door de O Administratie selectief onderworpen aan waivers, etc....Dat moderne geloof in cijfers doet aan middeleeuwse alchemie denken. Ik heb wel enige persoonlijke ervaring gehad met de realiteit van ambtenaren die 'berekeningen' moeten maken voor politieke masters. Gebruik toch uw gezond verstand man, des te gecompliceerder en des te onduidelijker iets is, des te duurder de 'onvoorziene' gevolgen zullen zijn.

#118219

OutlawMike

 

'De democraten hebben uiteraard ook hun fair share aan clowns en idiote standpunten (o.a. de reactionaire angst voor vrijhandelsverdragen), maar anno 2012 toch in mindere mate dan de republikeinen.'

Kijk hier eens! Fred steigert als Akin van jetje geeft, en ik zie Akin voor wat hij is: een sub-perifere malloot zonder macht of invloed. Aan de democratische kant heb je figuren als een Harry Reid, voor wie het doorgaan van een Cowboy Poetry Festival belangrijker is dan fiscale verantwoordelijkheid, een even grote zot zoniet groter dan Akin MAAR..... wel een die toevallig Majority Leader van de Senaat is.

Jouw blijkbaar favoriete partij die anno 2012 'in mindere mate dan de Republikeinen een 'share' heeft aan clowns en idiote standpunten' is wel de partij die jaarlijkse tekorten in de 1 Trillion dollar range geinstitutionaliseerd heeft. Fraai hoor.

 

#118227

Marc Huybrechts

 

@ Outlaw

In je eerste paragraaf geef je een citaat van Fred dat ons een goede handle geeft om aan te tonen dat hij op een fantasieplaneet vertoeft. Hij beweert dat Democraten minder angst zouden hebben voor vrijhandelsverdragen dan Republikeinen. Hoe is het mogelijk dat zogezegd kwalitatieve Belgen met zulke onwereldse geloofspunten in het hoofd rondlopen. Beseft de Fred niet dat de grote opposite tegen die verdragen komt van vakbonden die een core constituency zijn van O ??

De realiteit is dat de multilaterale handelsnegociaties via de ITA al vele jaren geblokkeerd zijn omwille van geopolitiek en onoverbrugbare verschilen tussen Europa, China, USA, India, enz... Daarom zijn alle blokken bezig met bilaterale verdragen te negocieren. Wat is de recente VS realiteit terzake. Bush negocieerde vrijhandelsverdragen met 3 echte Amerikaanse bondgenoten: Zuid Korea, Colombia, en een derde land (naam ontsnapt me even), maar ratificatie werd tegengehouden in de Senaat (Reid onder druk van de vakbonden). Obama wordt verkozen in 2008 en weigert van verdere ratificatie te zoeken in de Senaat voor 2 jaren. De economische kosten van die ideologische positie worden alsmaar duidelijker, en in zijn 3de jaar duwt hij eindelijk die handelsverdragen door de Senaat, dit nadat hij ze eerst voor 6 jaren heeft helpen torpederen (4jaren als senator voor Illinois en 2 jaren als president). En de Fred denkt dat Democraten minder tegen vrijhandelsverdragen zouden zijn!! Dat is het ekwivalent van denken dat den Joe een serieuse denker zou zijn, in plaats van een grapjas die denkt dat he plakken van scheldwoorden een argumentatie zou inhouden.

#118229

Fred

 

Euh, Marc Huybrechts, ik neem aan dat u kunt lezen? Ik geef als voorbeeld van idiote standpunten van de DEMOCRATEN het feit dat ze een reactionaire angst hebben voor vrijhandelsverdragen ;) Herlees maar:

"De democraten hebben uiteraard ook hun fair share aan clowns en idiote standpunten (o.a. de reactionaire angst voor vrijhandelsverdragen), maar anno 2012 toch in mindere mate dan de republikeinen."

Hoe u dat in vredesnaam interpreteert als "En de Fred denkt dat Democraten minder tegen vrijhandelsverdragen zouden zijn!! " is me een raadsel.

Tot zover mijn 'onwereldse standpunten'. ;)

#118230

Fred

 

Ok, ik begrijp waar het misverstand zit. U interpreteerde mijn 'maar anno 2012 toch in mindere mate dan de Republikeinen' alsof dat ging over die reactionaire angst voor vrijhandelsverdragen.

Nee, dus, dat ging over die 'clowns en idiote standpunten' in het algemeen. Mijn excuses als dat niet helelmaal duidelijk was.

#118231

Marc Huybrechts

 

Ja, Fred, ik kan lezen.  En ik geef zelfs toe dat ik soms ook dingen schrijf die niet overduidelijk zijn (voor dit laatste moet ge bij lvb gaan), t.t.z. dat ze enigzins kryptisch blijven, of vatbaar voor verschillende interpretaties.   De oorzaak is doorgaans 'te snel spreken of handelen'.

Maar, het volgende citaat van u:

"De democraten hebben uiteraard ook hun fair share aan clowns en idiote standpunten (o.a. de reactionaire angst voor vrijhandelsverdragen), maar anno 2012 toch in mindere mate dan de republikeinen

dat kan enkel redelijk geinterpreteerd worden als dat gij denkt dat de Dems anno 2012 minder schrik voor vrijhandel zouden hebben dan de Reps.  En dat is (zoals ge nu hopelijk wel beseft) een absurditeit van jewelste (in strijd met langdurige serieuse empirische observatie). 

 

#118233

Fred

 

@ Marc Huybrechts

Ik 'besef' helemaal niets, mijn mening is steeds dezelfde geweest, met name dat het de Democraten zijn die een reactionaire angst hebben voor vrijhandelsverdragen. Kijk naar de positie van het tweede haakje ;)

Ik schreef: "De democraten hebben uiteraard ook hun fair share aan clowns en idiote standpunten (o.a. de reactionaire angst voor vrijhandelsverdragen), maar anno 2012 toch in mindere mate dan de republikeinen."

En u interpreteerde dit als: "De democraten hebben uiteraard ook hun fair share aan clowns en idiote standpunten (o.a. de reactionaire angst voor vrijhandelsverdragen, maar anno 2012 toch in mindere mate dan de republikeinen).

Soit, het was dus gewoon een misverstand: over welke partij meer anti vrijhandelsverdragen is (de Democraten) zijn we het roerend eens en steeds eens geweest.

#118235

Marc Huybrechts

 

OK, de belangrijke vraag is dus: Is vrijhandel (economische liberty) belangrijk, of niet?  En als het belangrijk zou zijn, hoe kan men dan REDELIJKERWIJZE voor de CONTEMPORELE Dems zijn? 

Een andere relevante vraag is: "Is de langdurige oppositie van Obama, Reid en consoorten tegen vrijhandelsverdragen (die een politiekneutrale ambtenarij onder initiatief van Bush langdurig en minitieus had/heeft voorbereid) belangrijker dan 1 onnozele verklaring van een obscure kandidaat in Missouri? 

Een verdere relevante vraag is:  Waarom zou die obscure verklaring van een ONVERKOZEN burger omtrent 'rape' in Missouri belangrijker zijn voor uw politieke 'berekeningen' dan bijvboorbeeld: (a) een verklaring van een VERKOZEN (nog steeds belangrijke)Democratische volksvertegenwoorder die riots (het uitbranden van Korean-owned stores in LA in reactie op 1 geval van police brutality) kwam justifieren, of (b) de zoveelste verklaring van de Deputy Director van het Witte Huis Press Relations Office die admiratie voor het denken van massamoordenaar Mao komt uitspreken, of (c) de Obama VS ambassadeur bij de VN die publiekelijk voor weken de moord van een Amerikaanse ambassadeur in Benghazi komt 'begrijpend' verklaren op basis van een obscuur videootje door een obscure Californiaan, enz...

Ik zou zo kunnen doorgaan, maar het antwoord is duidelijk.  U zijt geobsedeeerd door een banaliteit in Missouri, en blijkbaar 'blind' voor veel ergere 'gebeurtenissen', omdat de MSM media een agenda heeft, en die agenda is van u in hun eigen idolatrie gevangen te houden.   En ze zijn er goed in geslaagd ook. 

Ondertussen, ga ik ook akkoord met Outlaw wat betreft De Wever en Belgische toestanden.    Den Belgique was heel lang geleden een katholiek land, en er zaten daar toen veel afgodenaanbidders, die het onderscheid tussen symbolen en achterliggende ideeen niet konden maken.  Welnu, er zitten daar vandaag nog evenveel afgodenaanbidders.   Alleen de symbolen en de achterliggende ideeen zijn veranderd, maar niet ten goede.                

#118237

Fred

 

@ Marc Huybrechts

Ik heb het - opzettelijk - op geen enkel moment over Todd Akin gehad, LVB verbaasde er zich zelfs over. U bent opnieuw dingen in mijn betoog aan het lezen die ik niet heb gezegd.

Akin was een idioot, maar (gelukkig) geen idioot die representatief is voor de Republikeinse partij anno 2012. Rick Perry en Sarah Palin hebben echter beiden functies op het hoogste niveau (gehad) binnen die partij. De kandidaten tijdens de voorbije primaries waren op enkele uitzonderingen na om uw terminologie te gebruiken crackpots.

In tegenstelling tot LVB vind ik de Grover Norquist pledge wel degelijk heel extreem: ze wijst op een volledige onbereidheid tot het sluiten van compromissen met de Democraten, die minstens even veel 'draagvlak' hebben binnen de VS als de Republikeinen.

Reagan en Bush sr verhoogden de belastingen wanneer dit nodig was om het deficit onder controle te krijgen. Ze hadden een stevige liberale overtuiging (op economisch vlak), maar hanteerden geen dogma's en waren in staat compromissen te sluiten. Dat mis ik volledig bij iemand als Paul Ryan. Daarnaast erger ik me dood aan de anti-wetenschappelijke houding rond de evolutieleer, klimaatverandering etc.
Mitt Romney is wellicht iets redelijker, maar binnen de republikeinse partij van 2012 zitten zoveel wacko's dat ik hem niet in staat zag zich daar van los te trekken. En ja, dan heb ik uiteindelijk liever de democraten, die in mijn ogen op dit moment te less of two evils zijn.

Ik hoop dat 2016 verbetering zal bieden.

#118239

Marc Huybrechts

 

@ Fred

Het heeft geen zin van 4 of 5 verschillende topics tegelijkertijd te behandelen. 

Mijn punt is dat uw kritiek op Republikeinen unbalanced/onevenwichtig is. De media overbelicht Republikeinse 'wackos' en verzwijgt/vergoelijkt/verdedigt Democratische wackos. 

En mijn verder punt is nu dat ge er volkomen naast zit als ge zou denken dat de huidige  polarisatie de schuld zou zijn van...de Republikeinen.  Ik ben ervan overtuigd dat ze er niet zou zijn als Hillary Clinton had gewonnen in 2008.   Die polarisatie is een direct gevolg van 2 factoren; (A) het feit dat de Dems en Obama een quasi-absoluut machtsmonopolie hadden in 2009-10 op federaal niveau (iets wat de Founding Fathers probeerden te vermijden via hun Constitutie) en zich lieten verleiden tot triomfalistisch en 'ondemocratisch' (in spirit) gedrag; en (B) de absoluut-radikale agenda van Obama (waarvan we nu nog maar de tip van de ijsberg kunnen zien).  

Maar, we kunnen beide hopen op verbetering in 2016 (ook al geloof ik er niet in).  I think the game is over, althans voor een lange tijd (misschien tot de onvermijdelijke volgende wereldoorlog) zowel in Brussel als in Washington.   Ik ben misschien te pessimistisch omdat ik gisteren een lange discussie had met een hoogopgeleide Indische immigrant die het volkomen normaal vindt dat mensen 'raciaal' zouden stemmen (zolang blanken dat toch maar niet zouden doen).       

#118240

LVB

 

"anti-wetenschappelijke houding rond de evolutieleer, klimaatverandering etc"

Bij Europese politici heerst een even onwetenschappelijke houding ten opzichte van genetisch gemodificeerde gewassen, het gebruik van hormonen in de veeteelt (op een gereguleerde manier die wetenschappelijk onderbouwd en veilig is voor de gezondheid), en wellicht vergeet ik nog een paar andere taboes.

Om maar te zeggen dat elke cultuur zijn dogma's heeft die niet op rationele overwegingen gestoeld zijn, maar op vooroordelen en vooringenomenheid. 

#118242

Fred

 

Klopt, en daar erger ik me evenzeer te pletter aan ;)

#118756

Karl (ni)

 

Oei Oei Oei, mijn ogen doen pijn.

Het gaat dus niet om tegen synthetische hormonen en genetisch gemanipuleerde gewassen te zijn. Het gaat om gezondheid, en die dingen hebben nog steeds niet bewezen dat ze de gezondheid geen schade toebrengen, in tegendeel. Sommige kunstmatige hormonen zijn wel degelijk schadelijk en kunnen kanker veroorzaken. Dat uw genetisch gemanipuleerde groente een dikke laag Roundup over zich heen heeft gekregen is ook niet bedoeld voor consumptie, het is trouwens niet enkel het glyphosaat dat schadelijk is, er zit veel meer in Roundup welk rood kleurt. Bovendien is de interactie van de genetisch gemanipuleerde voedingswaar nooit getest op gezondheidseffecten. Er zijn vermoedens dat de glutenallergie terug te voeren is tot de genetische selectie van graan (op de oude manier dan door kruising). 

Wat me vreselijk stoort in dit soort debatten, dat is de eenzijdigheid en de kortzichtigheid die dikwijls naar voren komt. Er worden wetenschappelijke testen gedaan in geïsoleerde proefopstellingen die absoluut niet overeenkomen met wat gebeurt in the field. Bovendien moet je meer dan goed beseffen dat het er hier om gaat om produkten te verkopen, zowel zaad als mest als sproeistoffen. Je moet niet verder rekenen welk voor een miiljardenbusiness annex lobbynetwerk dit is. Boeren in ontwikkelingslanden kunnen GM produktie gewoonweg niet betalen, dus wat met het oplossen van de honger? Genoeg voor mij om de rode vlag uit te hangen en mij af te vragen, moet wel op die manier aan landbouw gedaan worden? Kijk naar Puydtje uit Ieper, die kweekt varkens in een Pools natuurreservaat op de oude manier, omdat zijn paté anders niet meer smaakt zoals het zou moeten. En dat lukt hem daar ook.

Absoluut akkoord met vooruitgang, maar als je bezig bent met voedsel moet je voor 100% kunnen garanderen dat de gezondheid niet in gevaar is, en dat is bij GM en hormonen niet zo. Dat wil zeggen dat men nog niet ver genoeg staat om het veilig te kunnen doen, is dikwijls zo met early adopters.

#118269

Johan B

 

@Fred: "Daarnaast erger ik me dood aan de anti-wetenschappelijke houding rond de evolutieleer, klimaatverandering etc."

Twijfel aan de evolutieleer is onwetenschappelijk omdat er voor evolutie een overweldigende bewijslast bestaat.
Twijfel aan antropogene global warming (AGW) is wetenschappelijk verantwoord omdat er voor die AGW geen bewijs bestaat.

Dit is wat klimatoloog Richard Lindzen onlangs zei over hoe de zogenaamde 'wetenschappelijke consensus' van het IPCC tot stand kwam:
What was done, was to take a large number of models that could not reasonably simulate known patterns of natural behavior (such as ENSO, the Pacific Decadal Oscillation, the Atlantic Multidecadal Oscillation), claim that such models nonetheless accurately depicted natural internal climate variability, and use the fact that these models could not replicate the warming episode from the mid seventies through the mid nineties, to argue that forcing was necessary and that the forcing must have been due to man. The argument makes arguments in support of intelligent design sound rigorous by comparison. It constitutes a rejection of scientific logic, while widely put forward as being ‘demanded’ by science.

#118232

jvn1k

 

jaja, als je de nagel op de kop slaat dan krijg je zulke reacties van eigengereide potatoes die brullend vanuit hun coach de wereld gaan veranderen.

#118236

Marc Huybrechts

 

De totaliteit van het jongste argument zou vervat zitten in het jongste scheldetiket: "eigengereide potatoes".    Mijn professor moraalfilosofie in Antwerpen zei vroeger, lang geleden, dat een maatschappij niet lang meer kan duren wanneer alle 'schaamte' verdwenen zal zijn.  Het parroteren van opinies zonder ze te willen (noch kunnen) verdedigen is daar een goed voorbeeld van.  Gelukkig is de man al een tijdje overleden, want het is allemaal nog rapper gegaan dan hij kon voorzien.  

En ondertussen is Jacques Barzun, die geboren werd in Parijs, maar vorige maand op honderdjarige leeftijd overleden is in San Antonio, Texas, in de buurt van LVB, ook al verdwenen.  Zijn meesterwerk van 'From Dawn to Decadence', 500 honderd jaren van Westerse Civilisatie, keek niet alleen achteruit, maar kon ook goed vooruitzien.        

#118245

jvn1k

 

ik denk dat je een verkeerd spoor bent opgereden, vermoedelijk door de tikfout in "coach", dat "couch" moet zijn.  Als dat je gedacht niet verendert rij dan maar door hoor.

#118211

Neverbeendead Religion

 

Zolang republikeinen niet begrijpen dat belastingen iets zijn dat fundamenteel niet bestaat (niet letterlijk te nemen maar in een bepaalde context die hier uitgelegd wordt) zullen ze nooit vooruitgang boeken.
Het voorbeeld hier is niet met marsmannetjes zoals in #118194 maar met de koekendoos.

Wanneer elke regering jaarlijks een gereglementeerd deel van elke koek uit de vrije markt krijgt was de vraag of de vrije markt elke koek gereglementeerd en evenredig kleiner kon maken zodat de regering haar deel vanuit het niets op de bankrekening kon zetten en de scheiding categorie 1 van belastingen en vrije markt even goed en correct verloopt als daarvoor. De vrije markt maakt elke koek kleiner en de regering voegt er haar deel bij vanuit het niets zodat de som dezelfde koek is als in het vorige systeem.

De theorie verklaart zichzelf en dus moet men zich geen vragen stellen over hoe moeilijk of makkelijk dat is in de praktijk.

De retorische vraag legt de theoretische loskoppeling van de belastingen van de vrije markt categorie 1 bloot.

En dan zijn het nog steeds voornamelijk de republikeinen die zich daar niet van bewust zijn en zich dus al zeker niet eens vragen stellen bij wat een loskoppeling categorie 2 zoal kan zijn.

#118223

falco

 

 

The sovereignty of the states in the United States 'federation' was a central theme of the original Constitution. The 10th Amendment made it explicit that the states and their local communities reserved all power and jurisdiction over everyday life in their own neighborhoods, the federal structure merely ratified as an all-states umbrella for national security, facilitated commerce and the like. 

 

Today the 10th Amendment is ignored by courts and Congress. Presidents' Executive Orders asserting federal authority nationwide routinely mock any meaningful semblance of states' and individuals' independence. All-powerful federal control and regulations reach into every local community, replacing any real autonomy of the states or individuals' private control of property.

 

The gigantic central government is cemented in place by a massive income-tax system which distributes earners' income as nationwide socialistic welfare programs - which insure its continuing reelection by masses of begging beneficiaries. 

 

For tens of millions, unearned welfare and "cradle-to-grave" dependence are the new "Constitutional rights" and national way of life, replacing the old "America" of self-reliance, independence and personal accountability.

 

#118228

Marc Huybrechts

 

Ja, allemaal waar. Maar, de Fred denkt toch dat er meer "zootje ongeregeld" zit bij de R mannen zit dan bij de D mannen, want dat is nu precies wat de MSM hem dagelijks komen wijsmaken. En den Joe, die denkt al helemaal niet, want die is te druk bezig met zich te amuseren bij de grapjassen en diepe denkers van late night airheads on comedy shows. Op den Titanic dachten de beautiful people ook dat er niets aan de hand was tot het te last was. Baghdad Bob die wist ten minste dat zijn leugens bewuste kopindegronderij was, maar de Belgische media die beseft dat helemaal niet.

#118224

falco

 

Cf. "America" Dismantled in Fifty Years" by James Owens

 

arcofcc.freeservers.com/Documents/dismantled.html

#118755

Anonymous

 

Luc, ik ben echt razend benieuwd naar jouw verhaal!

 

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt. If you have a Gravatar account, used to display your avatar.