Jan Leyers over de islam (1)

"Ben je niet bang dat je in de kaart speelt van het Vlaams Belang"

Ik moet ineens denken aan een panikerende Kathleen Cools

--- Een Turkse schooldirecteur zei tegen mij: 'In Darwin en de evolutie geloven, maakt dat het leven aangenamer?' Ik weet zeker dat zo'n vraag nog nooit in één Europese aula is gesteld. Een wetenschapper is niet bekommerd om gezelligheid: hij wil feiten. ---

?I don?t want knowledge - I want certainty?.

Iedereen die met gezond verstand de vreemdelingenproblematiek beoordeelt, speelt in de kaart van het VB. Niet zozeer door verdienste van het VB zelf, als wel door de onwil en stupiditeit van de zelfverklaarde "democraten". Je hoeft de oplossingen van het VB niet in extenso te onderschrijven om toch toe te geven dat ze "een punt" hebben in hun accenten en diagnose, reeds van in het begin dat ze die problematiek voor hun kar spanden. Zonder dat cordon was er een gezondere dynamiek geweest tussen alle partijen en zouden we nu in het beleid, ongeacht wie het nu voor het zeggen zou hebben, een stuk verder staan in de zoektocht naar een evenwicht in de samenleving.
schoorvoetend moeten ook (linkse) dikwijls zelfbenoemde "intellectuelen" toegeven dat er een probleem is, maar zitten ze toch in een patstelling omdat ze die hetze tegen het VB in perspectief stellen en er zelf niet zo fraai uit te voorschijn komen...
Liever dan enige eerlijkheid aan de dag te leggen "kloppen" ze er liever op, zoals bij die manifestatie onlangs tegen islamisme in Brussel. Van fascisme en nazipraktijken gesproken.... het onmiddellijke gevaar komt echt wel van links die gezonde dynamiek en debat fnuikt vanuit de almacht van de ideologie

@Publius :
Inderdaad, ik zeg al van bij de eerste zwarte zondag dat het VB alleen maar ging groter worden en elke keer was de reactie : "aaaah, GIJ zijt nen Vlaams-blokker !". Op de duur reageer je daar gewoon niet meer op en laat de mensen in hun idiotie. Langzamerhand beginnen inderdaad de schellen van de ogen te vallen, met het probleem dat "we het VB in de kaart gaan spelen"... terwijl zonder het cordon dat probleem er niet was geweest.

@olav:
ik blijf het cordon een goed idee vinden. Maar men heeft inderdaad de fout gemaakt om tegelijk met de instelling van het cordon ook de problemen met allochtonen te negeren of te minimaliseren. Dat de Groenen die fout maakten, kan je nog begrijpen gezien hun ongeremd utopisme, maar dat VLD, CVP en SPA daarin meegingen, is zeer betreurenswaardig.

Waar kan men het verschil zien tussen Leyers en het VB? Leyers is ongerust, het VB ook. Leyers maakt overwegingen maar trekt geen conclusies, het VB wel. Er zijn echter geen tegenstellingen. De passage over Tariq Ramadan geeft anderzijds Leyers negatieve visie duidelijk weer en hij heeft gelijk over Tariq Ramadan wiens broer de leider is van de Muslim Brotherhood, een terroristische organisatie die wereldwijd aanzien geniet bij links? Ze waren geïnfiltreerd door de KGB in de jaren '70 en permanent gefinancierd door de Saudis. Ze controleren de Al Hazar moskee en theologische universiteit van Caïro en controleren daardoor het ganse islamitische denkpatroon van de sunnis. De enige intellectuele tegengewichten zijn de Feisal universiteit in Islamabad en de ayatollahs in Iran(niet te verwarren met de politieke ayatollahs, ik spreek over de leerstoel ayatollahs van Qom).
Leyers begint pas serieuze vragen te stellen, het VB doet dat al jaaaren, Leyers zal om de smeer nooit zeggen dat het VB gelijk heeft, dan is hij dood en begraven, maar zijn vraagstelling heeft maar één antwoord. De blinden kunnen het natuurlijk niet zien.

@Isaiah
Een kleine groep mensen uit een andere cultuur integreren kan met wat goede wil geen problemen geven. Maar wat nu met de moslims gebeurt is geen integratie maar kolonisatie.
Moslims zijn zo massaal aanwezig dat voor hen integratie helemaal niet meer hoeft. Hele stadswijken zijn ingepalmd en binnen afzienbare tijd hele steden. Zij kunnen perfect binnen hun gemeenschap functioneren zoals ze dat in het thuisland deden omdat ze dat huisland, met al zijn onhebbelijkheden, hebben ingevoerd. Zij koloniseren in feite het Westen en willen het transformeren tot het land dat ze verlaten hebben.
Bij vrije verkiezingen voor de moslimexecutieve gaat bijna de helft van de stemmen naar moslimfundamentalisten.
In Oostenrijk heeft onderzoek uitgewezen dat bijna de helft van de allochtonen geen enkele intentie heeft zich te integreren. Het nieuwe land moet zich aan hen aanpassen en niet omgekeerd. Veel geluk dus met uw "integratie".

Dat van dat terugsturen is natuurlijk mooi in de praktijk, maar vind maar maar eens een juridische uitleg om een geboren Belg op papier naar een ander land "terug" te sturen.

Het verschil tussen Leyers en De Winter?
De Winter zou het liefst Couscous verbieden in de privésfeer (zo interpreteer ik toch het hierboven aangehaalde citaat), Leyers niet.
Dat vind ik toch een behoorlijk groot verschil.

@ ivanhoe

Ik eet graag goede couscous,er zijn niet veel mensen die hem goed kunnen klaar maken met de originele ingredienten.
Ooit gehoord van een "figure of speech". Wat hij bedoeld is dat ze niet alleen couscous moeten eten, van tijd tot tijd ook eens Vlaams stoofvlees klaar maken.
Allez, als dat de grote verschillen zijn? Ze hebben hetzelfde uitgangspunt en de ene durft door denken en spreken, de andere niet. Verder met alle respect voor Leyers.

@traveller, benny, eric en elhaz:
Als ik jullie goed begrijp, dan stellen Leyers en het VB dezelfde vragen, maar geeft alleen het VB ook de juiste antwoorden. Als ik dan de gesuggereerde oplossingen zie (terugsturen nar hun vaderland bij misdrijf, af en toe eens stoofvlees eten), dan vraag ik me af of Leyers en VB wel degelijk dezelfde vragen stellen. Leyers vestigt terecht de aandacht op de problemen met de geïnstitutionaliseerde islam en het conflict tussen de islamitische en de humanistische ideologie. Wat kan het terug sturen van misdadigers of het verstrengen van de voorwaarden tot gezinshereniging daaraan veranderen?
Bovendien blijkt uit jullie commentaren nog maar eens dat de aanhangers van het VB de problemen met allochtonen op een ongezonde manier op één hoop gooien: de jonge criminelen van Maghrebijnse afkomst zijn meestal geen integristen.

@Isaiah: heu... ik heb nergens gesproken over islam of maghrebijnen. Evenmin heb ik de problemen niet in de eerste plaats bij hen gelegd, maar bij de "rode broeders".

Zoals jij het stelt erken je wel dat er problemen zijn maar mag er niks aan gebeuren; ben je een "rode broeder" misschien?

En kom aub niet af met meer subsidies aan... of praten met...Dat doen we al zo een dertig jaar. Spijtig genoeg maar soms zijn daden nodig om iets op te lossen.

@Isaiah
Je leest andere dingen in mijn post dan wat er staat. Mijn punt is nochtans simpel: moslims hebben niet meer de behoefte (en velen niet de wil) om zich te integreren aangezien ze in bepaalde plaatsen met voldoende zijn om zich in hun thuisland te wanen. Daarbij nog geholpen door onze integratiespecialisten die hen in hun "noden" voldoen.

De oplossingen die jij voorstelt zijn ondertussen al een paar decennia in voege. De resultaten laten op zich wachten.
Integendeel, de door jou voorspelde laïcisering gaat erop achteruit iplv vooruit.
het lijkt er sterk op dat er doortastender maatregelen zullen moeten genomen worden.

Het grootste probleem is eigenlijk dat wij achterlijke ongeletterde gelukszoekers blijven invoeren in plaats van gelaïciseerde hooggeschoolden die hier zonder moeite zouden integreren.

In jouw vorige post maak je ook een duidelijk onderscheid tussen moslimintegristen en crimineeltjes. En meestal zal het wel zo zijn dat die gescheiden zijn. Maar toch hoor je steeds vaker geluiden dat die crimineeltjes hun daden goedpraten omdat ze gesteld zijn tegenover "ongelovigen".

Ik ben erg pessimistisch als ik zie hoeveel mensen nog steeds in een ontkenningsfase zitten, hoeveel mensen net als jij hopen dat de rede het uiteindelijk op een pijnloze en zachte manier zal halen, bang als ze zijn om de handen vuil te maken en hoe links bereid is de allochtonen op te vrijen en inschakelt om aan de macht te blijven. Niet erg hoopgevend allemaal. En ondertussen wordt het probleem steeds maar groter en minder hanteerbaar.
Te vrezen valt dat uiteindelijk de zaak alleen nog zal opgelost raken na het nodige bloedvergieten.

De koran verbieden, ingrijpen in de privé-sfeer, e.d.m..

Dat betekend ook weer meer staatsinmenging en daar ben ik tegen Isaiah. De inmenging in de staat door een godsdienst is op zijn minst even gevaarlijk voor het individu. Als ik de reeks "de weg naar Mekka" zo bezie is er wat de islam betreft weinig hoop.
Op een gegeven moment zegt die koptische bisschop dat de islam vrijheid er in bestaat dat je je wel tot moslim mag bekeren. Andersom is verboden. Wat hij er niet bijvertelde was de straf die daarop staat; dat is in enkele islamstaten gewoon de doodstraf.

Het niks doen en zelfs de problemen ontkennen of verzwijgen lost niks op en dat is wat er hier al dertig jaar gebeurt; zie maar wat er in Amsterdam weeral gaande is. Daar hopen ze dat het met niks te doen wel weer zal overgaan.
De slachtoffers... die hebben gewoon pech. Zover is het al gekomen.

Als we de zaken vanop afstand bekijken en realiseren dat wij product zijn van onze omgeving dan hoef je niet ver te zoeken waarom de verschillen (of onverschillen) zo groot zijn. Het is normaal er andere levensvisies zijn tussen verschillende levensgemeenschappen in de wereld. (punt)

Vanaf 1900 (net vóór de eerste WO) zijn pers, media, en ontspanningssector meesterlijk gebruikt om publieke opinie te draaien naar de zin van beleidsmakers gaande tot aan de Verenigde Naties.

Onze welles nietes discussie over of islam in europa goed of slecht heeft niets met de essentie te maken want grotere zaken zijn bezig zich aan het ontwikkelen die deze topic in het niets doen opgaan.

Het zal bij jullie natuurlijk duidelijk zijn dit een oeverloze discussie is waaruit we 'nooit' zullen geraken. Natuurlijk niet want het botst met mens en eigenheid waarin de meningen ALTIJD zullen verschillen.

Terwijl wij onder elkaar goe bezig zijn over dit detail is er de opmaak van de Nieuwe Wereldorde.

Tenzij je er graag in vertoeft te discussiëren over 'kleinigheden' nodig ik uit zaken te lezen op internet over de Bilderberg groep, Tavistock Instituut en propaganda in vredestijd (jaja, die is niet uit het verleden - haha als je dit dacht ;) - of Noam Chomsky 'Manufacturing Consent' video op Google.