Rode en blauwe VS-staten, Tom Wolfe en Richard Florida

pff, ze hadden beter donkerblauw en zwart genomen! (en dat zwart slaat niet op de negro-bevolking). Of misschien kunnen ze een economische weergave tonen: Texas is vor texaco, Florida voor Coca cola... Hoe kunnen verkiezingen nog onafhankelijk zijn met zo een massale inmenging van koning (of gewoonweg keizer) Dollar?

Ondertussen is het duidelijk dat Bush naar een tweede ambtstermijn gaat en dit steltmij diep bedroefd... (maar met Kerry ging het nauwelijks beter zijn, weet ik ook wel)

Inderrdaad ,de Amerikaanse maatschappij is zogezegd in twee verdeeld,maar dit is misschien in de toekomst van tijdelijke aard.De 7O miljoen babyboomers in Amerika,die dus tussen 4O en 57 jaar zijn momenteel,de toekomstige senioren dus,zijn de scharnier generatie aan ket komen.Zij willen een derde partij in Amerika creeeren,naast de Republikeiene en de Democraten.Ze zijn voor abortus,maar ook voor de doodstraf,voor de wapencontrole en voor het dagelijks gebed in de scholen.zie maar naar het tijdschrift in Amerikan van de AARP,de gepensioneerdenbond in de VS,nl. The Magazine.Dit is het grootse tidschrift terwereld met een oplage van eventjes 21,5 miljoen aboonees.Lid van de AARP wordt je vanaf 5O jaar en er zijn nu 35 miljoen leden,dit is één op de twee Amerikanen ouder dan 5O jaar.Zij hebben 1800 medewerkers in dienst en tellen 25OOOO vrijwilligers.Van de 65jarigen bijvoorbeeld was slechts 53 % pro Bush in oktober 2OO4.In november in de exit polls waren er 35 miljoen pro Bush en 35 miljoen pro Kerry.Dus ongeveer zoals de totale uitslag .12 miljoen senioren zitten onder de armoededrempel,de senioren bezitten 77 % van de financiele activa en 80 % van het spaargeld,vooral dan in de mactige pensieonfondsen.Deze groep zal dus straks groter zijn dan de bevolking van de 63 miljoen katolieken,waarvan 25 katolieke kiezers.Daarnaast zijn er nog de 7O miljoen evangelisten en ook nog de born again christians.De scheidingslijnen in deze kiezers groepen is er meer één van morele waardn dan van e conomische en sociale voorkeuren.Een derde partij maakt dus misschien wel kans in de volgende periode.

Een zeer boeiend commentaar van Garry Wills in The New York Times sluit daar zeer goed bij aan .De tegenstelling conservatief en progressief in een land kan zich echter ook manifesteren in een persoon.Hij verwijst bijvoorbeeld naar de Amerikaanse secratary of State ten tijde van President Woodrow Wilson,nl.William Jennings Bryan ,die leefde van 186O tot I925.Hij was een Democraat en een zeer grote pacifist .Hij was een poltiek tegenstander van de bankiers en grootindusytrilen van de Ooostkust en hij was een fervent verdediger van de boeren in de Miden en West amerika.Hij was de eerste Presidentskandidaat die 27 staten afreide om 6OO spreekbeurten te geven aan de kiezers.Hij was driemaalkandidaat voor de presidentsverkiezingen en verloor telkens.Eén keer kreeg hij de fameuze Taft als Republikeinse kandidaat tegen zich,jawel in Ohio,dat nu zo bekend is en waar trouwens een achterleinzoon van Taft,ook een Taft gouverneur is .Bryan verlor tegen Taft met 162 tegen 321 kiesmannen.In I913 beloonde Wilson hem echter met een ministerpost van Buitenlandse Zaken.Dus vlak voor de Eerste WO.Hij was de grondlegger van vredesverdragen met liefst 31 landen,wat toen iets totaal nieuws was.In 1913 verhuisde hij naar Californie.Hij was als pacifist tegen de deelname van Amerika aan WO I.Na het zinken van de Lusitania op 7 mei I915 zond hij een protestbrief aan Duitsland.Na een tweede Lusitaniabrief van President Wilson gaf hij uit principe zijn ontslag.En oindanks dat en als WO I toch nog bezig was en Wilson toch Amerika liet deelnemen op het Europese slagveld,ook in Ieper,gad Bryan zich op als oorlogsvrijwilliger op de leeftijd van 57 jaar.Hij was een pionier in het maken van wetten over de oprichting van een ministerie van Arbeid,wat tamelijk revolubtionair was toen,hij wilde alcoholverbod,vrouwenstemrecht (toen al),de volksverkiezing van senatoren,de invoering van,hou je vast,een inkomensbelasting,hij eiste ook dat de eigenaars van een krant hun naam zouden bekend maken,terwijl ik vasttel dat er veel bloggers met initialen of pseudoniemen nu nog werken in 2OO4,enzovoort.Zijn laatste wapenfeit spreekt echter tegen wat hierboven zojuist is geschetst van een zeer modern en vooruitstrevend politicus.Om te onderlijnen hoe complex een mens in mekaar zit.In I925 was hij betrokken in een proces tegen J.T.Scopes,een bioloog en een onderwijzer in Dayton in Tennesse,dus niet het Dayton in Ohio.Die onderwijzer verdedigde de teorie dat de mens van de aap afstamt.Nuwas Bryan ook een zeer bekrompen calvinist en hij bond ald fundamentalist de strijd aan voor de rechtbank tegen de leer van Darwin.Bryan hield vast aan de letterlijke interpretatie van de BIjbel.Het resultaat was dat Scope het proces verloor,hijwerd schuldig bevonden en kreeg een boete van 100 dollar.Bryan was een fundamentalistische believer ,hij werd ziek tijdens het proces en stierf enkele dagen later op 65 jarige leeftijd.

Garry Wills stelt de volgende paradox vast : Amerika is de eerste echte democratie uit de geschiedenis,was een product van de waarden van de Verlichting,waar ook onze bloedeigen kardinaal Dannels naar verwees toen hij het had over de noodzaak ervan voor de Islam,,namelijk kritisch vermogen,tolerantie,respect voor wetenschappelijke bewijsvoering,scheiding van kerk en staat.Wij in Europa begrijpen het fundamentalisme niet van de Amerikaansse kiezer die voor Bush stemde.Maar met de figuur van W.J.Bryan voor ogen kan men er ergens wel inkomen.Het verbod op stamcellenonderzoek bijvoorbeeld dat Bush voorstaat,komt letterlijk van een interpretatie uit de Bijbel.Terwijl dezelfde Bush hardnekkig de fundamentalisten in Irak en elders in het Midden Oosten bestrijdt.Wat een contradictie.