Lessig: EU schiet zichzelf in de voet met softwarepatenten

Ingezonden door LVB op 2005-06-23 22:18

Lawrence Lessig
Ik beluisterde dinsdag een podcast van IT Conversations waarin Lawrence Lessig, hoogleraar rechten aan de Stanford-universiteit, het had over copyright en het recht om te "remixen". Lessig is geen voorstander van onbeperkt en ongebreideld copieer-recht, maar hij vindt wel dat de copieerdrempels die nu ingebouwd worden in hard- en software, het elementaire en traditionele citaat- en remix-recht onmogelijk maken.

De podcast werd opgenomen op 7 maart 2005 op de O'Reilly Emerging Technology Conference in San Diego. Aan het einde van zijn uiteenzetting had Lessig het nog terloops over de situatie rond softwarepatenten in de Europese Unie. [audiofragment, MP3, 83 seconden, 64 kbps, 655 KB]
Het meest bizarre zie je nu gebeuren in Europa. Wat je ook denkt over software-patenten, het is duidelijk dat als je een land of regio bent waar momenteel nog geen softwarepatenten bestaan, het geen enkele zin heeft om ze in te voeren. In essentie ga je dan namelijk je eigen innovatoren belasten met de bedoeling om buitenlandse bedrijven te beschermen. Europa is nu aan het beraadslagen of ze zichzelf nog maar eens in de voet gaan schieten op het vlak van technologie. En wat doen ze? Ze schieten zichzelf nog maar eens in de voet! Het perverse is dat het 'democratische' deel van de Europese overheid, het Europees Parlement, er keer op keer weerstand tegen geboden heeft. Maar het sovjet-gedeelte van de Europese overheid heeft op keer op keer het Parlement buiten spel gezet op dit vlak. [...] Het is bizar waarom ze zoiets zouden doen. Ze belasten zichzelf om ons te ontlasten. Vanuit een Amerikaans perspectief: goed, we willen geen bloeiende software-industrie in Europa die met ons concurreert, maar vanuit hun eigen standpunt: waarom zouden ze geen bloeiende software-markt willen die met ons concurreert?

Het Europees Parlement was tot voor kort inderdaad consequent tegen softwarepatenten, maar gisteren besliste een commissie van het parlement dan toch maar om in te stemmen met een voorstel van Europese richtlijn dat al door de Europese Raad was goedgekeurd. Toch is het volgens adviesbureau OVUM helemaal niet zeker dat de wetgeving er door komt. De kans is reëel dat de plenaire vergadering van het Europees Parlement zijn verzet handhaaft en het voorstel afkeurt.

Meer informatie:
Knack-artikel over softwarepatenten
Trends-dossier over softwarepatenten

Reacties

#10179

Peter Dedecker

donderdag, 23 juni, 2005 - 23:32

 

Vorige keer was het net zo: de commissie keurt het voorstel zo goed als volledig goed, het parlement keurt het vervolgens ook goed mits een waslijst van amendementen die het gewoon onmogelijk maken. Hopelijk heeft het parlement ook dit keer de nodige moed om tegen de (ondertussen sterk verzwakte) commissie in te gaan en gewoon njet te zeggen. Het verloop van de zaak, waarbij telkens weer de vragen van het parlement genegeerd werden, tart gewoonweg alle verbeelding.

#10404

bernard

zondag, 26 juni, 2005 - 14:42

 

Wat ik uit ervaring weet is dat de plenaire vergadering normaal de stemming in commissie volgt ( fractie per fractie, vanzelfsprekend).

Doch dit is niet altijd het geval.Er kan nieuw politiek overleg in de diepte zijn binnen de diverse fracties. Lobbyisten komen opnieuw opduiken enz.. In dit geval is het merendeel van de ttegenstanders van de ontwerprichtlijn afkomstig uit Central Europa ( met de Polen op kop: zowel in het EP als in de Raad ( competitiviteit).

'k Neem aan dat hierover beslist wordt via medebeslissingsrecht, " co - décision"), i e EP en Raad op gelijke voet. In de realiteit betekent dit : elk behandelt het voorstel in twee lezingen, indien het eindresultaat aan beide kanten niet hetzelfde is, dan volgt een conciliation ( overleg tussen beide instellingen om toot een gemeenschappelijk akkoord te komen).Tussen haakjes dit is één van de vele eigenaardigheden in (1) het interne EU beslissingsproces, (2)de verslaggeving erover.Zelden of nooit zijn meer dan 2-3 journalisten in het rond wanneer een conciliation plaatsgrijpt ( in BRU of LUX)m a w wanneer definitief beslist wordt.We hadden al genoeg copij geproduceerd bij eerdere gelegenheden, zo redeneren ze.Het eindresultaat verneem je bijna steevast enkel in de gespecialiseerde pers of in ge reguliere pers maar adn onder de vorm van een piepklein bericht.