Maar het is wel een belastingsparadijs voor (buitenlandse) venootschappen. (zie ook artikels in De Standaard en De Morgen). Ja ons Sociaal Stelsel en de Vlaamse (Belgische) Infrastructuur moet betaald worden. Arbeid is minder vluchtig dan kapitaal...

Als het waar zou zijn dat België een belastingsparadijs is voor buitenlandse venootschappen, waar wachten die dan op?

De geachte Gonzo JR. heeft het uiteraard over de coördinatiecentra. Dat zijn er een stuk of 200. De meeste in Brussel, maar hier op 400 meter van mijn deur ligt het coördinatiecentrum van de Beaulieu-groep.

De extreem-linkse PVDA heeft een interessant overzichtje met cijfers over deze coördinatiecentra op http://www.ptb.be/scripts/a...

Deze coördinatiecentra brengen de overheid toch zo'n 73 miljoen euro aan belastingen op.

Wat PVDA vergeet is dat het alternief NIET is zoals zij voorstellen, namelijk dat deze quasi belastingvrije coördinatiecentra 'normaal' belast worden. Nee, het alternatief is dat al deze coördinatiecentra, wanneer men hun fiscaal statuut zou veranderen, met de noorderzon verdwijnen naar Zwitserland, Liechtenstein, Singapore of de Bahama's.

We mogen blij zijn dat deze coördinatiecentra in België bestaan, en de dag dat hun statuut wordt afgeschaft zal België weer eens in zijn eigen voet geschoten hebben.

Prins Filip, na een gedetailleerde uitleg te hebben aanhoord over het statuut van de coördinatiecentra: "zo'n coördinatiecentrum, dat is dus als ik het goed begrijp een hele grote zaal met heel veel telefoons?"

Wat een coördinatiecentrum (een hoofdzetel?) is weet ik ook niet precies en nog minder wat hun statuut is. Ben ik nu geschikt om koning te worden?

Luc,
Zo lachen met Zijne Hoogheid. Foei!
Ze zouden uw webstek moeten verbieden, hatemonger.
En misschien zou je wat minder moeten rondhangen bij die verdomde Yankees met hun "freedom of expression", pff!
Zij benijden ons Koningshuis, ja...
Trouwens, de belastingen zijn nodig om ons Koningshuis en alle andere vreemdelingen in dit land te betalen. Begrijp je dat dan niet???
Vive le Roi!!
The Patriot

@Patriot: ik lach niet, ik haal een waar gebeurd feit aan.

De Standaard, 28 maart 2006, http://www.standaard.be/par...
"Andere (plezantere) verhalen willen dat hij het absoluut niet kan. Zo zou hij zich ooit eens grondig hebben laten briefen over coördinatiecentra, waarna zijn enige vraag luidde: 'is dat dan een héél grote zaal met vooral veel telefoons?'"

Amaai.
Ge hebt me overtuigd!
Vive la Republique!!
The Patriot

"Al zit de prins daar in een moeilijk parket. De nietszeggendheid van de antwoorden wordt hem verweten. Maar als hij te veel zegt, zijn de verwijten nog veel groter. Bovendien heeft premier Verhofstadt het interview doorgelezen. Wetende dat Verhofstadt zijn eigen interviews heel grondig doorleest..."

Dat lijkt mij de meest relevante passage. Stemt tot nadenken.

Ook een mooie:
Brein nummer één inzake belastingdruk op vakantie.
In de islamitische wereld zijn ze extreem macho tegenover het vrouwelijke geslacht. Daar staat tegenover dat als de kapitalistische westerse wereld niet kapitalistisch was, ze de islamitische wereld ook al hadden voorzien van vrouwelijke robots die in niets verschillen met echte vrouwen afgezien van het onnodige betere diepgaande gesprek en daarbovenop dan nog nooit een klacht hebben over hun toegewezen positie.
Want zonder het kapitalisme zouden de rijken hun overschotten aan geld, niet hun appeltje maar hun boomgaarden voor de dorst, nuttiger besteed hebben alsook de evolutie van de mensheid niet met zovele jaren achterop gesteld hebben.
Moet je dan concluderen dat als er geen wet tegen het kapitalisme van toepassing wordt dat ook niet tegen het voorbeeld van deze wantoestand hoeft van toepassing te worden.

Betekent dat dan dat ook de schuldigen van de westerse wereld voor het gerecht moeten gesleept worden om daar voor hun misdaden berecht te worden.

Tweemaal nee want de echte schuldigen of de hoofdschuldigen zijn je westerse wetmakende vrienden. Allee, omdat je die niet aankan en je dan maar mee met hen wat pseudo interessant loopt te zijn met wat leugens die de schuld verleggen naar de ideale andere zondebokken bij uitstek.

Luc,

Bij ons ziet de werknemer de totale kost wél... Alle sociaal secretariaten bieden werkgevers de mogelijkheid die totale kost informatief op de loonstrook te zetten.
Wij doen dat ... kwestie van de werknemer een beetje op te voeden hoe duur de overheid hem/haar maakt !

Moesten alle bedrijven doen.

Luc,

maar de coördinatiecentra zijn afgeschaft, deze die nog bestaan, lopen op hun laatste benen (moest van Europa), al voeg ik er meteen aan toe dat de "notionele interestaftrek" (aftrek van fictieve rente op eigen vermogen) een redelijk alternatief is (ieder zijn coördinatiecentrum!)

PS op mijn fiche staat al de totale kost voor de werkgever vermeld

"is dat dan een héél grote zaal met vooral veel telefoons?"

Dat valt dan nog mee. Ik had verwacht dat hij "telefonen" zou gezegd hebben. Ja, misschien kan hij het tòch!

En het was ooit nog veel erger voor mensen met een hoger salaris.
Ik herinner me de tijd nog dat er 74% op de bovenste schijf werd afgehouden en daarvoor moest je echt geen loon van een topmanager hebben hoor.
En daarenboven werd het inkomen van gehuwden tezamen belast.
Maar in die tijd werd dat allemaal netjes onder de mat geveegd door de heren politici want toen hadden ze de toen bestaande media helemaal in hun macht.

Wat maken jullie van de Petroleum-zaak?
Petro sector zal 12 miljoen ¤ betalen, Federale overheid neemt het beheer van de strategische voorraden over. Dat laatste zou overigens de Federale meer dan 12 miljoen ¤ kosten.
Is er hier sprake van een schijntransactie, een broekzak-vestzak transactie?

Petro red Freya & Paars door 12 miljoen te storten maar verdient het eigenlijk terug door die voorraden over te dragen aan de Federale?

Het overnemen van de strategische voorraden is al lang geleden beslist. Het ene heeft in feite niets met het andere te maken. Vanden Bossche wil nu met de eer gaan lopen, maar heeft er hoegenaamd niets mee te maken.
Ook nu wordt het aanhouden van die voorraden doorgerekend in de eindprijs. Het huidige systeem is niet efficiënt. België is overigens nog een van de weinige Europese landen zonder een centraal orgaan voor het beheer van de olievoorraden.

Ivan...door die overname van de voorraden, bespaart de oliesector: ja of neen?
Als zij besparen: hoeveel besparen zij?

Wel ja en nee. Tot nu toe was de sector zelf verplicht de strategische aardolievoorraden aan. Daarvoor kreeg ze een vergoeding die doorgerekend werd aan de consument die daar dus uiteindelijk voor betaalde. De wet die de overname van die voorraden door de overheid regelt, stelt dat de sector nog altijd een deel van de voorraden moet aandhouden : 20 tot 25 dagen (van de verplichte negentig dagen). Voor die 20 dagen werd de sector niet langer vergoed. Nu is beslist dat dat ze géén voorraden meer moet aanhouden, alles gebeurt dus door de overheid. De conclusie: in vergelijking met de vroegere toestand blijft de situatie voor de oliesector gelijk. 90 dagen voorraad tegen vergoeding is hetzelfde als geen olievoorraadverplichting. In vergelijking met de wet die onlangs gestemd is, gaat de sector er op vooruit in plaats van 20 dagen voorraden zonder vergoeding dus nu geen voorraden meer. Je zou dus kunnen argumenteren dat de sector een kat in een zak gekocht heeft want in vergelijking met de toestand zoals ze nu is (dus niet in vergelijking met wat ze zou zijn als de wet ongewijzigd zou worden doorgevoerd, dus met 20 dagen onvergoede verplichting) krijgt ze geen voordeel.
Is dat een beetje duidelijk zo?

Alles gebeurt door de overheid ? Gaat die voorraden aanleggen ? Of is het gewoon dat er geen voorraad meer aangehouden zal worden ? Of gaat men de voorraden aanleggen tegen aanbesteding ? Of gaat men de bedrijven verplichten om dagelijks hun voorraad mede te delen ?

Ivan; No offense maar niet echt duidelijk.
Die 20 dagen voorraden zonder vergoeding is dus hetgene wat de oliesector uitspaart? Heeft er iemand een idee hoe dat zich uitdrukt in ¤?

Briggs. Even een schema:

nu: 90 dagen strategische voorraad (door sector) vergoed (aan sector). Deze vergoeding maakt deel uit van de prijs aan de pomp
wet van januari 2006: 20 dagen voorraad door sector (rest door arpetra: centraal orgaan) maar zonder vergoeding (deze valt weg)
inhoud van geheim akkoord (onder voorbehoud): geen verplichting meer, nul dagen dus, de 20 dagen voorraad die ze tegen eigen kost moesten aanhouden vallen dus weg.
Bedrag: i have no idea.
De sector was fel gekant tegen het wegvallen van de vergoeding. Verwilghen heeft dit doorgedrukt, waardoor Vandenbossche het nu kan gebruiken als pasmunt. En nu gaat zij met de pluimen lopen.

NoName: er wordt een centraal overheidsorgaan opgericht Arpetra (soort nv met sociaal oogmerk). Arpetra moet binnen 5 jaar zelf de helft van de strategische olievoorraden aankopen en aanhouden (dus zelf ook opslagcapaciteit kopen, bouwen of huren) in totaal dus 45 dagen. De sector moest dan zelf nog 20 dagen aanhouden en de rest zou worden uitbesteed via een tender. Maar dus alles wel onder centraal beheer van Arpetra.
De verplichting om voor 90 olievoorraden aan de houden is een Europese verplichting. Vrijwel alle Europese landen hebben reeds dergelijk centraal orgaan. Ons land is intussen in gebreke gesteld omdat wij de 90 dalen niet halen. (Enfin, niet voor één van de drie categoriëen zijnde diesel. Voor de twee andere - benzines en huisbrandolie - is er geen probleem).

Dus wint de oliesector financieel door een besparing op die 20 dagen reserve, ja toch? Zou dat nu eens toevallig 12 of meer miljoen ¤ kunnen zijn?

Maar de sector bespaart niets in vergelijking met zoals de situatie nu is.

In het verleden is al wel eens beweerd dat de oliesector een beetje slordig was in het behalen van die 90 dagen strategische voorraad. In het innen van de bijdrage waren ze echter nooit slordig.
Misschien daarom dat de sector nu ook niet echt happig is op de afschaffing.

Het valt natuurlijk nog af te wachten of de overheid hier beter zou in zijn. Even opzoeken in mijn dik boek met dingen waar de overheid beter in is dan de privé.

@ Ivan. De verplichting om 20 dagen te houden, daarvoor valt de vergoeding weg. Maar eender hoe moet een bedrijf een dergelijke voorraad aanhouden om te kunnen inspelen op de markt. Dus kost het hen wel die vergoeding. De vraag is bij wie de staat in de toekomst die opslag zal doen (Noord of Zuid?). En wie die dienst zal bemannen ? En welke voordelen daaraan gekoppeld zullen worden. Nog extra politisering. Opnieuw macht over een sector. De machtspositie opnieuw verstevigd.

Een nieuwsoortig Ibramco in de maak of zo???

Noname: je hebt het nu over de werkvoorraden, niet de strategische olievoorraden. Raffinaderijen hebben uiteraard werkvoorraden van een paar dagen nodig. De kost rekent men gewoon door in de prijs.
Dat centraal orgaan heeft een heel beperkte rvd waarvan de helft wordt voorgedragen door de sector zelf.

Arpetra mag niets anders doen dan die voorraden aanhouden, het is geen onderneming, geen commerciële speler, en wordt in belangrijke mate gecontroleerd en beheerd door sector zelf. Dit bestaat in al de andere Europese landen. Precies omdat het geen commerciele activiteiten mag doen - dat zou overigens de markt verstoren - heeft de private sector geen interesse in Arpetra. De discussie gaat enkel over de voordelen van een centraal versus gedecentraliseerd systeem, niet over overheid versus prive.

Ik heb in Duitsland en in Nederland gewoond en gewerkt en 30 % ging eraf.

Ik ben razend. Ik draai mijn kloten af voor profiteurs. Teveel mensen , profiteren. Controle. Nu.

Och arme u kloten...Controle?
Splitsing NU!

Ingewikkelde materie, ik stel voor dat ons Freya het eens komt uitleggen aan Phara de Aguirre

Buiten de al dan niet besparing op die 20 dagen reserve (Briggs vs Ivan), zit je dan toch met die kostprijs van Arpetra, al valt daar niet aan te ontkomen wegens europese verplichting, correct?

Als de oliesector financieel bespaart door de overname van de olievoorraden door de FOD dan zou het kunnen dat ze die 12 miljoen ¤ terug verdienen. Waardoor de Freya eigenlijk krijgt & geeft als chefkassa. Trouwens heeft de oliesector al een deftige deal gekregen men dreigde met het heffen van extra belastingen ten koste van 50 miljoen ¤.

Peter: inderdaad. Je kunt discussiëren over de zin en onzin van nationale olievoorraden, maar het is nu eenmaal verplicht zelfs niet alleen door Europa maar door het Internationaal Energie-agentschap. Ook in de V.S. zijn er strategische olievoorraden. En de kostprijs van het aanhouden van de voorraden? Die wordt, zoals nu ook het geval is, uiteindelijk doorberekend in de prijs aan de pomp en dus betaald door de consument.

Misschien kan VDB haar collega Verwilghen wel eens bedanken want het is Verwilghen geweest die de vergoeding voor de 20 dagen voorraad heeft afgeschaft.

Nu bouwt de industrie de olievoorraden af tot nul, en de regering incasseert op de begroting (zij het maar een schijntje). Het heropbouwen van de voorraden is voor later (niet voor deze begroting), en Europa zal daar wel een boete voor opleggen, maar gaat traag en is dus NIMTO.

We worden volledig geregeerd volgens het NIMTO-priciepe tegenwoordig: de pensioenkastransacties, sale-and-leaseback van overheidsgebouwen, de swaps, uitverkoop van winstgevende en behoud van niet-winstgevende overheidsbedrijven, te trage afbouw van de schuld ondanks de extreem lage rente, ...