Schaduwvliegtuigen in Google Earth

Visual Hugo, die met Google Earth aan het spelen is, zegt in een viertal nieuwsgroepen:

Vertrekkend van Moorsel over Leefdaal zie je iets merkwaardigs: twee dubbele condensstrepen. Inzoomen op coordinaat 4.615481395565922, 50.84240030457302, 0 levert twee commerciële airliners op die vlak naast mekaar schijnen te vliegen op botsing-afstand. Als het geen artefact is van het samenvoegen van twee foto's (denkelijk niet want er zijn geen naden tussen de twee reeksen condensstrepen) vliegen die waarschijnlijk op een ander plafond, maar het is wel grappig.

Het gaat om dit beeld:



Ook te bekijken in Google Maps via deze link.

Nu had ik al twee gelijkaardige gevallen opgemerkt voor de Nederlandse kust, namelijk hier (met nog een schip annex kielzog in beeld):



en hier:



Voorlopige conclusies:
  1. In bepaalde regio's vertoont vrijwel elk vliegtuig dat zichtbaar is, een dergelijke "schaduw".
  2. Het gaat wellicht niet om twee verschillende vliegtuigen - daarvoor zijn de vormen, ook van de condensstrepen, te gelijkvormig
  3. De richting van de schaduw stemt niet overeen met de stand van de zon (kijk naar de bomen en hun schaduw).
  4. Het schaduwbeeld vertoont structurele details die erop wijzen dat het geen optische zonneschaduw is (kijk naar de bruine schaduwvlek op het staartvlak van het schaduwvliegtuig op de eerste foto - een schaduw op een schaduw?).
  5. De "schaduwvliegtuigen" zijn altijd blauw.
  6. Het gaat vermoedelijk om een artefact dat opgetreden is bij de verwerking van de satellietfoto's.
Hier vinden we het antwoord:
The "blue ghost" double image is actually an artifact of the satellite photo and is due to the motion of the two planes.

En hier:
the blue shadow is an imaging artifact, a result of the construction of the satellite. In simple terms, the satellite makes two different scans of the earth at slightly different intervals. One image is in hi-res black and white, and a brief time later, the other in low-res colour. If an object is in motion while the satellite in overhead, the two images will mis-align




Reacties

#23750

VHfc

 

"In simple terms, the satellite makes two different scans of the earth at slightly different intervals. One image is in hi-res black and white, and a brief time later, the other in low-res colour. If an object is in motion while the satellite in overhead, the two images will mis-align"

Klopt want het vliegtuig en de condensstreep links onder is scherp en zwart-wit, het andere is in kleur en waziger. Letten op de kleur van de condens en de rode staartvlek. IMHO gaat het wel niet (uitsluitend) om de beweging van het vliegtuig maar (ook) van de satelliet want anders had de kleur-ghost in het verlengde van de zwart-wit versie moeten
liggen.

Zie ook:
http://www.gearthblog.com/b...

#23751

LVB

 

@Vhfc: die "zie ook"-link stond al in mijn artikel hoor :-)

#23752

VHfc

 

Tja, te-snel-posten wordt me ooit fataal ;-)
De Leefdaalse vliegtuigen zitten trouwens al in de Google Earth blog databank:
http://www.gearthblog.com/k...

#23778

Cogito

 

Als we nu weten hoeveel tijd er tussen die 2 opnames verloopt en de richting van de satelliet op dat moment (2 exact te traceren gegevens) dan kunnen we de snelheid van het vliegtuig +- berekenen.
Als we aannemen dat de meeste vliegtuigen op kruissnelheid vliegen kunnen we de richting van de satelliet ongeveer berekenen.
Leuk he - google earth.

#23795

Bart

 

Bestaan er snelheidslimieten voor vliegtuigen? Anders kan Google Earth dienst doen als "flitspaal" voor vliegtuigen en kan Vlaanderen weer wat verdienen :)

#23817

Björn Roose

 

Denk dat je er vrij zeker van kan zijn dat passagiersvliegtuigen niét door de geluidsmuur gaan, maar meer weet ik er ook niet over.

Zijn er specialisten aan boord ?:-)

#23826

Cogito

 

De (practische) technische grens is de snelheid van de luchtstroom langs de bovenkant van de vleugel. Daar gaat de lucht het snelst en die mag niet boven de geluidssnelheid komen, want dan krijg je een schokgolf en die maakt niet alleen een vreselijk kabaal, maar veroorzaakt ook heel veel weerstand en verandert de aeorodynamische eigenschappen van het vliegtuig (het wordt dan slecht bestuurbaar). Nieuw onderzoek richt zich op superkritische profielen, dat wil zeggen profielen die zeer dicht bij de geluidssnelheid kunnen komen zonder dat die op het snelste punt doorbroken wordt. Daar zijn ontwerpen op gebaseerd zoals de subsonic cruiser van Boeing die tot 1200 km/u kunnen halen, slechts 60 km/u minder dan de geluidssnelheid.

In de CTR - de ConTrol Region rond een vliegveld met een doormeter van 15 zeemijl en een hoogte van 3000 voet - geldt een snelheidsbeperking van 250 knots of 463 km/u. Dat is bij mijn weten de enige snelheidsbeperking in de luchtvaartwereld.

#23951

Jeanke

 

> Dat is bij mijn weten de enige snelheidsbeperking
> in de luchtvaartwereld.

Er zijn nog "snelheidsbeperkingen" in de luchtvaart, o.a. over de Atlantische Oceaan. Om het vele verkeer in goede banen te leiden, worden er dagelijkse (in functie van de wind o.a.) zogenaamde "tracks" (snelwegen zeg maar) ingevoerd waar alle vliegtuigen kort op en naast elkaar vliegen (van oost-naar-west en omgekeerd).

De minimale horizontale afstand tussen 2 vliegtuigen (=tussen 2 tracks) is 30 nautical mile (=56km) en verticaal 1000voet (=305m).

Om deze constructie (in een niet-radar gecontroleerd luchtruim!) zo veilig mogelijk te maken zijn er bepaalde regels te volgen. Eén van die regels is het aanhouden van een vaste snelheid, zodat de horizontale afstand tussen beide toestellen dezelfde blijft.

#27789

Mark Peeters

 

Als men weet met welke tussentijd de foto's zijn genomen... dan kan men dus ook bepalen vanaf welke hoogte deze foto's zijn genomen... en dan kan men dus ook bepalen of het gaat om "zogezegde satellieten" op een hoogte van 300km... of eerder om "hoge vliegtuigen of helium-ballonnen", als het gaat om een hoogte van 50km...

#38516

stefan

 

De uitleg van de beweging tussen 2 scans vindt ik raar want dan hadden de vliegtuigen in elkaars verlengde moeten liggen en dit verklaart evenmin waarom de condensstrepen, die amper bewegen, eveneens verdubbelen.

De beweging van de satteliet kan evenmin de reden zijn want dan zou je dit effect op alle (bewegende) objecten moeten zien.

Je ziet het niet bij bvb TGV treinen.

mi gaat het eerder om een reflectie door het zonlicht van de vliegtuigen en condensstrepen op op de zeer ijle, iets hogere (cirrus) bewolking, hetgeen ook het regenboog effect verklaart.

#38517

LVB

 

@stefan: Goed opgemerkt. Ik vermoed dat niet alleen de beweging, maar ook de hoogte een rol speelt. Die hoogte zou dan meespelen in een parallax-effect dat veroorzaakt wordt door het nemen van twee foto's vanuit lichtjes verschillende posities (door de beweging van de satelliet).

Bij het samenleggen van de twee opnames (hoge resolutie zwartwit + lage resolutie kleur) wordt dit zo gedaan dat de details op de grond perfect overeenstemmen. Maar objecten die zich hoger bevinden, vallen niet meer samen.

Het is dus volgens mij niet de beweging van het vliegtuig, maar de beweging van de satelliet in combinatie met de hoogte van het vliegtuig tegenover de grond, die het effect veroorzaakt.

En nee, ik denk niet dat reflectie van het zonlicht of bewolking er iets mee te maken hebben, behalve dan dat alles wat we zien uit gereflecteerd licht bestaat...

#38518

dd

 

wat Luc zei.

Om die twee scans te aligneren zal je een of andere affiene transformatie moeten uitvoeren.

Als er dan een pixel zich niet op grondhoogte bevindt, dan gaat die op de verkeerde plaats terechtkomen.

#116595

Wim Ockham

 

Ondertussen moet je m.b.t. in ieder geval de eerste foto erbijvertellen dat je in Google Earth de opname moet kiezen van 19-10-2003.