Gewoonweg schitterend initiatief, eindelijk nog eens een staaltje van wat mogelijk is met het medium televisie !

hopelijk kunnen we van de uitzending iets op de rtbf-site zien

Kwestie van zich al maar wat voor te bereiden. Geen slecht initiatief. Wat was de meest gehoorde reactie op die telefoonlijn trouwens? "keske vaspassee avec mon allocation tchomage?"

Ik hoop ergens een nieuwsbericht hierover te zien, samen met de rtbf beelden vooraleer ik me er een duidelijke mening over vorm maar een 'what if' scenario kan nooit kwaad.

http://be.theinquirer.net/2...

Je speelt niet met mensen hun gevoelens en situaties op die manier. Je moet goed weten wat de kracht van TV vooraleer je er leerling-tovenaar mee speelt.
Trouwens ook het aandeel van Belnet komt in het artikel ter sprake.
Dat er nu maar koppen rollen en de vertrekkende directeur zijn internationale rol mag vergeten.

Ik vond het ongepast en ongeloofwaardig, maar informatief. Die Franstaligen denken blijkbaar dat we Brussel zomaar gaan afstaan, dat de taalgrens maar fictie is en dat wij ineens op diezelfde avond nog de grenzen zouden afsnijden voor alle transportmiddelen. Pff, losers. De VRT zou wel eens hetzelfde willen doen...kweet nog niet wat voor een scenario: Di Rupo premier; of Belgische eenheden die Vlaanderen bezetten wegens 'separatistisch' gevaar; of de eenzijdige uitbreiding van het Brusselse hoofdstedelijk gewest...of gewoon alle drie op één rij.

Dit is wss te laat voor de kranten van morgenochtend. Maar desalnietemin zal het nog een aantal dagen blijven hangen vermoed ik.

Thx voor de link naar de speciale blog trouwens

Maar het debat achteraf leek nergens op.

Onze vlaamse politici (& journalist) gingen af als een gieter, niet in het minst omdat ze quasi Fransonkundig waren (B. Bouckaert, G. Lambert, I. Devadder)

Ik kon me niet van de indruk ontdoen dat deze uitzending (en de vragen die achteraf aan de franstalige bevolking gesteld werden)enkel tot doel hadden het merk België te promoten...

Ik heb intussen een scenario klaar voor de VRT: Prins Laurent heeft met de hulp van de Marinecomponent een staatsgreep gepleegd. Marineschepen liggen in de haven van Brussel, en houden de overheidsgebouwen en het Koninklijk Theater Toone onder schot. Laurent eist van de regering een substantieel bedrag in ruil voor de vrijlating van koning Albert die gegijzeld is in Laken...

Noem me ouderwets, maar ik verkies ook graag dat fictieproducten als fictie worden gelabeld.

Ik heb de reportage niet gezien, maar ik juich dit van harte toe. Eindelijk eens wat goede televisie.
De reacties bewijzen alleszins dat veel te veel mensen alles wat op televisie verschijnt voor waar aannemen, dat in België het splitsen enorme emoties oproept bij sommigen, dat de angst van de franstaligen voor die splitsing enorm is en dat de kwaliteit van de televisiemakers duidelijk niet in nederlandstalig belgië zit.
Meer van dit... !!!

Toen mijn dochter op mijn gsm opbelde was mijn reactie: ik ben al 5 jaar gewoon aan de desinformatie op de RTBF, nu zal de rest van de bevolking het ook eindelijk begrijpen wat daar gaande is in die "openbare" PS omroep.

Mannen, ge hebt iets gemist dat bij het kijken in herhaling nooit hetzelfde oplevert.

Wat mij betreft was dit zonder meer de sterkste televisie die ik ooit gezien heb, zeker zo beklijvend als de beelden van 9/11. Ik ben tijdens het zappen ingehaakt, maar het was levensecht. Pure kunst. De reactie van Leterme - die waarschijnlijk niet gekeken heeft - was een complete slag in het water, en van een bekrompen niveau dat ik niet van hem verwachtte.

De exacte inhoudelijke invulling (dat we Brussel zouden afstaan enzo) heeft in deze weinig belang. Ondanks de reacties van de Franstalige kijkers (die overwegend van België hielden en de Vlse onafhankelijkheid afkeurden), wijst het op een zoveelste mentale stap in Franstalige geesten, die erop duidt dat het confederalisme of separatisme steeds meer deel gaan uitmaken van een reële denkwereld. Maar nog altijd is er zowel in politiek als gewone-mensen-Wallonië een enorme onderschatting van wat leeft in Vlaanderen: men denkt dat hier nog een wijdverspreid Belgengevoel is. Een van de Franstalige debaters had dat door, maar kreeg zijn boodschap niet verkocht.

Daarnaast is opnieuw de scheiding tussen Franstalige Brusselaars en Walen naar boven gekomen, die ik zelden zo duidelijk geïllustreerd zag als gisteren.

Het debat achteraf was in tegenstelling tot de goede RTBf en RTL traditie bijzonder zwak, en niet in het minst waren de Vlamingen beschamend. Prof Bouckaert is duidelijk een man van het geschreven woord, De Crem heeft een serieus probleem om helder uit te drukken wat hij wil zeggen, Wim Schamp was redelijk OK, maar net zoals Bouckaert veel haar op z'n Frans, Vanhengel is ne gezellige, spreekt goed Frans maar is inhoudelijk soft, en vreemd genoeg, Spirit-gewicht Lambert was een goed en duidelijk spreker. Ik vermoed dat hij het meeste 'ingang' vond bij Franstaligen. Een goede kennis van het Frans zou een enorme hulp zijn om de Vlaamse eisen te onderstrepen bij de Franstalige kiezers...

Nu, langs Franstalige zijde waren de debattanten ook om te huilen. Maingain is werkelijk te dom om waar te zijn (maar die man is een prachtige motor voor de Vlaamse zaak), maar, grote verrassing opnieuw, José Happart blijkt een fenomenale mentale ommezwaai te hebben gemaakt, zich neer te hebben gelegd bij het verlies van Voeren, en zeer nuchter en onbevangen aan te kijken tegen het einde van België. Eén van de grote protagonisten van het uiteenvallen van de Belgische geesten, heeft zich ontpopt tot een nuchtere persoon tov het uiteenvallen van België. Al blijft het oppassen met een PS'er.

De Franstaligen zijn bang, en hun politiek unisono 'non, non, non!' klonk niet overtuigend, de ogen spraken andere taal. Er is iets bewogen.

Daarnaast is het ook goed eens te denken over wat er zou *kunnen* gebeuren, in politiek kunnen de zaken immers snel evolueren, maar zelfs bij normale, trage evolutie komen de secessie-vragen aan bod. De impact is erg emotioneel. Kan de toestand niet escaleren? Hoe snel komen we op onze positieven? Wat over verdeling van schulden, goederen, overname contracten, ambtenaren...

Nog een emotionele toevoeging:

In Franstalig België dacht men oorspronkelijk dat het echt was. Blijkbaar kwamen mensen op straat, werd er gehuild, was er ongeloof, een moeder was in paniek en deed alles om haar kinderen te repatriëren uit Vlaanderen, werden mensen kwaad, wilden ze niet mee naar de kust op vakantie (in Wallonië heet de Vlaamse kust trouwens nog de Belgische kust), en best of all, een van de kijkers haar man was met Prins Filip op missie in Bulgarije. Zij belde haar man, in de overtuiging dat het echt was, en naar verluid werd de prins lijkbleek...

Ook de bijhorend cartoons die getekend werden, waren pareltjes.

En een laaste noot: als de VRT dit zou gedaan hebben, werden we waarschijnlijk met de grootste beledigingen overladen vanuit Franstalige kant, en waren we een echt fascisten-land.

A propos: ik vond dat de Vlamingen ZEER fair en menselijk afsgeschilderd werden in de reportage. Ik zou het zeker niet als een pro-Belgica stunt zien.

Vroeger moest je sterker of machtiger worden via oorlog om zo je gebied groter te maken.
Vandaag de dag is het volk al wat meer bewust van het feit dat zij daar de verliezen voor moeten dragen tijdens de oorlog.
De code om de leiding van de verliezers in leven te laten was overwegend zodat de winnaars bij hun eigen mogelijke toekomstige nederlaag ook in leven zouden blijven.
Vandaag de dag moet men om sterker en machtiger te worden kleiner worden.
En ook hier kent men de nieuwe materie nog maar voor een zeer klein deel van het geheel.

Heb even de moeite genomen om op voorhand een intro te plaatsen.
http://neverbeendead.phpbb2...

Eén vraagje, weet iemand of er een reactie in het leger was? Alarmtoestand of zo?

ik was bij vrienden toen ik om middernacht iets op het VRT-radionieuws opving over de vlaamse onafhankelijkheid die zou zijn uitgeroepen.

direct die radio luider gezet en toen vertelde de nieuwslezer dat het allemaal fictie was van de franstalige tv

ik vind de reacties wel amusant: de franstaligen boos of bang, filip lijkbleek enz.

Misschien heeft het wel een heel pak Vlamingen even doen hopen op een betere toekomst.
Maar dat de trams niet meer zouden rijden, de bussen aan de grens stoppen, de treinen geen ellentriek meer hebben, de regering niet meer werkt, enz. hebben we nu toch ook al, dus veel verandert er niet.

@pepperjack:

Heel knappe reactie. Nog van dat!

Dit is heel leerrijk om volgende redenen

* het Belgische web is niet bestand tegen DDOS aanvallen
* Oudere mensen hebben geen andere informatie dan TV/radio indien ze geen internet hebben

Ik vraag me ook af wie de toelating heeft gegeven voor het gebruik van de treinen, bussen en officiële ambtenaren in uniform op die bussen.... Dit heeft allemaal bijgedragen.

Voor mijn part mag de hele RTBF nieuwsploeg afgedankt worden samen met de hiërarchie want die hebben geen enkele geloofwaardigheid meer als journalist. Een nieuwslezer moet op zich geloofwaardig zijn of men kijkt toch niet. Hij vertegenwoordigt 'Nieuws' en niet 'fictie'. De huidige ploeg kan dus het 'Nieuws' niet meer vertegenwoordigen.

Het lijkt vanuit Vlaanderen om te lachen, maar in Wallonië werd personeel opgevorderd en maakten mensen zich klaar om naar hun overheidsdienst te gaan, wat je plicht is als ambtenaar in dergelijke omstandigheden.

En wat als een zot dit had geloofd en een bomauto had doen ontploffen in Brussel ?

Men heeft hier met vuur gespeeld... en de brand is nog ver niet geluwd.

Misschien waren de reacties anders als vooraf of vanaf het begin van de uitzending duidelijk was gemaakt dat het om een docufictie ging. Maar de impact op de Waals-Brusselse publieke opinie zou waarschijnlijk dezelfde zijn geweest: de vrees voor een Vlaamse secessie kreeg heel concreet gestalte. De vraag kan gesteld worden of deze fictie niet voor een versnelling in de geesten zorgt, waardoor de zaak die men vreest juist dichterbij komt (self-fulfilling prophecy). Uit de reacties van een aantal hoge cenakels kan je afleiden dat die vraag relevant is. Ik hoop dat deze stunt veel aandacht krijgt in alle media, en dat er een 'making of' van komt, of op zijn minst een (zelfgeschreven) thesis.

Had graag eens de volledige aflevering op Google Video gevonden.

"ik vond dat de Vlamingen ZEER fair en menselijk afsgeschilderd werden in de reportage."

Excuseer?

In de reportage werd gewag gemaakt van een tram naar Tervuren die werd tegengehouden door Vlamingen met leeuwenvlaggen. Ook werd vermeld dat de Vlaamse republiek onmiddelijk werd erkend door de amerikanen, doordat men via onderaardse gangen tot bij de amerikaanse ambassade was geraakt.

ZEER fair, hoor.

Hebben jullie nog niet door dat dit een (geslaagde) poging is om de vlamingen voor te stellen als achterbakse extremisten en datdit nepjournaal alleen als doel had de Walen bang te maken ? Want dat is wat men doet: ANGST ZAAIEN.
Zolang een volk angst heeft voor een externe vijand wordt aan de interne keuken niet geraakt. EN DAT IS WAT MEN WIL.

Al deze paniekreacties tonen toch wel mooi aan dat de Vlaamse onafhankelijk tegenwoordig niet meer als fictie bestempeld kan worden, zelfs al maak je er een reportage over met in koeien van letters de vermelding: "Dit is fictie".

Er is hoop want D-day begint te naderen. :p :P :p :P

Ik heb op 8 oktober, toen Patrick Janssens door vrt-stagiaire-journalistjes met champagne overgoten en afgelikt werd, lang gewacht op de boodschap "dit is fictie", maar die kwam niet.

Wat de Rtbf-uitzending betreft, mogen we uit de hierboven gerapporteerde reactie van onze geliefde kroonprins afleiden dat niemand in Laeken op de hoogte was? Laat mij dan even wegdromen over de paniek die daar moet ontstaan zijn in het huishouden. Ze hadden, naar het voorbeeld van Marc Uytterhoeven (Morgen Maandag), nog een cameraatje in de huiskamer van onze vorst moeten plaatsen. Heerlijk.

Het motief lijkt me vrij verklaarbaar als je af en toe volgt wat in ons naaste buurland :-) leeft: de Franstalige opinie staat daar waar de Vlamingen 10 à 15 jaar geleden stonden. Mi is toen ongeveer "Vlaamse zaak" (of hoe moet ik dat noemen, de "bereidheid om Vlaams te denken") in de breedte bij de Vlaamse publieke opinie doorgebroken, en enkele jaren terug is diezelfde "middelpuntvliedende agenda" ook bij de Franstaligen beginnen binnensijpelen als een reëel idee. (let: reëel, maar tegelijkertijd nog maar idee). Men begint daar sinds kort eindelijk in te zien dat de Vlaamse eisen eigenlijk helemaal net zo emotioneel of onnozel, of persé anti-Franstalig zijn. De permanente verkiezingsoverwinningen van het VB, vooral die van 2004, hebben de Franstalige opiniemakers genoopt om eindelijk eens wat verder te graven dan in de klassieke vooroordelen.

Er rijpt een vrucht, en gisteren is er voor het eerst geplukt.

Vlamingen, besef toch dat er veel beweegt! Eigenlijk bleek ook hoe realistisch het scenario kan zijn.

De methode die de RTBf gebruikte is voor discussie vatbaar. Voor mij is het surrealistische (echte Belgische!) kunst, met grote K (beeld je in: "ceci est une fiction" stond onder het beeld, dit is niet meer of minder dan "ceci n'est pas une pipe"), maar inderdaad hadden er echte ongelukken kunnen gebeuren.

Nog even over het feit dat ik hier heb benadrukt dat ik het beeld over Vlamingen wel fair vond: ik weet dat er onder ons mensen zijn die weer het belachelijke (zoals de tram in Tervuren, de trein in Hoeilaart) gaan uitvergroten, maar eerlijk gezegd, er ZIJN DUS OOK WEL VAN DIE VLAMINGEN die met een leeuwenvlag staan te kwijlen/keelen, en die de rationele trappers weleens verliezen in deze zaak. Ik heb niets tegen die mensen - ben zelf aanhanger van de confederalistische zaak, en beschouw hen dus als 'objectieve bondgenoten' - maar ik begrijp hoe zij overkomen bij de Franstaligen. In die zin vond ik de integratie van dat soort "opstootjes" niet echt overdreven.

Ik laat de discussie zijn gang. Op het forum van DS-online worden in alle richtingen (pro/contra) goede en slechte argumenten gegeven; alles raakt wel vanzelf gezegd. Aan eenieder om mee te nemen wat hij wil.

Iedereen die wat Frans verstaat, raad ik aan om vanavond de journaals te vergelijken, en te genieten van de tijden die we beleven, ongeacht uw eigen persoonlijk idee over het communautaire.

Enkele tips: merk hoe poltici van beide taalgroepen in deze hetzelfde zeggen. Merk de kloof tussen het postief onthaal bij de Franstalige burgers van de reportage, en de negatieve reactie van hun eigen politici. Bedenk ook dat blijkbaar weinig Franstaligen de reflex hadden de Vlaamse TV of internet te consulteren.

Op het 13 uur-journaal van RTL verklaarde Minister Reynders dat, door Filip Dewinter aan het programma te laten deelnemen, de RTBF het cordon sanitaire geschonden had.

Intrinsiek wordt dus toegegeven dat deze zender een politieke partij dient te boycotten...

impliceert dat deze zender een politieke partij is gezien het Cordon Sanitaire een akkoord was tussen politieke partijen.

Dit hele geval lijkt me weer iets typisch Belgisch te zijn: veel drukte om niets. Dit komt ons establishment overigens zeer goed uit, want daardoor wordt de aandacht van de bevolking afgeleid en krijgen we als neveneffect weinig drukte omwille van de werkelijk belangrijke zaken. Bovendien geeft dit gevalletje weer enkele politici de gelegenheid om een grote verontwaardiging tentoon te spreiden en zo verder te timmeren aan de weg richting benoeming tot baron. Met de aantasting van de geloofwaardigheid van de media zal het overigens best meevallen. Sinds Orson Welles deze truc al toepaste met "the war of the worlds" is er al heel wat water naar de zee gestroomd en is hetzelfde spectaculaire recept al wel vaker gebruikt. Desondanks zijn er blijkbaar toch nog een hoop mensen die in eerste instantie onmiddellijk kritiekloos alles slikken wat de media hen voorschotelen.

@ pepperjack:

over de kwijlende Vlamingen:
je hebt gelijk. Maar wanneer het over communautaire problemen gaat, is dit het veralgemenende beeld dat door franstaligen gebruikt wordt om Vlaamse eisen te bagatelliseren. En dat veralgemenende beeld is juist zo'n klassiek vooroordeel waar u het over hebt en dat de RTBF overeind heeft laten staan, ja zelfs bevestigd heeft. Het ergste is dat ze dit vaak doen als het over Vlaams nationalisme gaat. En dat beeld blijft hangen bij de kijkers.

Het zou mooi zij indien de RTBF een programma zou lanceren met als titel: "Après la fiction, la réalité: pourqoui veulent les Flamands l'indépendance?" En ik raad hen aan kun hand eigen boezem te steken. Niet over Leeuwenvlaggen moet het dan gaan, maar over zoveel mogelijk (we leven immers niet in Utopia) correct beheer van belastinggeld en tranparante solidariteit.

Dat komt ervan als de politiek de journalistieke deontologie dicteert. En niemand kan een tegenzet doen, want omzeggens alles is onder controle van de cordoncoalitie. Een reactie uit een supporterskroeg : De koning en de koningin hebben spoorslags het land verlaten; waren die dan in het land ?
Eigenlijk was die ganse uitzending een parodie op de massa vlaamse leeuwenvlaggen die men nogal overdreven veel op TV ziet rondzwaaien. Dewinter deed mee, was dus op de hoogte, kon een ganse resem persberichten gereedleggen om te versturen naar de buitenlandse pers. Deed hij dat ?

En de reacties beginnen binnen te stromen op:
http://www.youtube.com/watc...

Er zijn toch ook collateral benefits, als je DS Online bekijkt: reacties van Le Monde, El Pais, Die Welt, La Stampa tot zelfs The Herald Sun (Australië). En verder de zenders CNBC, NOS en BBC. In ruime kring is nu doorgedrongen dat de Belgische spanningen geen folklore zijn, maar een realiteit, ook al wordt dat aangetoond via angstreacties na een docufictie. Alleen dient Vlaanderen dringend beter te communiceren, vooral met ambassades, en buitenlandse vertegenwoordigingen.

Het Paleis was blijkbaar niet vooraf op de hoogte gebracht. De Staatsveiligheid wel (bron: HLN). En LVB natuurlijk, die de uitzending vanaf het begin op video heeft, tot 22 uur. Het dynamiteren van de RTBF-toren en het daaropvolgende debat heb ik helaas niet.

@Luc:

Waarom "en LVB natuurlijk"? Kan jij, zonder je bronnen prijs te geven, iets meer loslaten Luc?

@raf: Dat tipje van de sluier staat toch al in mijn artikel?

Het zou wel aardig zijn mochten we die video hier eens te zien krijgen. De beelden die op Youtube circuleren zijn maar pover. Dank bij voorbaat, Luc.

@raf:
Er deden vorige week wat emails de ronde dat er woensdag iets interessants te zien zou zijn op de RTBF ivm de toekomst van Vlaanderen (zonder te zeggen wat precies). Een groot geheim was die uitzending dus niet.

@Luc:

In DS Online lees ik daarnet dat de Staatsveiligheid NIET op de hoogte was. Ja, als die niet verwittigd werden...

LVB werd getipt door de Veiligheid van de Staat, veneigens!

BTW: de Veiligheid van de Staat weerlegt in een persbericht dat ze op de hoogte was...

@Erik: Inderdaad, en ik had al in augustus 2005 toevallig vernomen dat de RTBF enkele Vlaamse politici had gecontacteerd voor een "fictie-documentaire over de splitsing van België". Dat herinnerde ik mij nog toen ik vorige week de mail ontving waarover Erik het had, en dan was het niet zo moeilijk om beide elementen met elkaar in verband te brengen. Het enige wat mij nog verwonderde, was dat het zo lang geduurd had vooraleer het oorspronkelijke idee werd gerealiseerd. Misschien werd er toch gewacht tot de benoeming van Alain Gerlache bij de CTF (Communauté des Télévisions Francophones) binnen was, en er hem dus niks meer kon gebeuren bij de RTBF omdat zijn carrière daar toch ten einde was?

Filip Marsboom in Het Laatste Nieuws van vandaag, artikel met als titel "Staatsveiligheid was verwittigd":

"Blijkbaar voelden sommigen bij de RTBF op voorhand de bui al hangen. Zo besliste de directie van de RTBF om woensdagmiddag toch alvast contact op te nemen met de Staatsveiligheid. "We hebben verteld wat de inhoud van het programma was", zegt RTBF-woordvoerder Bruno Deblander. "Uiteraard hebben we gezegd dat het fictie was, maar dat we de gevolgen niet konden inschatten".

"BRUSSEL - De Staatsveiligheid werd niet op voorhand ingelicht over de RTBF-nepuitzending over de onafhankelijkheidsverklaring van Vlaanderen, zo meldt de Staatsveiligheid donderdag." - DS Online

Welke Staatsveiligheid spreekt de waarheid, die van HLN of die van DS?

Om het nu even over de mogelijke motieven van de RTBF te hebben voor het uitzenden van zo'n reportage... Je kan dit beschouwen als een vaccinatie. Wat is een vaccin? Een vaccin is een ziekteverwekkend virus, dat echter opzettelijk verzwakt of dood is en dus ongevaarlijk, maar wel nog geschikt om na injectie in het lichaam het immuunsysteem te "trainen" om antistoffen aan te maken die specifiek dat virus tegenwerken. Een vaccinatie verhoogt de natuurlijke immuniteit. Het immuunsysteem is "voorbereid" en kan daardoor beter weerstand bieden. De schok bij een echte infectie is na vaccinatie kleiner en de antistoffen zijn reeds aangemaakt.

De makers van deze reportage zouden dus wel eens de redders van België kunnen zijn.

Dat mensen als Flahaut en Di Rupo hun afschuw uitschruwelen en dat sommige Vlaams-nationalisten na deze reportage zowat in extase zijn, vind ik dus allesbehalve evident, of toch een niet erg rationele reactie.

@luc: Biologische rechtzetting:"en de antistoffen zijn reeds aangemaakt." ..; moet zijn " En de geheugencellen zijn aangemaakt. Deze staan paraat om bij een herbesmetting direct over te gaan tot de productie van antistoffen"

Voor diegenen die de uitzending gemist hebben: een kopie op dvd kan aangevraagd worden via secretariaat@vvb.org

De Standaard stuurde zonet een email alert met "bekijk de omstreden RTBF-uitzending op http://www.standaard.be . Maar bij nader inzien blijkt het enkel om de eerste minuten te gaan, en niet om de hele uitzending.

mooie analyse, Luc.

Of ze werkelijk in hun opzet geslaagd zijn, (nl. Belgie proberen te redden door de eis voor een autonomer Vlaanderen in het diskrediet te brengen), dat weet ik niet, maar het was wel hun bedoeling, daar ben ik van overtuigd.

@raf: Momenteel lees ik op de site van De Standaard: "Het bestuur van de Veiligheid van de Staat werd op geen enkel ogenblik en op geen enkele wijze op de hoogte gebracht van deze uitzending, noch van haar inhoud". Het bestuur! De RTBF zal dus wel een kuisvrouw aan de lijn gehad hebben zeker toen ze belden, en die zal gezegd hebben: jaja, 'k zal het doorgeven meneer! ;-)

Maar nu terug ernstig. Zijn er dan geen Franstalige landgenoten waarmee op een intellectueel eerlijke manier kan gepraat worden over de Vlaamse frustraties, en over de maatregelen die aan de Vlaamse eisen tegemoet komen, juist om de oplossing van de scheiding te vermijden. Dit klinkt voor de harden onder ons naïef, maar het zou een opmerking kunnen zijn van een buitenstaander (een Nederlander bijvoorbeeld).

vrtnieuws.net ging de bewuste reportage vanavond op zijn site zetten (bron: het journaal van 19.00).

@ raf:

Ik ben er van overtuigd dat zij er zijn. Het probleem is dat het politieke landschap aldaar wordt gedomineerd door 1 partij. Macht corrumpeert deze politici; zo zullen er alles aan doen om hun macht te behouden en er dus voor zorgen dat opstandige Waalse stemmen die de schrijnende siuatie in Wallonie aankaarten in de kiem gesmoord worden.

@Raf

Spijtig genoeg is het online artikel in El Pais een agentschapsbericht, waar ze het voortdurend hebben over de "belgische" TV en "belgen" in paniek. Een slag in het water.

De New York Times heeft gelukkig een evenwichtiger en verstaanbaarder artikel.

De RTBF is het nu aan zichzelf verplicht aan haar kijkers te duiden waarom de Vlamingen op de idee zouden kunnen komen om het land te splitsen. Doet zij dat niet, dan is alles een pure sensatiestunt geweest, een bangmakerij die in zijn eenzijdigheid enkel maar negatieve gevolgen kan hebben. Nogmaals, men kan mij verwijten naïef te zijn, maar ik vind dat je telkens terug moet naar de essentie van de dingen.

Is Laurent hiermee uit de windf gezet?

@ LVB:

Ik volg je analyse. De timing waarmee de uitzending plaats vindt... je krijgt het gevoel dat de RTBf de flaminganten over een emotioneel kookpunt heeft willen heen helpen.

Maar... dat kan ook anders en nadelig uitpakken. Vergeet niet dat daarvoor een prijs is betaald die misschien niet mee berekend was door de producenten van de futuristische fiction: de Franstaligen hebben in hun kaarten laten kijken en vele Vlamingen hebben gezien dat ze met zeer zwakke kaarten naar de onderhandelingstafel moeten trekken.

Wat meer is: het 'democratische schorremorrie' dat ons bestuurt is een verzameling schoothondjes van La!E!ken. Dat de crisis ooit zou beginnen door een onafhankelijkheidsverklaring vanwege die brave Vlaamse schoothondjes is extreem onwaarschijnlijk.

Het scenario zal zo niet verlopen. Neen: La Belgique rijdt zich gewoon zelf in de prak! Dát zal het begin van de crisis zijn... zéér binnenkort, overigens.

@ Luc. Heb zojuist het programma op VRTNieuws gezien. Lijkt mij toch niet helemaal zoals jij het bestempelt. Er komen heel wat facetten aan bod die de Waalse burger moeten doen nadenken (uitleg prominenten over onder meer staatsschuld, geld-probleem door Schamp, tewerksteling is Moeskroen, gebouwen overheid, bezittingen - musea, financiering volksgezondheid ... enz) allemaal praktische zaken die eerder tegen de bing-bang benadering van het VB spreken. Maar toch voor een opening zorgen voor het debat. Het programma is opgevat als een karikatuur, maar maakt juist dat de burger niet "wakkerder" als hij zal beseffen dat die eisen van de Vlamingen nooit zo drastisch zullen zijn ? Want beeld je in, "nu" de onafhankelijkheid verkondigen. Dat is gewoon gekkenwerk.

Ook zijn de onderwerpen zeer goed voorbereid en redelijk degelijk weergegeven. Ik denk eerder dat men het debat "echt" in gang wil steken. Als men dat opgestart heeft 1.5 jaar geleden dan was dat voorjaar 2005. Dus enkele maanden na de geld-transfers-aktie van de NVA.

Blijkbaar heeft die aktie wel echt iets in gang gestoken.

Zou het niet eerder kunnen dat men (met dit programma) de burger ziek gemaakt heeft en dat de communautaire besprekingen naderhand moeten dienen als vaccin of medicijn om de ziekte te bestrijden ? Ook de methode, die kan je aanklagen als schadelijk voor de geloofwaardigheid van de Waalse openbare omroep. Maar beeld je in dat men een debat aangekondigd had over de communautaire problemen, ... het overgrote deel van de bevolking zou gezapt hebben naar de voetbal.

Of wil men de PS bestrijden, door de verzuchtingen van de Vlamingen bespreekbaar te maken (en onder de aandacht te brengen) om zodoende de rol van de PS en het Waalse beleid in vraag te stellen ?

De makers als redders van België ? Ja, dat zou natuurlijk ook kunnen, maar ze zouden ook de mensen kunnen zijn die een stap laten zetten naar meer zelfstandigheid voor de gewesten en daarmee een periode van stabilisatie inluiden en zodoende de afbouw van de relevantie van België.

Wat werd er naderhand in het debat verteld ?

en best of all, een van de kijkers haar man was met Prins Filip op missie in Bulgarije. Zij belde haar man, in de overtuiging dat het echt was, en naar verluid werd de prins lijkbleek...

LOL - daar heb ik enige minuten van zitten genieten!

Reactie van een Waalse collega op kantoor vandaag: Ja ik geloofde het ook het eerste half uur. Maar ik vond dat zo erg niet...ik heb geamuseerd zitten kijken...totdat het berichtje kwam dat het nep was...spijtig!

Dus, goeie Walen: ze bestaan!

Video:

http://www.vrtnieuws.net/ni...

"Of wil men de PS bestrijden, door de verzuchtingen van de Vlamingen bespreekbaar te maken"

Jean-Paul Philippot, de grote baas van de RTBF die uitdrukkelijk de reportage verdedigde, is een PS'er en een vertrouweling van Di Rupo.

Ik heb een kwartier gekeken: het valt tegen, ik vind het zwak. Er zitten enorme onwaarschijnlijkheden in. Dat het Franstalig publiek daar in trapt, begrijp ik echt niet. Ik vond het ook beledigend. Bovendien is mijn inschatting van de bedoelingen veranderd in negatieve zin nadat ik vanavond Alain Gerlache gehoord heb in Morgen Beter.

Dat er parlementsleden voor de ingang van het Vlaams Parlement staan te zwaaien met leeuwenvlaggen, dat vond ik al zeer onwaarschijnlijk.

Dat er in december politiemensen in hemd met korte mouwen in de Wetstraat staan, was ook al onwaarschijnlijk.

En in de linkerbovenhoek stond er voortdurend een logootje waarop een dame een varken aan de leiband hield.

Het enige stukje non-fictie was wel hallucinant: De Winter, De Wever, Bouckaert, Morel, Dedecker en anderen die gezellig in een tuin zitten te keuvelen over Vlaamse onafhankelijkheid. En ze wisten op dat moment niet dat het zou gebruikt worden in een fictie-documentaire.

Dat de RO Brussel zou stilvallen en de VRT noch VTM extra nieuwsuitzendingen hadden ...was wellicht ook velen niet opgevallen. Varken? Dacht een hond. Soit, voor mij blijft het opzetten van één bevolkingsgroep tegen een andere. Dat de Franstalige politieke partijen van niets wisten is kwatsch.
LvB...vraagje: zou het mogelijk zijn om een digitale kopie te bekomen van de volledige uitzending? Kheb wel gekeken, maar niet opgenomen en ik was Medieval Total War 2 aan het spelen...kwas verwikkelt in een oorlog tegen de Portugezen, Fransen en Moren...

Ik zag zonet in Man Bijt Hond een 'reportage' over een paar zichzelf extreem-royalistisch noemende Walen die blijkbaar gisteravond enkele aanslagen in Vlaanderen planden. Gewapend met explosieven waren zij de straat opgetrokken, op zoek naar enkele doelwitten, tot ze vernamen dat het slechts op een grap ging.

Ik neem aan dat dit ook om fictie ging? Heb er wel nergens iets over gelezen/gehoord, vond het nogal vreemd :)

Het spreekt voor zich dat die korte reportage in Man Bijt Hond ook geheel fictief was, Emmanuel Wildiers. Vond ik overigens best geslaagd. :)

Nog onwaarschijnlijkheden:
Vlaamse enthousiastelingen met duizenden samengestroomd in het Sportpaleis, voor een "spontane" massahappening met alles erop en eraan, inclusief symfonisch orkest(!)... (beelden van het Vlaams Nationaal Zangfeest)
Brusselse regering in conclaaf in de (tot nu toe) geheime tiende bol van het Atomium, van waaruit onderaardse gangen leiden naar de belangrijkste machtscentra in Brussel. Pure kolder. Meer iets voor "Brussel NieuwSStraat" van Walter Baele.

De dame met het varken verwijst naar het werk van Félicien Rops, mag ik aannemen http://fr.wikipedia.org/wik...

@Briggs:

"Dat de RO Brussel zou stilvallen en de VRT noch VTM extra
nieuwsuitzendingen hadden ...was wellicht ook velen niet opgevallen."

Dat de RTBF-kijkers zelden of nooit naar de VRT of VTM kijken, lijkt mij geen karikaturale voorstelling van het kijkgedrag van onze Franstalige landgenoten te zijn. Anderzijds is het toch voor de hand liggend dat VRT en VTM extra-uitzendingen zouden hebben over de onafhankelijkheidsverklaring, waarvan de RTBF (verblijvend in hetzelfde gebouw als de VRT) dan flashes had getoond. Ik begin hoe langer hoe meer te geloven, dat die 89 procent die het in een eerste reactie geloofden, ook pure fictie is. Wat is trouwens 'eerste reactie'? Na 5, 15, of 30 minuten?

Briggs:
http://video.vrtnieuws.net/... (QuickTime, 193 megabyte)
http://wm.streampower.be/vr... (Windows Media, niet geprobeerd, mogelijk niet rechtstreeks downloadbaar)

Mij is in de reportage het stukje opgevallen over een werkgever die naar Moeskroen getrokken was en beweerde geen waals werkvolk te vinden, enkel Fransen en die beweerde dat Vlamingen een betere werkmentaliteit hebben dan Walen....en dat op een Waalse zender. Chapeau voor de rtbf op dat vlak, er zaten karikaturen over Vlamingen in, maar hier en daar zaten er ook objectieve dingen in die zeker bepaalde Waalse ogen zullen hebben doen opengaan.

Los daarvan vind ik zo'n misleidende reportage op een openbare omroep absoluut niet kunnen. Niet iedereen beschikt over een uitgebreid kader en mediagebruik om direct door te hebben dat dit fictie was.

@ivanhoe: "er zaten karikaturen over Vlamingen in, maar hier en daar zaten er ook objectieve dingen in die zeker bepaalde Waalse ogen zullen hebben doen opengaan"

Beseft u niet dat heel wat Walen zullen zeggen "er zaten karikaturen over de Walen in (als er Vlamingen aan het woord kwamen), maar hier en daar zaten er ook objectieve dingen in die zeker bepaalde Vlamingen de ogen zullen hebben doen opengaan"

Denkt u nu echt dat de grens tussen karikatuur en objectieve vaststelling een objectief gegeven is die door iedereen gelijk gelegd wordt? Denkt u nu echt dat de Walen die woorden van de Vlaamse werkgever in Wallonië niet als een karikatuur zullen beschouwen, ook al is het volgens jou en volgens mij geen karikatuur? Wie sprak die woorden uit? Een Vlaming! Ah mais évidemment, c'etait un flamand, il a un préjudice, il est indoctriné.

Grappig, Steve Davignon die zit te lachen, terwijl zijn grote vriend Albert II halsoverkop gevlucht is, en zijn andere vriend, zijn portefeuille, pijn gaat lijden.

Volledig gelijk, Luc, voor wat betreft de Walen die zichzelf in vraag zullen stellen.

Het blijkt duidelijk uit de vele reacties van Walen, tijdens de uitzending zelf en nu, later in de geschreven pers (lezersbrieven), hoe hoogmoedig ze over zichzelf denken (voorbeeld: ze menen dat ze zowat de hele vlaamse kust bezitten, dat Brussel zowaar een economische grootmacht is, enz.)
En: niet te vergeten: binnen enkele eeuwen zullen we - gezien de opwarming van het klimaat - onze toevlucht moeten zoeken op hun hoogvlaktes, zowaar...

Dat 90% van de Waalse kijkers geloof hechtte aan de uitzending zegt natuurlijk zeer veel over de parate kennis van de Walen m.b.t. onze binnenlandse politiek...

Nog een bemerking: men zou aan Guy Vanhengel toch eens moeten duidelijk maken dat hij niet alleen brussels minister, maar Vlaams minister in Brussel is.
Wat dat heerschap uit bewerkstelligd heeft voor de Vlamingen in Brussel blijft me een raadsel (idem dito voor corryfeën als Pa Anciaux, Chabert...)

Leo Norekens: Ik meen mij te herinneren dat er een aantal onderaardse gangen zijn in het Brusselse. Zowel uit het paleis van Laken als in de omgeving Wetstraat en VUB.

VRT: Aha, bedankt. Normaal wel rechtstreeks downloadbaar; heb ooit eens een panorama reportage zo gedownload :)

@Rick:

Je opmerking over Guy Vanhengel is terecht. Hij zat gisteravond dikkenekkerig in Terzake, en pochte over de economische grootmacht Brussel, en over sterkte van die stad, ook na een eventuele secessie.

Guy Vanhengel is ne landverrader die men beter buitenzwiert. Die buigt voor de Franstaligen omdat hij wellicht in een onafhankelijk Vlaanderen noegabollen te zeggen zou hebben.

VRT: Mis nog enkel het debat :)

@Briggs: Ja, ik mis het debat ook. Opmerkelijk: de RTBF heeft een video-op-aanvraag dienst waar de gebruikers van Telenet Digitale TV gebruik van kunnen maken. Maar nog de fictie-reportage, noch het debat kunnen daar opgevraagd worden.

Het debat staat intussen op http://video.vrtnieuws.net/...

Ook bij de Vlaamse journalisten blijft de koelbloedigheid soms achterwege. In zijn opiniestuk 'Nous en avons marre' schrijft Peter Vandermeersch (DS):

"Opmerkelijk is dat er gisteren maar één Vlaamse partij was die deze domme uitzending toejuichte. Filip Dewinter van Vlaams Belang feliciteerde de RTBF. De uitzending was inderdaad een perfect verlengstuk van de eenzijdige en
kortzichtige visie van deze partij op de staatsontwikkeling."

Links van dat stuk lees je echter dat N-VA "met veel genoegen naar de RTBF-uitzending" keek (zoals ik elders las, woorden van Bart De Wever), en verder nog dat Geert Lambert (Spirit) de RTBF feliciteerde.

"Denkt u nu echt dat de grens tussen karikatuur en objectieve vaststelling een objectief gegeven is die door iedereen gelijk gelegd wordt? Denkt u nu echt dat de Walen die woorden van de Vlaamse werkgever in Wallonië niet als een karikatuur zullen beschouwen, ook al is het volgens jou en volgens mij geen karikatuur?"

Toch een deel, hoop ik. Niet iedereen in Wallonië stemt PS. En ik ga er vanuit dat er ook mensen in Wallonië zijn die openstaan voor meningen die niet de hunne zijn. En ik ga er ook vanuit dat de journalisten daar vanuit gingen. Als ze vanuit het tegenovergestelde vertrokken dan hebben ze toch een serieuze gok genomen.

Ik vind trouwens dat de vrt de reportage wel eens had mogen ondertitelen. Zo zonder ondertiteling klinkt het nogal "et pour les flamands la même chose"-achtig.

Erik: Isza nicze (Borat). Merci! Dan zal ik dat hopelijk nog eens in detail kunnen herbekijken...voorlopig geen tijd.

hmm, alleen de eerste tien minuten staan erop na 10:10 valt het beeld & geluid weg....

Briggs: MP4-versie eens proberen?
debat:
http://video.vrtnieuws.net/...
http://wm.streampower.be/vr...

Tijdens het debat maakte de moderator de allusie dat de gasten de docu gevolgd hebben in de foyer van de RTBF.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat nogal wat gasten een glaasje op hadden tijdens het debat...

Bouckaert kon niet zinnigs zeggen, Schamp zat te molenwieken, onze twee burgemeesters van twee van de faciliteitengemeenten (Fr & Nl) vielen elkaar bijna in de armen, ...

Decrem en Maingain waren zichzelf: de ene schrander, de andere vlamingenhater...

@VRT:

video.vrtnieuws.net lukt niet
wm.streampower.be/vr... lukt gedurende 10 minuten

Kzal de MP4 eens herdownloaden.

Het probleem blijft hetzelfde (MP4), de WMV speelt niet wegens codecs.

Belnet stelt in een reactie dat de RTBF haar logo ongevraagd heeft misbruikt.
http://be.theinquirer.net

Ik wil mijn (belasting)geld terug!
Dit werkt, maar heeft maar 1 beeld om de 3 seconden:
http://video.vrtnieuws.net/...

Chirac zei vandaag over de RTBF-uitzending: "un canular de mavais goût". Maar misschien dacht hij: "Bienvenue en France"

@raf: Ik dacht ook dat het "canulard" was, maar sinds woensdag weet ik dus dat het "canular" is.

@Luc:

Vreemd dat wij hetzelfde dachten. Bovendien had ik voor alle zekerheid gecheckt en Google gaf 36.200 treffers voor canulard.

Interessante televisie.

De francofonie presenteert graag de onhaalbaarheid van zo'n scheiding. Absurd? Misschien wel, ja.
Maar zij zou ook eens iets anders in beeld moeten brengen: namelijk de bitterheid waarmee Vlamingen hun meest elementaire rechten hebben moeten bevechten in dit land (een exclusief Francofone uitvinding, ten slotte!) en dat tot op heden doen!

Want de rekening die zijn niet maken en wij juist wél: voor ons Vlamingen is een scheiding van België niet minder absurd dan het alternatief.
Het is een alternatief waarbij Moeder Vlaanderen in haar gedwongen huwelijk zich de komende decennia nog méér zou moeten aanpassen ('verdraagzaamheid') aan haar behoorlijk respectloze, eentalige, luie en profiterende zat-gepriviligeerde socialistische vakboungdsvent van een echtgenoot!

Dát verhaal brengen de rtbf-ers natuurlijk niet! B-H-V? Verfransen! Leve Belgique! Dát is hun voorstelling van de verdraagzaamheid. Daartegenover wens ik NIET verdraagzaam te zijn. Ik moet geen België waarin Vlamingen eenzijdig verdraagzaam moeten begrijpen en Francofonen eenzijdig verdraagzaam moeten begrepen worden.
Juist ja: in dié realiteit kies ik resoluut voor de absurde scheiding. De absurde hardheid waarmee we 'Leuven Vlaams' hebben doorgezet... het heeft ons géén windeieren gelegd.

Datzelfde moeten we doen voor Halle-Vilvoorde. Hoe verdraagzaam de Belgo-Francophonie ook klinken mag: zij bedoelt een verdraagzaamheid, EXCLUSIEF aan háár condities en dictaten. Géén verdraagzaamheid door de nochtans BELGISCHE wet uit te voeren: de splitsing van B-HV.
In België betekent 'la tollérance' immers iets hééééééélemaal anders dan 'de tollerantie'.
Vlamingen: vergis jullie daar vooral niet in!

De Brusselse Francofonie heeft haar stille agenda... en daar wordt geen duizendste van een millimeter van afgeweken.
Zéér 'verdraagzaam' oogt het allemaal. Maar de Francofonen... als zij de kans zien te pakken; zij zúllen voorzeker pakken! Zij DOEN dat, hé! Vergis je vooral niet.

Zij pakken terwijl ze naar je glimlachen. Let op. Elke afzonderlijke minuscuulste ietsiepietsie kansje dat zij kunnen waarnemen om een vierkante meter te verfransen zullen zij met volle kracht vooruit 100% en tot op het bot uitbuiten óm het te verfransen.
Vlamingen: zeg niet dat jullie niet verwittigd waren, hé.

"namelijk de bitterheid waarmee Vlamingen hun meest elementaire rechten hebben moeten bevechten in dit land (een exclusief Francofone uitvinding, ten slotte!) "

Eric, met alle respect, maar dat kan je niet echt zeggen. Louis De Potter was bij mijn weten een Vlaming. En voorts is het een feit dat de Hollandse garnizoenen in typisch Vlaamse steden als Gent, Brugge, Oostende etc. zich zonder slag of stoot overgaven voor de revolutionairen uit Brussel. Nu moet je weten dat:

1° Veel soldaten in die garnizoenen Vlamingen waren (dus die kozen er blijkbaar voor om hun goede, taalverwante Hollandse vorst de buitenwacht te geven in plaats van hem te verdedigen tegen een zootje francofone oproerkraaiers)

2° Willems politiek t.o.v. ons was m.i. niet meer Vlamingvriendelijk dan die van de Walen. De rijkdom zat hier, maar in Den Haag en Amsterdam waren wij niet vertegenwoordigd.

Ik ben dan wel lid van Vlaams Belang, maar ik heb steeds gesteld dat ik erbij gegaan ben omwille van de waanzinnige beslissing om gemeentelijk stemrecht toe te kennen aan mensen die geen Belg zijn of het zelfs niet WILLEN worden.

JA, het is waar. Wij Vlamingen hebben voor onze rechten moeten vechten. JA, wij werden vernederd door de francofonen. Maar ook JA, wij hebben onze problemen voor een groot stuk aan onze serviliteit te danken. Als Vlaanderen nu het risico loopt Kraainem en Rode kwijt te raken, dan is dat hoofdzakelijk omdat wij in die gemeenten onvoldoende opgekomen zijn voor onze taal en cultuur. Je weet hoe het gaat: er vestigt zich een Franstalige en prompt spreken de Vlaamse buren Frans.

Ik blijf erbij dat België werkbaar is. Wie zegt dat België een historisch accident de parcours is is onwetend of van slechte wil. Vlamingen en Walen waren altijd samen en onze lotsbestemming is altijd verweven geweest.

Nogmaals, wij moeten gewoon op onze rechten staan en de walen zullen misschien wel morren, maar het accepteren. Dus als het Arbitragehof de Vlamingen het volste gelijk heeft inzake de splitsing van BHV moeten zij dat gewoon uitvoeren, en niet met veel bombarie uitbazuinen dat zij de klus eens onverwijld gaan klaren om dan na maanden onderhandelen als een geslagen hond af te druipen.

Ik voorspel dat een splitsing van België een waanzinnige blunder en een kolossale fout zou zijn, die beide gemeenschappen onnoemelijke schade op alle vlakken zou toebrengen. België is geen Tsjechoslowakije, geen Joegoslavië en geen Sovjet-Unie. Gewoon op onze strepen staan en kalm en bedaard onze zaak uitleggen. Al het andere lijdt tot een vechtscheiding waarbij wij niet alleen ons eigen huis in de fik zouden steken maar ook instabilitiet zouden creëren in het hart van Europa. Met het eerste zullen de ons omringende volkeren eens meewarig kunnen lachen, met het tweede niet.

@noname: "wat werd er naderhand in het debat verteld?"

Er zijn mij twee dingen bijgebleven:

1) Pieter De Crem zei dat Brussel in Vlaanderen ligt en dat dit zo in de grondwet staat. Ahem. Je kent mijn mening daarover, dit is geografisch zo, maar politiek-staatkundig maakt het Brussels Gewest geen deel uit van het Vlaams Gewest, en dus ligt Brussel niet in Vlaanderen. Het wordt erdoor omringd.

2) Boudewijn Bouckaert zei dat na de onafhankelijkheid van Vlaanderen, Brussel een stad zou worden die bestuurd wordt door twee landen, Vlaanderen en Wallonië. Algemene hilariteit, niemand nam dit ernstig, en de huiscartoonist tekende vervolgens een prentje van Bouckaert die zei "j'ai encore des autres bonnes blagues".

Een onafhankelijk Brussel verandert sito presto in de eerste Sharia-staat op Europees grondgebied, dat mag duidelijk zijn.

Een onafhankelijk Vlaanderen loopt het risico opgezadeld te worden met een grondwet waarin het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens, Het lidmaatschap van de EU, Milieu, "solidariteit", multiculturalisme en politieke correctheid worden gebetonneerd. Uitkijken!

@ Outlaw Mike:

Je reactie is zeer treffend. Je reactie is een 'prototype' voor de situatie van de Vlamingen in hun geschiedenis.

Je verwijst naar 'De Potter'?
Het is precies deze 'De Potter' die in 1839 - een kleine 10 jaar ná de Belgische onafhankelijkheid - luid en duidelijk verklaarde dat hij zich niet alleen bedrogen voelde maar dat hij ook voor de verkeerde zaak gevochten had. Hij verklaarde dat de Vlamingen het beter hadden onder koning Willem!

Dat 'fenomùeen van de bedrogen uitgekomen Vlaming' die zich begrijpend en welwillend coöperatief had opgesteld... het is NOOIT meer veranderd in die Belgische politiek. En het is ook op die manier dat Walen naar Vlamingen zijn BLIJVEN kijken (tot op vandaag)!

Vlamingen zoals jij 'begrijpen'. Maar onthoud mijn woorden, Mike, de dag dat je ook maar een tiende van een eis ingewilgd wil zien; de dag dat je 'begrepen' wil 'worden'... dan zal je daar het tienvoudige voor moeten betalen.

Ik stel als Vlaming uit jouw commentaar maar één enkel ding vast (en de rest - zo leert me de bittere realiteit - is in de praktijk doodgewoon niet van tel!!! Punt uit!): JIJ bent bereid als een ontgoochelde De Potter in dit land te blijven leven. Ik niet. Ik zeg: België mag voor mij net zo goed verdwijnen als dat het behouden mag worden... EERST DE VLAAMSE EISEN, PAS DAN BELGIË.
Zijn de Walen en Franstaligen niet akkoord... zij kunnen als 'minderheid' (want dat zijn zij, niet wij!) altijd beslissen op te hoepelen, hun eigen huis in brand te steken of weet ik wat.

JIJ verwoordt het 'geklaag' onder de Vlamingen: Je 'verwijt' Vlamingen enerzijds een gedrag van 'niet op hun strepen staan', maar tegelijk en anderzijds verwijt jij die Vlamingen die wél op hun strepen staan (en dat kan nu eenmaal niet anders dan zonder België op het spel te zetten!) dat zij zich 'vergissen', dat zij 'onverantwoorde extremisten' zijn.

Ik zeg tegen jou, Outlaw Mike: KIES! Kies en doe het NU. Leef als vrije Vlaming of als 'begrijpende', 'raisonable' Vlaamse dhimmi-Belg.

Want 'DE GESCHIEDENIS' (en niets anders!) bewijst KEER OP KEER dat dát en dát alléén de keuze is waarvoor je als Vlaming in België geplaatst wordt.

IK ben geen ontgoochelde De Potter. Ik kies vandaag meteen ervoor om de juiste keuze te maken: die voor de liberale, invetieve, opbouwende Koning Willem: de stchter van de Generale Maatschappij, de aanlegger van de integrale Maasvallei, de mede-ontwikkelaar van de Antwerpse haven, de toenmalige GROOTSTE investeerder in de Vlaamse én Waalse economie. Ik kies voor de échte 'raison'... de samenwerking der Lage Landen!

Het is de Francofonie die zich al 175 jaar zwaar vergist. Het zijn de Francofonen die de échte separatisten zijn.

@ Luc:

1) Brussel is net zo goed de officiële hoofdstad van Vlaanderen. Dat is ook grondwettelijk verankerd. Je kan dus op basis van die grondwet net zo min zeggen dat Brussel NIET in Vlaanderen zou liggen. Of je dat nu lust of niet lust... het is net zo goed een grondwettelijke realiteit.

2) Bouckaert maakt hier een fout: hij probeert een compromis voor te stellen waar dat politiek-strategisch niet verstandig is. Hij had beter gezegd dat Vlaanderen VANZELFSPREKEND haar hoofdstad niet en nooit laat vallen en dat als de Francofonie gunsten wil; dat we dat als Vlamingen zullen bekijken. Het is nu te vroeg om daar in België over te oordelen. Vlaanderen zal in ieder geval haar Brusselse minderheid respecteren in een Vlaams-Republikeinse context. NIET en NOOIT in een gedwongen Belgisch huwelijk.

Hij had moeten vertrekken van de juiste analyse: dat België geen land is maar een historische ziekte. De Franstaligen in de in de eerste plaats historisch-Vlaamse stad Brussel kunnen slechts faciliteiten krijgen in zoverre die deel uitmaken van een genezingsproces, niet en nooit om het gezwel te laten groeien, zoals het in de Belgische context het geval is en blijft.

@ Luc. En ik ben nog niet overtuigd dat er geen "goede" bedoelingen achter het initiatief zaten. Dat ze misschien onderweg wat misbruikt zijn ... sluit ik niet uit. Je moet het ook bekijken vanuit het oogpunt van de "kritische" Walen, die vaststellen dat het Waalse politiek gebeuren zich concentreert tot het vormen van een "cordon" tegen Vlamingen maar dat er ondertussen nauwelijks wat gebeurt op economisch vlak en dat die achterstand van de Waalse economie met 25% toch niet meer te verklaren valt.

En in voorkomend geval vind ik alvast dat de Vlaamse pers en politici totaal fout gereageerd hebben (ik denk aan BDW die het niet door heeft dat hij als Vlaams-Nationalist een andere mening mag en moet verkondigen als Leterme). Hij is duidelijk nog wat aangeslagen van de voorbij week.

Ze hadden het als een joke moeten afgedaan hebben en meewarig gereageerd hebben in de zin van :"Weten onze Waalse landgenoten echt maar zoveel van Vlaanderen ? Vlaanderen de financier van België, hun bron van "goed leven" ? Het is echt slecht gesteld met de pers in Wallonië, vandaar dat karikaturaal beeld van de Waalse burger over de Vlamingen ! De PS-staat heeft duidelijk veel te veel macht en veel te weinig oppositie ! Niet te verwonderen dat de mistoestanden daar zo welig tieren ... maar ja de Waalse burger is via de federalisering van de Belgische staat verantwoordelijk voor zijn eigen huishouden en het democratisch gehalte van zijn bestuursorganen! Om nog maar te zwijgen over het "kritisch niveau" van de Waalse burger. Die Waalse onderwijsinstellingen leveren echt slecht werk af. Het is niet te verwonderen dat het bergaf gaat met België dat de Vlamingen er geen heil meer in zien, als de Waalse burger permanent in een hangmat ligt en zich geen vragen meer stelt bij wat er om zich heen gebeurt.".

Alvast de reacties in de pers waaruit blijkt dat 9/10 van de Waalse burgers in de val gelopen was daar moet toch ook eens over nagedacht worden. Dat is toch totaal ongelooflijk. Dat wil gewoon zeggen dat ze zich op geen enkele manier nog interesseren in hun landgenoten de Vlamingen, maar wel eisen dat wij "zonder degelijke motivatie" blijven solidair zijn. De redding bestaat er misschien in dat men langs Waalse zijde beginnen begrijpen is dat een eenvoudig "non" op termijn nefast is voor de Waalse belangen. Dat als zij de weg blijven volgen dan de misbruiken gekoppeld aan de eindeloze transfers ze nog slechter af zullen zijn. Want het is duidelijk de vergrijzing gaat in Vlaanderen ook toeslaan en dan zullen de transfers opdrogen, en als Wallonië dan niet op eigen benen kan staan is het totaal hopeloos.

En de Vlaamse pers loopt gewoon onze federale regering (en ook Leterme) achterna. Leterme wil natuurlijk de verhoudingen met de Waalse politici niet verstoren. Vandaar dat hij het een "foute" benadering noemt. Maar juist daarmee begaat hij een strategische fout. Hij had het gewoon al lachend moeten afgedaan hebben als weer typisch een zet van de PS om olie op het vuur te gooien, uit lijfsbehoud, net zoals het VB dat altijd het politieke gebeuren op extreme wijze benadert en daarmee in eigen voet schiet, maar geen beter beleid nastreeft. Ja, uiteindelijk is de Waalse burger verantwoordelijk voor zijn eigen immobilisme. De kiezer heeft altijd gelijk. Ook in Vlaanderen.

LVB: Je weet wat ik denk waar Brussel ligt, denk dat PDC hetzelfde gedacht heeft.

Outlaw Mike: Kdenk eerder dat uw 'niet-splitsings visie' ingegeven is door het feit dat je over de taalgrens woont. Ik ken nog zo'n Vlamingen die ineens Pro-Belgisch zijn omdat ze aan de andere kant van de taalgrens wonen

Briggs, niet zo. Ik leef inderdaad aan beide zijden der taalgrens, maar precies daarom heb ik een goed oog voor de veranderingen die aan de gang zijn. De modale Waal in de gemeente waar ik woon kijkt toch op naar Vlaanderen. En je zou ervan versteld staan hoeveel Waalse kinderen (toegegeven, meestal uit de betere klasse) door hun ouders naar Vlaamse scholen gezonden worden. Ik heb een schoonbroer van tegen Luik die goed tweetalig is en er op GESTAAN heeft dat zijn kinderen naar een Nederlandstalige school gingen.

Eric Jans, het verleden is het verleden. Ja, we zijn gekloot. Ja, we zijn bedrogen. Maar als één natie hebben we enorme troeven die we goed moeten uitspelen. De integratie van de Europese Unie bijvoorbeeld schrijdt onverbiddelijk voort. Like it or not, maar dat brengt gigantische economische voordelen mee. Stel nu dat je splitst, dan zal je op slag de Fransen zien lobbyen, en succesvol gezien de te verwachten vechtscheiding, voor Straatsburg als Europese hoofdstad.

Ik vind het triestig dat het debat nu ten top gevoerd wordt, net nu er duidelijke tekenen zijn dat de Walen het beginnen te begrijpen. Zie Destexhe die al niet meer de paria is die hij vorig jaar nog was, zie de Luikse proffen (vooral Pestieau).

Outlaw Mike: Blijft een druppel op een hete plaat & veel te laat & veel te klein.

"Ik ken nog zo'n Vlamingen die ineens Pro-Belgisch zijn omdat ze aan de andere kant van de taalgrens wonen"

Ineens? Vergeet het. Altijd geweest. Na het bedroevende BHV-schouwspel heb ik me in een vlaag van woede over onze ruggegraatloze onderhandelaars "België Barst" laten ontvallen, maar de rede zegt me dat we als een federale staat veel meer profijt hebben dan als twee rompstaatjes waar de ganse wereld eens goed mee zal lachen.

Ik vind het Warande-document goed in die zin dat het als katalysator kan dienen om de Walen tot fiscale verantwoordelijkheid aan te zetten, maar economie is toch wat meer dan zuiver cijfertjes en grafiekjes. Het is ook marketing en perceptie. Het produkt "België" kan veel beter "gemarketeerd" worden dan Vlaanderen (een Schots meisje dat ik in september sprak wist niet eens dat er zoiets als Vlaanderen en Wallonië bestond). En de perceptie van België als economische realiteit is stukken realistischer dan die van de deelstaten (een Amerikaan die nochtans wel wat van Europa weet dacht dat Vlaanderen het economisch gewicht had van Liechtenstein).

Zij wist wellicht niet dat er zoiets bestond als England, dat is geen reden om samen te blijven. In marketing kan alles snel gaan. Trouwens Belgium is the capital of Brussels. Voor mij is het niet langer mogelijk om samen te werken met de Franstaligen. Ge geeft hen een hand en ze nemen uw arm. Als men geen respect heeft voor onze territoriale integriteit, onze economie en onze gevoeligheden dan valt er niets meer te bespreken behalve de boedelscheiding. Zij zullen eerst mij moeten respecteren dan ik hen, ik ben economisch krachtiger en ik ben decennia lang onder de knoet geweest.

@Eric Jans: Brussel kan de hoofdstad van Vlaanderen zijn omdat de bevoegdheid van de Vlaamse Gemeenschap (niet het Gewest) zich voor persoonsgebonden materies uitstrekt over het tweetalig gebied Brussel-Hoofdstad. Het is niet omdat het de hoofdstad is, dat het er "in" ligt.

Overigens, de keuze van Brussel als hoofdstad van de Vlaaamse Gemeenschap is een Vlaamse beslissing, en staat voor zover ik weet NIET in de Belgische grondwet.

Waarom veel voorstanders van Vlaamse onafhankelijkheid mordicus blijven vasthouden aan Brussel (de facto een franstalige stad, graag of niet) is mij een compleet raadsel. Het is toch zonneklaar dat die kwestie een struikelsteen zal blijven voor een eventuele splitsing. Willen de Walen Brussel? Gééf ze dan Brussel, voor mijn part met nog een paar randgemeenten er bovenop, dan zijn we van dat gezaag vanaf en kunnen we tenminste verder met de essentie: the economy, stupid!

@ Luc:

Alsjeblieft, zeg! Het integrale Vlaams Parlement staat in Brussel en de regering zetelt er. Hoe zou dat kunnen zonder die 'erkenning'?! Wat een klinkklare nonsens is me dat?!

Overigens: als de Francofone Brusselaars los willen van Vlaanderen; dan moeten zij die beslissing maar nemen waarna wij duidelijk stellen evengoed aanspraak te maken op onze hoofdstad. Ik zie begot niet in waarom ik als Vlaming bijvoorbaat wat dan ook zou moeten prijs geven. Zij willen los van Vlaanderen? Wel: tegen welke 'prijs', als ik vragen mag? Gaan ze een derde méér van de te verdelen staatsschuld op zich nemen, die Brusselaars?

Wij 'vragen' immers geen afscheuring. Wij moeten gewoon wettelijk gerechtvaardigd B-H/V splitsen. Als zij dan als Francofonen willen 'afscheuren' is dat hún probleem, uitdrukkelijk niet het onze.
WIJ - Vlaamse burgers - moeten alleen in opstand komen tegen onze eigen poilitici indien zij in ruil voor geld of postjes andermaal onze meerderheidsrechten verkwanselen. Méér hoeven wij Vlamingen niet te doen.

Op naar l'état Belgo-Flamand!
En de Walen en Brusselaars zien maar wat ze eruit besluiten.

Maar Vlaamse politici die nog denken toe te kunnen geven aan de francofone minderheid moeten in Vlaanderen zéér hard worden aangepakt.
Het is niet te verwonderen dat de politieke 'postjes' in hoofdzaak bemand zijn door zoontjes en dochtertjes van.

De partijraden hier in Vlaanderen moeten hier dringen keihard tegen optreden en de democratie terug geven aan de Vlamingen. Hierin schuilt immers het allergrootste gevaar.

Onze partijbureaus worden unisono bemand door een nochtans kleine minderheid van Belgicistische Vlamingen die - juist omwille van hun collaboratie - die positie kunnen innemen.

Daar moet in de sp.a, de vld en vooral ook de cd&v vanonderuit dringen keihard komaf mee gemaakt worden.

Er moet in de partijen worden vastgelegd dat communautaire toegevingen alleen nog kunnen mits een meerderheid in de partijraden en dat zij anders niet zullen worden erkend.

Ik herinner eraan dat de VLD en de cd&v in meerderheid gewonnen zijn voor het confederalisme.
Het gaat niet langer op met een ander te komen aanzetten. Gedaan met de flauwe kul. Vlamingen MOETEN nu een vuist gaan maken... en zéker die Vlamingen die vóór het behoud van België zijn.
DIT huidige België is volstrekt onhoudbaar. De voortzetting van de huidige PS-staat na de verkiezingen van 2007 is de allerbeste garantie voor een totale clash in België.

Wie dat niet ziet heeft niet te veel begrepen. Het huidige federale België is zijn houdbaarheidsdatum duidelijk gepasseerd.

@Eric Jans: Nee, dat Brussel de hoofdstad van Vlaanderen is staat NIET in de Belgische Grondwet. Dat is ook niet nodig, omdat Vlaanderen dat zelf kan/kon beslissen zonder dat daarover een akkoord nodig is op federaal vlak.

Eerst had je het over de grondwet, nu spreek je over "erkenning", een nogal wazig begrip.

@luc: "Het enige stukje non-fictie was wel hallucinant: De Winter, De Wever, Bouckaert, Morel, Dedecker en anderen die gezellig in een tuin zitten te keuvelen over Vlaamse onafhankelijkheid. En ze wisten op dat moment niet dat het zou gebruikt worden in een fictie-documentaire."

Dat laatste is onjuist - ze wisten het perfect. Lees de persmededeling van de VVB en de commentaar op de webstek van Bruno Valkeniers. Het verhaal over deze bijeenkomst van 17 juni staat in de Standaard en klopt in wezen. Ik moest er normaal ook bij zijn, maar zat in het buitenland.

Een deel van het scenario van de uitzending is overigens bij mij thuis "gebrainstormd" met Philippe Dutilleul.

Leuke reactie van Matthias ... maar hebben alle deelnemers dezelfde uitleg gekregen ? Zie ook het verhaal van BDW in Morgen Beter op VRTNet.

http://www.vrtnieuws.net/ni...

Dus dan was er toch een inbreng van over de taalgrens ... van de Vlamingen ? Alvast zou men nu beleefd kunnen vragen aan de RTBf om daarover eens een uitzending te maken met de integrale opname. Zou een leerrijke ervaring kunnen zijn voor de Waalse burgers. Het zou hen toch tot nadenken moeten aanzetten als een programma dat gemaakt werd om de meningen wakker te schudden een "negatieve" beoordeling krijgt van de regerende politici.

Men wil blijkbaar liever dat alles blijft zoals het is.

Men mag toch niet vergeten dat Brussel en Wallonie twee machten zijn die op het vlak van hun belangen en hun identiteit van elkaar gescheiden zijn.
Het feit dat ze dezelfde taal spreken staat hun veeleer toe elkaar efficienter de huid vol te schelden, als u mij toestaat om het op die manier wat overdreven uit te drukken.

Wij van de partij VOORRANG hebben mogelijke pijnpuntjes gelukkig in ons partijprogramma voorzien. De Vlaamse onafhankelijkheid zullen wij zeker realiseren. Over Brussel zijn we duidelijk. het is volledig door Vlaamse grond omringd, en kan daarom onmogelijk in aanmerking komen voor vaderlandsverbreding. Het vaderland zou er niet breder door worden.

Het is tijd dat u een kijkje neemt op onze zeer interactieve website.
http://www.voorrang.be

en was het toen voorzien om het onder deze format weer te geven (met een 'nepjournaal')?

LVB: In de GW staat inderdaad niet in dat het BHG de hoofdstad is van Vlaanderen. Staat wel 5GW in op basis waarvan men een wet de machtiging heeft gegeven om grondgebied van de provincie Vlaams Brabant te ontnemen voor de creatie van een nieuwe bestuurlijke entiteit. Het grondgebied van de provincie Vlaams Brabant ligt GW verankerd bij het Vlaams Gewest.

Kijk het is heel simpel. Als wij de onafhankelijkheid uitroepen en men wil de GW niet hanteren als leidraad dan zal er gevochten moeten worden om de soevereiniteit af te dwingen. Wij hebben nog steeds het recht op onafhankelijkheid en onze eigen soevereiniteit. Aan de Franstaligen om te kiezen: oorlog=winnen of verliezen; of vredig oplossen= verliezen. Ik zou als Franstalige gokken op Oorlog in de hoop van te winnen. Daarom dat ik als Vlaming de nadruk leg op de regionalisering van landsverdediging en duidelijk stel dat men het BHG moet ontmantelen want dat is het enige twistgebied die men dmv/d GW als leidraad niet zal kunnen oplossen door een welles-nietes spel.

Geachte heer Briggs

Uw reactie doet vermoeden dat u bereid bent om dadelijk in de loopgraaf te springen. Laat u daar vooral niet ontmoedigen, de velden rond Overijse lijken mij hiervoor bijvoorbeeld erg geschikt. Misschien moet ik dat idee zelfs even noteren in mijn agenda.
U kan zich -indien gewenst- kosteloos en vrijwillig aansluiten bij de vzw HEELAL, die verbonden is met mijn partij waarvan ik deel uitmaak. Deze mensen zijn perfect gekwalificeerd om de omvang van uw talent en uw potentieel te bepalen.

Met zeer veel respect en bewondering groet ik u

De bijeenkomst van 17 juni en het filmen daarvan door de RTBF is op 11 juli gepubliceerd in 't Scheldt. Weliswaar zonder te vertellen dat het voor een nepjournaal was. Alle deelnemers wisten perfect dat het om een docufictie ging, een uitzending die "life" het verhaal zou vertellen van de Vlaamse onafhankelikheidsverklaring en de reacties daarop. Iedereen wist volgens ook dat het in de vorm van een journaal zou gebeuren. Zeker Bart de Wever en Geert Lambert wisten dat ook. We waren samen op een van de opnames in Mechelen op maandagavond 6 november, in het Schepenhuis, symbolisch gekozen omdat dat in de 15e en 16e eeuw de zetel was van het Parlement van Mechelen (hoogste magistratuur over de Nederlanden).

Of iedereen wist dat dit journaal ook als een echt journaal zou gepresenteerd worden en niet vanaf het begin duidelijker als een fictief journaal zou worden aangekondigd, weet ik niet. Ik wist het in ieder geval wel en een pak andere mensen ook.

WD: Ik probeer de boel nog recht te houden door preventieve hervormingen. Als de boel ontploft zullen er geen loopgraven zijn, daar zal u mij zeker niet vinden.

Is de heisa naar aanleiding van een fictieve nieuwsuitzending meer dan poppenkast voor volwassenen? Ik noem het eerder een staaltje van Virtuele Realiteit. Politici zijn, net als wijzelf, avatars geworden die een gespleten leven leiden en voor de camera's andere standpunten innemen dan erachter. Dus waarom zou men die virtuele wereld niet doortrekken met een programma dat tegelijk de kracht van een docusoap heeft (zolang er op het scherm niet vermeld werd dat het fictie was, waanden vele kijkers zich in een extra nieuwsuitzending), én tegelijk is het quasi het tegenovergestelde van een docusoap, n.l. pure (onwaarschijnlijke) fictie. Immers, er staan ons geen Joegoslavische maar eerder Tsjechoslowaakse scenario's te wachten bij een splitsing van België. Maar zover denken de meeste medeburgers niet. Ze laten zich liever lange tijd meedrijven op een emotionele impact. Wat hun goed recht is. Voorlopig toch nog.

@Yilli:

De inhoud van de nieuwsuitzending was fictief, daarover geen discussie. De opzet was wel degelijk reëel, met een doel voor ogen. Daarop zou alle aandacht moeten gericht worden. Wat wilden de makers bereiken, en komt het hele ding uit hun eigen koker, of zit er meer achter (de beruchte geheime agenda). De theorie van Luc, dat het hier om een soort politieke vaccinatie gaat, vind ik interessant. Ook de metafoor van de slapende honden die wakker gemaakt worden, is van toepassing. Nergens, noch in de uitzending noch in de reacties komt er een soort reflexie tot stand in de trant van: misschien komt die Vlaamse wens tot afscheiding wel voort uit ons eigen gedrag, en moeten wij, om de boel te redden, dáár iets aan doen. Al bij al, zoals ik al eerder zei, onderwerp voor tenminste drie theses.

Belgopoly! Uren plezier voor het hele gezin

Fictionary! de bouwdoos voor uw eigen docu-drama

in de aanbieding op http://www.sixlog.be