Schokeffect na RTBF-reportage

Gewoonweg schitterend initiatief, eindelijk nog eens een staaltje van wat mogelijk is met het medium televisie !

Kwestie van zich al maar wat voor te bereiden. Geen slecht initiatief. Wat was de meest gehoorde reactie op die telefoonlijn trouwens? "keske vaspassee avec mon allocation tchomage?"

http://be.theinquirer.net/2...

Je speelt niet met mensen hun gevoelens en situaties op die manier. Je moet goed weten wat de kracht van TV vooraleer je er leerling-tovenaar mee speelt.
Trouwens ook het aandeel van Belnet komt in het artikel ter sprake.
Dat er nu maar koppen rollen en de vertrekkende directeur zijn internationale rol mag vergeten.

Dit is wss te laat voor de kranten van morgenochtend. Maar desalnietemin zal het nog een aantal dagen blijven hangen vermoed ik.

Thx voor de link naar de speciale blog trouwens

Ik heb intussen een scenario klaar voor de VRT: Prins Laurent heeft met de hulp van de Marinecomponent een staatsgreep gepleegd. Marineschepen liggen in de haven van Brussel, en houden de overheidsgebouwen en het Koninklijk Theater Toone onder schot. Laurent eist van de regering een substantieel bedrag in ruil voor de vrijlating van koning Albert die gegijzeld is in Laken...

Ik heb de reportage niet gezien, maar ik juich dit van harte toe. Eindelijk eens wat goede televisie.
De reacties bewijzen alleszins dat veel te veel mensen alles wat op televisie verschijnt voor waar aannemen, dat in België het splitsen enorme emoties oproept bij sommigen, dat de angst van de franstaligen voor die splitsing enorm is en dat de kwaliteit van de televisiemakers duidelijk niet in nederlandstalig belgië zit.
Meer van dit... !!!

Mannen, ge hebt iets gemist dat bij het kijken in herhaling nooit hetzelfde oplevert.

Wat mij betreft was dit zonder meer de sterkste televisie die ik ooit gezien heb, zeker zo beklijvend als de beelden van 9/11. Ik ben tijdens het zappen ingehaakt, maar het was levensecht. Pure kunst. De reactie van Leterme - die waarschijnlijk niet gekeken heeft - was een complete slag in het water, en van een bekrompen niveau dat ik niet van hem verwachtte.

De exacte inhoudelijke invulling (dat we Brussel zouden afstaan enzo) heeft in deze weinig belang. Ondanks de reacties van de Franstalige kijkers (die overwegend van België hielden en de Vlse onafhankelijkheid afkeurden), wijst het op een zoveelste mentale stap in Franstalige geesten, die erop duidt dat het confederalisme of separatisme steeds meer deel gaan uitmaken van een reële denkwereld. Maar nog altijd is er zowel in politiek als gewone-mensen-Wallonië een enorme onderschatting van wat leeft in Vlaanderen: men denkt dat hier nog een wijdverspreid Belgengevoel is. Een van de Franstalige debaters had dat door, maar kreeg zijn boodschap niet verkocht.

Daarnaast is opnieuw de scheiding tussen Franstalige Brusselaars en Walen naar boven gekomen, die ik zelden zo duidelijk geïllustreerd zag als gisteren.

Het debat achteraf was in tegenstelling tot de goede RTBf en RTL traditie bijzonder zwak, en niet in het minst waren de Vlamingen beschamend. Prof Bouckaert is duidelijk een man van het geschreven woord, De Crem heeft een serieus probleem om helder uit te drukken wat hij wil zeggen, Wim Schamp was redelijk OK, maar net zoals Bouckaert veel haar op z'n Frans, Vanhengel is ne gezellige, spreekt goed Frans maar is inhoudelijk soft, en vreemd genoeg, Spirit-gewicht Lambert was een goed en duidelijk spreker. Ik vermoed dat hij het meeste 'ingang' vond bij Franstaligen. Een goede kennis van het Frans zou een enorme hulp zijn om de Vlaamse eisen te onderstrepen bij de Franstalige kiezers...

Nu, langs Franstalige zijde waren de debattanten ook om te huilen. Maingain is werkelijk te dom om waar te zijn (maar die man is een prachtige motor voor de Vlaamse zaak), maar, grote verrassing opnieuw, José Happart blijkt een fenomenale mentale ommezwaai te hebben gemaakt, zich neer te hebben gelegd bij het verlies van Voeren, en zeer nuchter en onbevangen aan te kijken tegen het einde van België. Eén van de grote protagonisten van het uiteenvallen van de Belgische geesten, heeft zich ontpopt tot een nuchtere persoon tov het uiteenvallen van België. Al blijft het oppassen met een PS'er.

De Franstaligen zijn bang, en hun politiek unisono 'non, non, non!' klonk niet overtuigend, de ogen spraken andere taal. Er is iets bewogen.

Daarnaast is het ook goed eens te denken over wat er zou *kunnen* gebeuren, in politiek kunnen de zaken immers snel evolueren, maar zelfs bij normale, trage evolutie komen de secessie-vragen aan bod. De impact is erg emotioneel. Kan de toestand niet escaleren? Hoe snel komen we op onze positieven? Wat over verdeling van schulden, goederen, overname contracten, ambtenaren...

En een laaste noot: als de VRT dit zou gedaan hebben, werden we waarschijnlijk met de grootste beledigingen overladen vanuit Franstalige kant, en waren we een echt fascisten-land.

A propos: ik vond dat de Vlamingen ZEER fair en menselijk afsgeschilderd werden in de reportage. Ik zou het zeker niet als een pro-Belgica stunt zien.

Eén vraagje, weet iemand of er een reactie in het leger was? Alarmtoestand of zo?

Misschien heeft het wel een heel pak Vlamingen even doen hopen op een betere toekomst.
Maar dat de trams niet meer zouden rijden, de bussen aan de grens stoppen, de treinen geen ellentriek meer hebben, de regering niet meer werkt, enz. hebben we nu toch ook al, dus veel verandert er niet.

Dit is heel leerrijk om volgende redenen

* het Belgische web is niet bestand tegen DDOS aanvallen
* Oudere mensen hebben geen andere informatie dan TV/radio indien ze geen internet hebben

Ik vraag me ook af wie de toelating heeft gegeven voor het gebruik van de treinen, bussen en officiële ambtenaren in uniform op die bussen.... Dit heeft allemaal bijgedragen.

Voor mijn part mag de hele RTBF nieuwsploeg afgedankt worden samen met de hiërarchie want die hebben geen enkele geloofwaardigheid meer als journalist. Een nieuwslezer moet op zich geloofwaardig zijn of men kijkt toch niet. Hij vertegenwoordigt 'Nieuws' en niet 'fictie'. De huidige ploeg kan dus het 'Nieuws' niet meer vertegenwoordigen.

Het lijkt vanuit Vlaanderen om te lachen, maar in Wallonië werd personeel opgevorderd en maakten mensen zich klaar om naar hun overheidsdienst te gaan, wat je plicht is als ambtenaar in dergelijke omstandigheden.

En wat als een zot dit had geloofd en een bomauto had doen ontploffen in Brussel ?

Men heeft hier met vuur gespeeld... en de brand is nog ver niet geluwd.

Had graag eens de volledige aflevering op Google Video gevonden.

Al deze paniekreacties tonen toch wel mooi aan dat de Vlaamse onafhankelijk tegenwoordig niet meer als fictie bestempeld kan worden, zelfs al maak je er een reportage over met in koeien van letters de vermelding: "Dit is fictie".

Er is hoop want D-day begint te naderen. :p :P :p :P

Het motief lijkt me vrij verklaarbaar als je af en toe volgt wat in ons naaste buurland :-) leeft: de Franstalige opinie staat daar waar de Vlamingen 10 à 15 jaar geleden stonden. Mi is toen ongeveer "Vlaamse zaak" (of hoe moet ik dat noemen, de "bereidheid om Vlaams te denken") in de breedte bij de Vlaamse publieke opinie doorgebroken, en enkele jaren terug is diezelfde "middelpuntvliedende agenda" ook bij de Franstaligen beginnen binnensijpelen als een reëel idee. (let: reëel, maar tegelijkertijd nog maar idee). Men begint daar sinds kort eindelijk in te zien dat de Vlaamse eisen eigenlijk helemaal net zo emotioneel of onnozel, of persé anti-Franstalig zijn. De permanente verkiezingsoverwinningen van het VB, vooral die van 2004, hebben de Franstalige opiniemakers genoopt om eindelijk eens wat verder te graven dan in de klassieke vooroordelen.

Er rijpt een vrucht, en gisteren is er voor het eerst geplukt.

Vlamingen, besef toch dat er veel beweegt! Eigenlijk bleek ook hoe realistisch het scenario kan zijn.

De methode die de RTBf gebruikte is voor discussie vatbaar. Voor mij is het surrealistische (echte Belgische!) kunst, met grote K (beeld je in: "ceci est une fiction" stond onder het beeld, dit is niet meer of minder dan "ceci n'est pas une pipe"), maar inderdaad hadden er echte ongelukken kunnen gebeuren.

Nog even over het feit dat ik hier heb benadrukt dat ik het beeld over Vlamingen wel fair vond: ik weet dat er onder ons mensen zijn die weer het belachelijke (zoals de tram in Tervuren, de trein in Hoeilaart) gaan uitvergroten, maar eerlijk gezegd, er ZIJN DUS OOK WEL VAN DIE VLAMINGEN die met een leeuwenvlag staan te kwijlen/keelen, en die de rationele trappers weleens verliezen in deze zaak. Ik heb niets tegen die mensen - ben zelf aanhanger van de confederalistische zaak, en beschouw hen dus als 'objectieve bondgenoten' - maar ik begrijp hoe zij overkomen bij de Franstaligen. In die zin vond ik de integratie van dat soort "opstootjes" niet echt overdreven.

Ik laat de discussie zijn gang. Op het forum van DS-online worden in alle richtingen (pro/contra) goede en slechte argumenten gegeven; alles raakt wel vanzelf gezegd. Aan eenieder om mee te nemen wat hij wil.

Iedereen die wat Frans verstaat, raad ik aan om vanavond de journaals te vergelijken, en te genieten van de tijden die we beleven, ongeacht uw eigen persoonlijk idee over het communautaire.

Enkele tips: merk hoe poltici van beide taalgroepen in deze hetzelfde zeggen. Merk de kloof tussen het postief onthaal bij de Franstalige burgers van de reportage, en de negatieve reactie van hun eigen politici. Bedenk ook dat blijkbaar weinig Franstaligen de reflex hadden de Vlaamse TV of internet te consulteren.

impliceert dat deze zender een politieke partij is gezien het Cordon Sanitaire een akkoord was tussen politieke partijen.

@ pepperjack:

over de kwijlende Vlamingen:
je hebt gelijk. Maar wanneer het over communautaire problemen gaat, is dit het veralgemenende beeld dat door franstaligen gebruikt wordt om Vlaamse eisen te bagatelliseren. En dat veralgemenende beeld is juist zo'n klassiek vooroordeel waar u het over hebt en dat de RTBF overeind heeft laten staan, ja zelfs bevestigd heeft. Het ergste is dat ze dit vaak doen als het over Vlaams nationalisme gaat. En dat beeld blijft hangen bij de kijkers.

Het zou mooi zij indien de RTBF een programma zou lanceren met als titel: "Après la fiction, la réalité: pourqoui veulent les Flamands l'indépendance?" En ik raad hen aan kun hand eigen boezem te steken. Niet over Leeuwenvlaggen moet het dan gaan, maar over zoveel mogelijk (we leven immers niet in Utopia) correct beheer van belastinggeld en tranparante solidariteit.

En de reacties beginnen binnen te stromen op:
https://www.youtube.com/watc...

Het Paleis was blijkbaar niet vooraf op de hoogte gebracht. De Staatsveiligheid wel (bron: HLN). En LVB natuurlijk, die de uitzending vanaf het begin op video heeft, tot 22 uur. Het dynamiteren van de RTBF-toren en het daaropvolgende debat heb ik helaas niet.

@raf: Dat tipje van de sluier staat toch al in mijn artikel?

@raf:
Er deden vorige week wat emails de ronde dat er woensdag iets interessants te zien zou zijn op de RTBF ivm de toekomst van Vlaanderen (zonder te zeggen wat precies). Een groot geheim was die uitzending dus niet.

LVB werd getipt door de Veiligheid van de Staat, veneigens!

BTW: de Veiligheid van de Staat weerlegt in een persbericht dat ze op de hoogte was...

Filip Marsboom in Het Laatste Nieuws van vandaag, artikel met als titel "Staatsveiligheid was verwittigd":

"Blijkbaar voelden sommigen bij de RTBF op voorhand de bui al hangen. Zo besliste de directie van de RTBF om woensdagmiddag toch alvast contact op te nemen met de Staatsveiligheid. "We hebben verteld wat de inhoud van het programma was", zegt RTBF-woordvoerder Bruno Deblander. "Uiteraard hebben we gezegd dat het fictie was, maar dat we de gevolgen niet konden inschatten".

Om het nu even over de mogelijke motieven van de RTBF te hebben voor het uitzenden van zo'n reportage... Je kan dit beschouwen als een vaccinatie. Wat is een vaccin? Een vaccin is een ziekteverwekkend virus, dat echter opzettelijk verzwakt of dood is en dus ongevaarlijk, maar wel nog geschikt om na injectie in het lichaam het immuunsysteem te "trainen" om antistoffen aan te maken die specifiek dat virus tegenwerken. Een vaccinatie verhoogt de natuurlijke immuniteit. Het immuunsysteem is "voorbereid" en kan daardoor beter weerstand bieden. De schok bij een echte infectie is na vaccinatie kleiner en de antistoffen zijn reeds aangemaakt.

De makers van deze reportage zouden dus wel eens de redders van België kunnen zijn.

Dat mensen als Flahaut en Di Rupo hun afschuw uitschruwelen en dat sommige Vlaams-nationalisten na deze reportage zowat in extase zijn, vind ik dus allesbehalve evident, of toch een niet erg rationele reactie.

Voor diegenen die de uitzending gemist hebben: een kopie op dvd kan aangevraagd worden via [email protected]

De Standaard stuurde zonet een email alert met "bekijk de omstreden RTBF-uitzending op http://www.standaard.be . Maar bij nader inzien blijkt het enkel om de eerste minuten te gaan, en niet om de hele uitzending.

Maar nu terug ernstig. Zijn er dan geen Franstalige landgenoten waarmee op een intellectueel eerlijke manier kan gepraat worden over de Vlaamse frustraties, en over de maatregelen die aan de Vlaamse eisen tegemoet komen, juist om de oplossing van de scheiding te vermijden. Dit klinkt voor de harden onder ons naïef, maar het zou een opmerking kunnen zijn van een buitenstaander (een Nederlander bijvoorbeeld).

@ raf:

Ik ben er van overtuigd dat zij er zijn. Het probleem is dat het politieke landschap aldaar wordt gedomineerd door 1 partij. Macht corrumpeert deze politici; zo zullen er alles aan doen om hun macht te behouden en er dus voor zorgen dat opstandige Waalse stemmen die de schrijnende siuatie in Wallonie aankaarten in de kiem gesmoord worden.

De RTBF is het nu aan zichzelf verplicht aan haar kijkers te duiden waarom de Vlamingen op de idee zouden kunnen komen om het land te splitsen. Doet zij dat niet, dan is alles een pure sensatiestunt geweest, een bangmakerij die in zijn eenzijdigheid enkel maar negatieve gevolgen kan hebben. Nogmaals, men kan mij verwijten naïef te zijn, maar ik vind dat je telkens terug moet naar de essentie van de dingen.

@ Luc. Heb zojuist het programma op VRTNieuws gezien. Lijkt mij toch niet helemaal zoals jij het bestempelt. Er komen heel wat facetten aan bod die de Waalse burger moeten doen nadenken (uitleg prominenten over onder meer staatsschuld, geld-probleem door Schamp, tewerksteling is Moeskroen, gebouwen overheid, bezittingen - musea, financiering volksgezondheid ... enz) allemaal praktische zaken die eerder tegen de bing-bang benadering van het VB spreken. Maar toch voor een opening zorgen voor het debat. Het programma is opgevat als een karikatuur, maar maakt juist dat de burger niet "wakkerder" als hij zal beseffen dat die eisen van de Vlamingen nooit zo drastisch zullen zijn ? Want beeld je in, "nu" de onafhankelijkheid verkondigen. Dat is gewoon gekkenwerk.

Ook zijn de onderwerpen zeer goed voorbereid en redelijk degelijk weergegeven. Ik denk eerder dat men het debat "echt" in gang wil steken. Als men dat opgestart heeft 1.5 jaar geleden dan was dat voorjaar 2005. Dus enkele maanden na de geld-transfers-aktie van de NVA.

Blijkbaar heeft die aktie wel echt iets in gang gestoken.

Zou het niet eerder kunnen dat men (met dit programma) de burger ziek gemaakt heeft en dat de communautaire besprekingen naderhand moeten dienen als vaccin of medicijn om de ziekte te bestrijden ? Ook de methode, die kan je aanklagen als schadelijk voor de geloofwaardigheid van de Waalse openbare omroep. Maar beeld je in dat men een debat aangekondigd had over de communautaire problemen, ... het overgrote deel van de bevolking zou gezapt hebben naar de voetbal.

Of wil men de PS bestrijden, door de verzuchtingen van de Vlamingen bespreekbaar te maken (en onder de aandacht te brengen) om zodoende de rol van de PS en het Waalse beleid in vraag te stellen ?

De makers als redders van België ? Ja, dat zou natuurlijk ook kunnen, maar ze zouden ook de mensen kunnen zijn die een stap laten zetten naar meer zelfstandigheid voor de gewesten en daarmee een periode van stabilisatie inluiden en zodoende de afbouw van de relevantie van België.

Wat werd er naderhand in het debat verteld ?

Video:

http://www.vrtnieuws.net/ni...

Ik heb een kwartier gekeken: het valt tegen, ik vind het zwak. Er zitten enorme onwaarschijnlijkheden in. Dat het Franstalig publiek daar in trapt, begrijp ik echt niet. Ik vond het ook beledigend. Bovendien is mijn inschatting van de bedoelingen veranderd in negatieve zin nadat ik vanavond Alain Gerlache gehoord heb in Morgen Beter.

Dat de RO Brussel zou stilvallen en de VRT noch VTM extra nieuwsuitzendingen hadden ...was wellicht ook velen niet opgevallen. Varken? Dacht een hond. Soit, voor mij blijft het opzetten van één bevolkingsgroep tegen een andere. Dat de Franstalige politieke partijen van niets wisten is kwatsch.
LvB...vraagje: zou het mogelijk zijn om een digitale kopie te bekomen van de volledige uitzending? Kheb wel gekeken, maar niet opgenomen en ik was Medieval Total War 2 aan het spelen...kwas verwikkelt in een oorlog tegen de Portugezen, Fransen en Moren...

Het spreekt voor zich dat die korte reportage in Man Bijt Hond ook geheel fictief was, Emmanuel Wildiers. Vond ik overigens best geslaagd. :)

@Briggs:

"Dat de RO Brussel zou stilvallen en de VRT noch VTM extra
nieuwsuitzendingen hadden ...was wellicht ook velen niet opgevallen."

Dat de RTBF-kijkers zelden of nooit naar de VRT of VTM kijken, lijkt mij geen karikaturale voorstelling van het kijkgedrag van onze Franstalige landgenoten te zijn. Anderzijds is het toch voor de hand liggend dat VRT en VTM extra-uitzendingen zouden hebben over de onafhankelijkheidsverklaring, waarvan de RTBF (verblijvend in hetzelfde gebouw als de VRT) dan flashes had getoond. Ik begin hoe langer hoe meer te geloven, dat die 89 procent die het in een eerste reactie geloofden, ook pure fictie is. Wat is trouwens 'eerste reactie'? Na 5, 15, of 30 minuten?

Mij is in de reportage het stukje opgevallen over een werkgever die naar Moeskroen getrokken was en beweerde geen waals werkvolk te vinden, enkel Fransen en die beweerde dat Vlamingen een betere werkmentaliteit hebben dan Walen....en dat op een Waalse zender. Chapeau voor de rtbf op dat vlak, er zaten karikaturen over Vlamingen in, maar hier en daar zaten er ook objectieve dingen in die zeker bepaalde Waalse ogen zullen hebben doen opengaan.

Los daarvan vind ik zo'n misleidende reportage op een openbare omroep absoluut niet kunnen. Niet iedereen beschikt over een uitgebreid kader en mediagebruik om direct door te hebben dat dit fictie was.

Grappig, Steve Davignon die zit te lachen, terwijl zijn grote vriend Albert II halsoverkop gevlucht is, en zijn andere vriend, zijn portefeuille, pijn gaat lijden.

Leo Norekens: Ik meen mij te herinneren dat er een aantal onderaardse gangen zijn in het Brusselse. Zowel uit het paleis van Laken als in de omgeving Wetstraat en VUB.

VRT: Aha, bedankt. Normaal wel rechtstreeks downloadbaar; heb ooit eens een panorama reportage zo gedownload :)

Guy Vanhengel is ne landverrader die men beter buitenzwiert. Die buigt voor de Franstaligen omdat hij wellicht in een onafhankelijk Vlaanderen noegabollen te zeggen zou hebben.

VRT: Mis nog enkel het debat :)

Het debat staat intussen op http://video.vrtnieuws.net/...

"Denkt u nu echt dat de grens tussen karikatuur en objectieve vaststelling een objectief gegeven is die door iedereen gelijk gelegd wordt? Denkt u nu echt dat de Walen die woorden van de Vlaamse werkgever in Wallonië niet als een karikatuur zullen beschouwen, ook al is het volgens jou en volgens mij geen karikatuur?"

Toch een deel, hoop ik. Niet iedereen in Wallonië stemt PS. En ik ga er vanuit dat er ook mensen in Wallonië zijn die openstaan voor meningen die niet de hunne zijn. En ik ga er ook vanuit dat de journalisten daar vanuit gingen. Als ze vanuit het tegenovergestelde vertrokken dan hebben ze toch een serieuze gok genomen.

Erik: Isza nicze (Borat). Merci! Dan zal ik dat hopelijk nog eens in detail kunnen herbekijken...voorlopig geen tijd.

Briggs: MP4-versie eens proberen?
debat:
http://video.vrtnieuws.net/...
http://wm.streampower.be/vr...

@VRT:

video.vrtnieuws.net lukt niet
wm.streampower.be/vr... lukt gedurende 10 minuten

Het probleem blijft hetzelfde (MP4), de WMV speelt niet wegens codecs.

Ik wil mijn (belasting)geld terug!
Dit werkt, maar heeft maar 1 beeld om de 3 seconden:
http://video.vrtnieuws.net/...

@raf: Ik dacht ook dat het "canulard" was, maar sinds woensdag weet ik dus dat het "canular" is.

Interessante televisie.

De francofonie presenteert graag de onhaalbaarheid van zo'n scheiding. Absurd? Misschien wel, ja.
Maar zij zou ook eens iets anders in beeld moeten brengen: namelijk de bitterheid waarmee Vlamingen hun meest elementaire rechten hebben moeten bevechten in dit land (een exclusief Francofone uitvinding, ten slotte!) en dat tot op heden doen!

Want de rekening die zijn niet maken en wij juist wél: voor ons Vlamingen is een scheiding van België niet minder absurd dan het alternatief.
Het is een alternatief waarbij Moeder Vlaanderen in haar gedwongen huwelijk zich de komende decennia nog méér zou moeten aanpassen ('verdraagzaamheid') aan haar behoorlijk respectloze, eentalige, luie en profiterende zat-gepriviligeerde socialistische vakboungdsvent van een echtgenoot!

Dát verhaal brengen de rtbf-ers natuurlijk niet! B-H-V? Verfransen! Leve Belgique! Dát is hun voorstelling van de verdraagzaamheid. Daartegenover wens ik NIET verdraagzaam te zijn. Ik moet geen België waarin Vlamingen eenzijdig verdraagzaam moeten begrijpen en Francofonen eenzijdig verdraagzaam moeten begrepen worden.
Juist ja: in dié realiteit kies ik resoluut voor de absurde scheiding. De absurde hardheid waarmee we 'Leuven Vlaams' hebben doorgezet... het heeft ons géén windeieren gelegd.

Datzelfde moeten we doen voor Halle-Vilvoorde. Hoe verdraagzaam de Belgo-Francophonie ook klinken mag: zij bedoelt een verdraagzaamheid, EXCLUSIEF aan háár condities en dictaten. Géén verdraagzaamheid door de nochtans BELGISCHE wet uit te voeren: de splitsing van B-HV.
In België betekent 'la tollérance' immers iets hééééééélemaal anders dan 'de tollerantie'.
Vlamingen: vergis jullie daar vooral niet in!

De Brusselse Francofonie heeft haar stille agenda... en daar wordt geen duizendste van een millimeter van afgeweken.
Zéér 'verdraagzaam' oogt het allemaal. Maar de Francofonen... als zij de kans zien te pakken; zij zúllen voorzeker pakken! Zij DOEN dat, hé! Vergis je vooral niet.

Zij pakken terwijl ze naar je glimlachen. Let op. Elke afzonderlijke minuscuulste ietsiepietsie kansje dat zij kunnen waarnemen om een vierkante meter te verfransen zullen zij met volle kracht vooruit 100% en tot op het bot uitbuiten óm het te verfransen.
Vlamingen: zeg niet dat jullie niet verwittigd waren, hé.

@noname: "wat werd er naderhand in het debat verteld?"

Er zijn mij twee dingen bijgebleven:

1) Pieter De Crem zei dat Brussel in Vlaanderen ligt en dat dit zo in de grondwet staat. Ahem. Je kent mijn mening daarover, dit is geografisch zo, maar politiek-staatkundig maakt het Brussels Gewest geen deel uit van het Vlaams Gewest, en dus ligt Brussel niet in Vlaanderen. Het wordt erdoor omringd.

2) Boudewijn Bouckaert zei dat na de onafhankelijkheid van Vlaanderen, Brussel een stad zou worden die bestuurd wordt door twee landen, Vlaanderen en Wallonië. Algemene hilariteit, niemand nam dit ernstig, en de huiscartoonist tekende vervolgens een prentje van Bouckaert die zei "j'ai encore des autres bonnes blagues".

@ Outlaw Mike:

Je reactie is zeer treffend. Je reactie is een 'prototype' voor de situatie van de Vlamingen in hun geschiedenis.

Je verwijst naar 'De Potter'?
Het is precies deze 'De Potter' die in 1839 - een kleine 10 jaar ná de Belgische onafhankelijkheid - luid en duidelijk verklaarde dat hij zich niet alleen bedrogen voelde maar dat hij ook voor de verkeerde zaak gevochten had. Hij verklaarde dat de Vlamingen het beter hadden onder koning Willem!

Dat 'fenomùeen van de bedrogen uitgekomen Vlaming' die zich begrijpend en welwillend coöperatief had opgesteld... het is NOOIT meer veranderd in die Belgische politiek. En het is ook op die manier dat Walen naar Vlamingen zijn BLIJVEN kijken (tot op vandaag)!

Vlamingen zoals jij 'begrijpen'. Maar onthoud mijn woorden, Mike, de dag dat je ook maar een tiende van een eis ingewilgd wil zien; de dag dat je 'begrepen' wil 'worden'... dan zal je daar het tienvoudige voor moeten betalen.

Ik stel als Vlaming uit jouw commentaar maar één enkel ding vast (en de rest - zo leert me de bittere realiteit - is in de praktijk doodgewoon niet van tel!!! Punt uit!): JIJ bent bereid als een ontgoochelde De Potter in dit land te blijven leven. Ik niet. Ik zeg: België mag voor mij net zo goed verdwijnen als dat het behouden mag worden... EERST DE VLAAMSE EISEN, PAS DAN BELGIË.
Zijn de Walen en Franstaligen niet akkoord... zij kunnen als 'minderheid' (want dat zijn zij, niet wij!) altijd beslissen op te hoepelen, hun eigen huis in brand te steken of weet ik wat.

JIJ verwoordt het 'geklaag' onder de Vlamingen: Je 'verwijt' Vlamingen enerzijds een gedrag van 'niet op hun strepen staan', maar tegelijk en anderzijds verwijt jij die Vlamingen die wél op hun strepen staan (en dat kan nu eenmaal niet anders dan zonder België op het spel te zetten!) dat zij zich 'vergissen', dat zij 'onverantwoorde extremisten' zijn.

Ik zeg tegen jou, Outlaw Mike: KIES! Kies en doe het NU. Leef als vrije Vlaming of als 'begrijpende', 'raisonable' Vlaamse dhimmi-Belg.

Want 'DE GESCHIEDENIS' (en niets anders!) bewijst KEER OP KEER dat dát en dát alléén de keuze is waarvoor je als Vlaming in België geplaatst wordt.

IK ben geen ontgoochelde De Potter. Ik kies vandaag meteen ervoor om de juiste keuze te maken: die voor de liberale, invetieve, opbouwende Koning Willem: de stchter van de Generale Maatschappij, de aanlegger van de integrale Maasvallei, de mede-ontwikkelaar van de Antwerpse haven, de toenmalige GROOTSTE investeerder in de Vlaamse én Waalse economie. Ik kies voor de échte 'raison'... de samenwerking der Lage Landen!

Het is de Francofonie die zich al 175 jaar zwaar vergist. Het zijn de Francofonen die de échte separatisten zijn.

@ Luc. En ik ben nog niet overtuigd dat er geen "goede" bedoelingen achter het initiatief zaten. Dat ze misschien onderweg wat misbruikt zijn ... sluit ik niet uit. Je moet het ook bekijken vanuit het oogpunt van de "kritische" Walen, die vaststellen dat het Waalse politiek gebeuren zich concentreert tot het vormen van een "cordon" tegen Vlamingen maar dat er ondertussen nauwelijks wat gebeurt op economisch vlak en dat die achterstand van de Waalse economie met 25% toch niet meer te verklaren valt.

En in voorkomend geval vind ik alvast dat de Vlaamse pers en politici totaal fout gereageerd hebben (ik denk aan BDW die het niet door heeft dat hij als Vlaams-Nationalist een andere mening mag en moet verkondigen als Leterme). Hij is duidelijk nog wat aangeslagen van de voorbij week.

Ze hadden het als een joke moeten afgedaan hebben en meewarig gereageerd hebben in de zin van :"Weten onze Waalse landgenoten echt maar zoveel van Vlaanderen ? Vlaanderen de financier van België, hun bron van "goed leven" ? Het is echt slecht gesteld met de pers in Wallonië, vandaar dat karikaturaal beeld van de Waalse burger over de Vlamingen ! De PS-staat heeft duidelijk veel te veel macht en veel te weinig oppositie ! Niet te verwonderen dat de mistoestanden daar zo welig tieren ... maar ja de Waalse burger is via de federalisering van de Belgische staat verantwoordelijk voor zijn eigen huishouden en het democratisch gehalte van zijn bestuursorganen! Om nog maar te zwijgen over het "kritisch niveau" van de Waalse burger. Die Waalse onderwijsinstellingen leveren echt slecht werk af. Het is niet te verwonderen dat het bergaf gaat met België dat de Vlamingen er geen heil meer in zien, als de Waalse burger permanent in een hangmat ligt en zich geen vragen meer stelt bij wat er om zich heen gebeurt.".

Alvast de reacties in de pers waaruit blijkt dat 9/10 van de Waalse burgers in de val gelopen was daar moet toch ook eens over nagedacht worden. Dat is toch totaal ongelooflijk. Dat wil gewoon zeggen dat ze zich op geen enkele manier nog interesseren in hun landgenoten de Vlamingen, maar wel eisen dat wij "zonder degelijke motivatie" blijven solidair zijn. De redding bestaat er misschien in dat men langs Waalse zijde beginnen begrijpen is dat een eenvoudig "non" op termijn nefast is voor de Waalse belangen. Dat als zij de weg blijven volgen dan de misbruiken gekoppeld aan de eindeloze transfers ze nog slechter af zullen zijn. Want het is duidelijk de vergrijzing gaat in Vlaanderen ook toeslaan en dan zullen de transfers opdrogen, en als Wallonië dan niet op eigen benen kan staan is het totaal hopeloos.

En de Vlaamse pers loopt gewoon onze federale regering (en ook Leterme) achterna. Leterme wil natuurlijk de verhoudingen met de Waalse politici niet verstoren. Vandaar dat hij het een "foute" benadering noemt. Maar juist daarmee begaat hij een strategische fout. Hij had het gewoon al lachend moeten afgedaan hebben als weer typisch een zet van de PS om olie op het vuur te gooien, uit lijfsbehoud, net zoals het VB dat altijd het politieke gebeuren op extreme wijze benadert en daarmee in eigen voet schiet, maar geen beter beleid nastreeft. Ja, uiteindelijk is de Waalse burger verantwoordelijk voor zijn eigen immobilisme. De kiezer heeft altijd gelijk. Ook in Vlaanderen.

Outlaw Mike: Kdenk eerder dat uw 'niet-splitsings visie' ingegeven is door het feit dat je over de taalgrens woont. Ik ken nog zo'n Vlamingen die ineens Pro-Belgisch zijn omdat ze aan de andere kant van de taalgrens wonen

Outlaw Mike: Blijft een druppel op een hete plaat & veel te laat & veel te klein.

Zij wist wellicht niet dat er zoiets bestond als England, dat is geen reden om samen te blijven. In marketing kan alles snel gaan. Trouwens Belgium is the capital of Brussels. Voor mij is het niet langer mogelijk om samen te werken met de Franstaligen. Ge geeft hen een hand en ze nemen uw arm. Als men geen respect heeft voor onze territoriale integriteit, onze economie en onze gevoeligheden dan valt er niets meer te bespreken behalve de boedelscheiding. Zij zullen eerst mij moeten respecteren dan ik hen, ik ben economisch krachtiger en ik ben decennia lang onder de knoet geweest.

Waarom veel voorstanders van Vlaamse onafhankelijkheid mordicus blijven vasthouden aan Brussel (de facto een franstalige stad, graag of niet) is mij een compleet raadsel. Het is toch zonneklaar dat die kwestie een struikelsteen zal blijven voor een eventuele splitsing. Willen de Walen Brussel? Gééf ze dan Brussel, voor mijn part met nog een paar randgemeenten er bovenop, dan zijn we van dat gezaag vanaf en kunnen we tenminste verder met de essentie: the economy, stupid!

@Eric Jans: Nee, dat Brussel de hoofdstad van Vlaanderen is staat NIET in de Belgische Grondwet. Dat is ook niet nodig, omdat Vlaanderen dat zelf kan/kon beslissen zonder dat daarover een akkoord nodig is op federaal vlak.

Eerst had je het over de grondwet, nu spreek je over "erkenning", een nogal wazig begrip.

Leuke reactie van Matthias ... maar hebben alle deelnemers dezelfde uitleg gekregen ? Zie ook het verhaal van BDW in Morgen Beter op VRTNet.

http://www.vrtnieuws.net/ni...

Dus dan was er toch een inbreng van over de taalgrens ... van de Vlamingen ? Alvast zou men nu beleefd kunnen vragen aan de RTBf om daarover eens een uitzending te maken met de integrale opname. Zou een leerrijke ervaring kunnen zijn voor de Waalse burgers. Het zou hen toch tot nadenken moeten aanzetten als een programma dat gemaakt werd om de meningen wakker te schudden een "negatieve" beoordeling krijgt van de regerende politici.

Men wil blijkbaar liever dat alles blijft zoals het is.

en was het toen voorzien om het onder deze format weer te geven (met een 'nepjournaal')?

LVB: In de GW staat inderdaad niet in dat het BHG de hoofdstad is van Vlaanderen. Staat wel 5GW in op basis waarvan men een wet de machtiging heeft gegeven om grondgebied van de provincie Vlaams Brabant te ontnemen voor de creatie van een nieuwe bestuurlijke entiteit. Het grondgebied van de provincie Vlaams Brabant ligt GW verankerd bij het Vlaams Gewest.

Kijk het is heel simpel. Als wij de onafhankelijkheid uitroepen en men wil de GW niet hanteren als leidraad dan zal er gevochten moeten worden om de soevereiniteit af te dwingen. Wij hebben nog steeds het recht op onafhankelijkheid en onze eigen soevereiniteit. Aan de Franstaligen om te kiezen: oorlog=winnen of verliezen; of vredig oplossen= verliezen. Ik zou als Franstalige gokken op Oorlog in de hoop van te winnen. Daarom dat ik als Vlaming de nadruk leg op de regionalisering van landsverdediging en duidelijk stel dat men het BHG moet ontmantelen want dat is het enige twistgebied die men dmv/d GW als leidraad niet zal kunnen oplossen door een welles-nietes spel.

De bijeenkomst van 17 juni en het filmen daarvan door de RTBF is op 11 juli gepubliceerd in 't Scheldt. Weliswaar zonder te vertellen dat het voor een nepjournaal was. Alle deelnemers wisten perfect dat het om een docufictie ging, een uitzending die "life" het verhaal zou vertellen van de Vlaamse onafhankelikheidsverklaring en de reacties daarop. Iedereen wist volgens ook dat het in de vorm van een journaal zou gebeuren. Zeker Bart de Wever en Geert Lambert wisten dat ook. We waren samen op een van de opnames in Mechelen op maandagavond 6 november, in het Schepenhuis, symbolisch gekozen omdat dat in de 15e en 16e eeuw de zetel was van het Parlement van Mechelen (hoogste magistratuur over de Nederlanden).

Of iedereen wist dat dit journaal ook als een echt journaal zou gepresenteerd worden en niet vanaf het begin duidelijker als een fictief journaal zou worden aangekondigd, weet ik niet. Ik wist het in ieder geval wel en een pak andere mensen ook.

Is de heisa naar aanleiding van een fictieve nieuwsuitzending meer dan poppenkast voor volwassenen? Ik noem het eerder een staaltje van Virtuele Realiteit. Politici zijn, net als wijzelf, avatars geworden die een gespleten leven leiden en voor de camera's andere standpunten innemen dan erachter. Dus waarom zou men die virtuele wereld niet doortrekken met een programma dat tegelijk de kracht van een docusoap heeft (zolang er op het scherm niet vermeld werd dat het fictie was, waanden vele kijkers zich in een extra nieuwsuitzending), én tegelijk is het quasi het tegenovergestelde van een docusoap, n.l. pure (onwaarschijnlijke) fictie. Immers, er staan ons geen Joegoslavische maar eerder Tsjechoslowaakse scenario's te wachten bij een splitsing van België. Maar zover denken de meeste medeburgers niet. Ze laten zich liever lange tijd meedrijven op een emotionele impact. Wat hun goed recht is. Voorlopig toch nog.

Belgopoly! Uren plezier voor het hele gezin

Fictionary! de bouwdoos voor uw eigen docu-drama

in de aanbieding op http://www.sixlog.be