Voor mij ook een ticket naar Mars, Annemie!

Aan Dirk Barrez. Om een wereldfiscus te hebben is een wereldregering nodig. Hiervoor is een werelddemocratie nodig, met wereldpartijen en wereldverkiezingen. Het grote voordeel van geen wereldfiscus te hebben, is dat er geen partij is die de kans heeft aan de macht te komen en die de wartaal van een Dirk Barrez omzet in een wereldsysteem van verknechting. Maar gelukkig is er op korte termijn geen gevaar voor. De eerste 100 jaar toch.

Maar is dat ook niet het geval met de nationale fiscus, is er daar ook niet een gevaar van verknechting ? Ja, natuurlijk, en de partijen aan de macht spelen op de fiscaliteit om hun plannetjes en die van hun achterban door te voeren. Of, erger, als er in een land een partij er in slaagt de alleenheerschappij te krijgen, dan pas hebben ze hun klauwen in de geldpotten. Maar het grote verschil is dat er nog een wereld bestaat buiten de landsgrenzen. Gedurende een tijd kan zo een land proberen de eenzaat te spelen (USSR, China), maar niet voor lang, twee drie generaties misschien, en dan stort het in mekaar, en moeten de buitenwereld en de realiteit erkend worden, zoals ook China langzaam aan het doen is.

Het ratelen met de kettingen (het is nooit zo erg geweest met het milieu, de zeeën, de voeding, multi-nationals, politieke of vakbondsvrijheid in China...) behoort tot het standaardarsenaal van Dirk, stemmingsmakerij. Gelukkig is er nog geen wereldsysteem waar mensen met deze dwangmatige ideeën het voor het zeggen kunnen krijgen.

De drogredeneringen die bij dit arsenaal horen zijn ook altijd dezelfde. De mooiste drogredenering ? Als er zo een wereldsysteem was, dan zou dat systeem bvb de vakbondsvrijheid in China kunnen aanpakken ? Dat veronderstelt dat er eerst een wereldsysteem kon ontstaan buiten China om, en dat daarna dat systeem zijn wil kon opleggen aan China ? Zoals in een stripverhaal van Suske en Wiske ? Eerst ontstaat er een wilskrachtige VN met politiesysteem, zonder Afrikaanse dictators, zonder de niet-democratische landen, zonder 75 % van de wereld dus, en dan gaat dat systeem de Afrikaanse dictators aanpakken ? Waar haalt dat systeem zijn legitimiteit vandaan ? En zou dan Dirk Barrez dan niet weer de eerste zijn om op de barricades te springen voor de 'zwakke gebieden' ?

O ja, eerst moeten die landen democratisch worden natuurlijk. Maar vanzelf, zonder dwang of zelfs inmenging van buiten natuurlijk, want anders staat Dirk Barrez weer op de eerste rij om te strijden voor het 'principe dat de democratie niet van buitenuit opgelegd kan worden'.

Een wereldsysteem dat de biodiversiteit bewaakt ? De zogezegde biodiversiteit wordt 'bewaakt' door wetenschappers wiens studies ik bekeken heb en waar de drift om gelijk te krijgen de wetenschappelijkheid overtreft. Gelukkig hebben die 'wetenschappers' het niet voor het zeggen. Maar ze zijn wel nuttig in de stemmingsmakerij.


Een politiek tegenwicht om multinationale ondernemingen te controleren ? Vertel eens hoe ? Wat zijn de krachtlijnen van zo een controle ? Wat zouden multinationale ondernemingen niet meer mogen doen dat ze nu wel mogen, en vooral, overtuig ons dat het dan beter zou zijn op lange termijn ? Welke wereldwetten zou Dirk graag hebben op dat gebied ?

Een evidente nood aan een rechtvaardige maar strenge mondiale fiscus ? Dirk, die natuurlijk perfect in staat is om het Belgisch nationaal fiscussysteem op zijn rechtvaardigheid te beoordelen, wil ons wijsmaken dat hij in staat is om een mondiaal 'rechtvaardig' fiscussysteem te bedenken.Het zal tientallen jaren duren voor de EU er in zal slagen om een geunifiëerd fiscussysteem te willen, laat staan creëren. Maar een mondiaal systeem ? Yeah, binnen 100 jaar ? Dream on.

"Waarom aarzelen we om het principe dat overheden daartoe over voldoende inkomsten moeten beschikken ook mondiaal toe te passen?" Wat een nonsensicale frase. 'We' aarzelen helemaal niet. Niet alleen weten 'we' dat het buiten 'onze' machten ligt om er zelfs aan te denken om zo een onzinnige 'principe' toe te willen passen. 'We' hebben er geen idee van hoe Dirk te werk zou willen gaan om dat 'principe' te gaan implementeren. Toch voor zeker een honderdtal jaar. Ga je wereldverkiezingen organizeren, met interplanetaire waarnemers van Mars zeker ? En verkiezingsshows op internet ? Gaat Kosovo mogen meedoen, en Tsjetsjenië ? China ? Pakistan ? Rusland ? Hoeveel gaat Afghanistan bijdragen aan de rechtvaardige wereldfiscus ? Wereldpartijen, met een wereldprogramma elk ? Gratis fietsen - als substantief, of enkel als werkwoord ?

Een mini-wereldfiscus bestaat al. De leden van de VN betalen een bijdrage voor de werking van de VN. Die bijdrage is een peuleschil in verhouding tot het BNP van de deelnemende landen (zelfs voor de VS). En zelfs met die peuleschil is het gevoel groot dat dat geld dient voor het onderhouden van dure burokraten in dure gebouwen die zich op een dure manier bezighouden met te doen alsof ze het druk hebben, en die bij elk (wereld)conflict achter hun bureau's wegkruipen bij de eerste aanslag. Toon ons eerst dat wat je in gedachten hebt iets anders is dan een elitair geldverslindend economie-kapotmakend maxi-systeem, maak eens een ruwe berekening van hoeveel je ongeveer van een BBP aan de neo-VN wil afgeven, en geef ons vertrouwen dat het geld goed besteed zal worden door die nieuwe extra neo-wereld-elite.

En het is natuurlijk noodzakelijk dat het een streng systeem wordt, uiteraard niet rechts-fascistisch streng, maar wel rechtvaardig-links streng. Het onderscheid is subtiel, maar dat zal je ons zeker gemakkelijk kunnen uitleggen.

Het onderscheid zal te maken hebben met wat schadelijk is en wat niet. Rijk zijn is schadelijk, dus iedereen zo arm mogelijk. Ademen is schadelijk, want ademen produceert CO2, onze allergrootste vijand, dus een taks op ademen is zeker rechtvaardig. De grootste taks is voor de Chinezen, want die ademen het meest. Die produceren voorlopig meer CO2 door te ademen dan door auto te rijden, als je naar de correcte wetenschappers luistert.

Gelukkig zijn er integere en bekwame kandidaten genoeg om in de rechtvaardigheidsjury te gaan zitten. Een strenge jury, waar Dirk en zijn genoten zeker wel graag deel van uitmaken, want anders is het per definitie een onrechtvaardig systeem ?

Ik ben blij dat een Dirk Barrez zich beperkt tot de Opinie-pagina's van de Standaard, en niet in zo een wereldregering zetelt. Dan zou ik pas naar Mars emigreren. En dan zou ik om de 4 jaar komen waarnemen. Als ik nog zou binnenmogen.

Annemie Gielsen in de Brievenbus van De Standaard op 24 juni 2004