Van Thillo: blogs zijn de vuilnisbak van het internet

Het citaat hierboven stond hier eerst in een lichtjes andere versie, uit het Engels vertaald van http://robinwauters.postero...

Enkele minuten later heb ik de oorspronkelijke Nederlandse versie gevonden op http://www.newsup.be/2723/2...

Ik zou wel eens willen weten hoeveel bijvoorbeeld standaard.be of hln.be aan advertentie-inkomsten opbrengen, en of men eenzelfde bedrag zou halen via een pure abonnementsformule.

Een vuilbak is een nuttig voorwerp. Je staat er soms van te kijken wat mensen er allemaal ingooien.

@publius : volledig mee eens. Blogs zijn vooral interessant omdat je daar ongezouten meningen leest. De traditionele media vertellen bijna altijd hetzelfde, op dezelfde manier. Dat zou geen probleem zijn moest er hier en daar een krant of omroep zijn die de zaken anders belicht maar neen, dat bestaat gewoon niet.

In één woord : de traditionele media is saai. SAAI.

Verder is er duidelijk een "sunification" aan de gang. Vandaag op de site van DS : een gids om ejaculatie te vertragen ! En dan durven zeggen dat blogs vuilnisbakken zijn? Al eens de site van HLN bekeken?

Dit is een typische reactie van een bobo die meent dat hij het domme volk moet sturen, een voorbeeld van een progressieveling die het altijd, altijd, altijd beter weet dan u.
Een beetje concurrentie met zijn gesubsidieerde business moet Mr. v.Thillo toch aankunnen.
Mr v.Thillo vergeet dat we met zijn gazetten ons gat kunnen afkuizen. Een betere ranking op de scheldlijst dan een vuilbak.

@Kaal
"een krant of omroep zijn die de zaken anders belicht maar neen, dat bestaat gewoon niet."

Pallieterke is wel anders, alhoewel er soms ook onjuiste dingen in staan.

Van Cauwelaert in Knack en Koen Meulenaere kan ik smaken, vaak ook Mia Doornaert en Benno Barnard. Derk Eppink zit nu zelf in de politiek, er zijn er nog enkele. Maar zijn er meer "om van weg te lopen", zoals een Reynebeau, Nagels,om nog te zwijgen van opgeblazen ego's à la Camps. etc

Ik heb geen moeite met een andere opinie en zal er de mijne aan toetsen, de werkelijkheid en bijgevolg elk mentaal model ervan, is vaak complex, maar het voorspelbare, kortzichtige links PC geleuter dat vooral om de ideologie bedreven wordt, hangt al heel lang mijn edele delen uit.
Een blog kan eenzijdig zijn, ja, maar commentaren zorgen voor nuances en bovendien ga je makkelijk eens op een andere blog zien. 2, 3 of meer kranten per dag kopen voor (misschien) diverse opinies, wordt al gauw duur....en zeker teleurstellend.

Ik vraag mij trouwens af hoeveel journalisten (stilzwijgend natuurlijk) op een site als deze inspiratie komen halen...

Het nieuws kort samengevat in 2 stellingen:
1-Morgen leggen wij in een artikelenreeks van onze krant uit hoe een man er is in geslaagd van een systeem te ontwikkelen dat begin volgende maand in actie zal worden gezet waardoor elke mens op de planeet zich realiseert dat hij of zij voor al zijn of haar misdaden gepakt zal worden voordat hij of zij sterft.
Het is dus gelukkig een makkelijk te begrijpen systeem zodat ook u net als al de rest begrijpt dat de tijden van misdaad weldra voorbij zijn.
2-Morgen leggen wij u stelling 1 uit vanuit het standpunt dat hij of zij zich zal realiseren dat hij of zij na de dood gepakt zal worden...

Iedereen weet dat het niet uitmaakt of een krant gratis is of niet, ze hebben niets van doen met geen een van de twee stellingen.
Dat maakt het 'nieuws' voorspelbaar en niet nieuw maar kapitalisten zouden dit niet zijn als ze niet vonden dat een illusie van nieuws verkopen als een realiteit van nieuws geld in het laatje kon brengen.
Het is dan ook een inteelt groep van nieuwsmakers en nieuwslezers die de waarde van het nieuws als belangrijk of van nieuwswaarde promoten en zo hopen dat de groep altijd groter wordt terwijl de 2 stellingen al lang op de achtergrond in de achterkant van hun hoofd verdwenen zijn.

Opgelet dus want morgen staat er nieuws in de krant. Daarin zal ons 1 van de 2 stellingen uitgelegd worden.

Dat de eigenaar van de grootste rioolkrant van het land dit stelt. Is het 1 april of zo ?