Henegouwen, PS-staat
De evolutie in Henegouwen herinnert onvermijdelijk aan het grimmige scenario, dat midden jaren veertig van de vorige eeuw door denkers als Karl Popper en Friedrich von Hayek werd geschetst. In een socialistische maatschappij komt het leven letterlijk tot stilstand. Het streven naar iedereen gelijk doodt elke prikkel, elke motivatie tot vooruitgang. Karl Popper waarschuwde voor maakbare samenlevingen. Het enige wat politici mogen betrachten is piecemeal social engineering. Een overheid mag nooit de pretentie hebben dat ze een samenleving kan sturen. Dat leidt enkel tot ongelukken. Een overheid moet een breed kader scheppen, spelregels vastleggen voor een samenleving waar iedereen zo ruim mogelijk kansen moet krijgen. In het Vlaamse gewest zwaait al een eeuw de klassenvijand nummer één, de vrije markteconomie, genadeloos de plak. Het resultaat werd een van de meest welvarende economieën van de wereld. De Vlaming had het nog nooit zo goed als vandaag.
Het beleid in Henegouwen moet drastisch keren. Met een onmiddellijke stopzetting van alle subsidies en transfers naar de provincie. Enkel gedwongen prikkels halen Henegouwen uit de klinische dood.
Wolfgang Riepl in Trends van 16 juni 2005



Reacties
Koen Robeys
donderdag, 16 juni, 2005 - 22:21Natuurlijk ben ik als enthousiast "kritisch-rationalist" - de filosofie van Karl Popper - erg blij dat die naam ook nog eens mag vallen in Belangrijke Opiniemakers als Trends. Maar als het er zo staat vrees ik dat het weer eens een voorbeeld is van schermen met grote namen, zonder te weten waar het over gaat.
Dat zie je aan de term "piecemeal social engineering". Het was bij Popper (The Open society and its Enemies, hoofdstuk 9) een kwestie van ofwel social, ofwel piecemeal engineering, maar de twee tesamen... ik moet het bijna gemist hebben.
Maar nogmaals, ik ben al erg blij dat Popper tenminste nog meespeelt. Hebben wij, vrije markters, ook de moed een nog veel grotere raadgeving van Popper toe te passen, en ook tegenover onze eigen meest gekoesterde ideeën kritisch te blijven? Kunnen we zeggen wat er moet gebeuren opdat we beginnen te twijfelen aan die meest gekoesterde ideeën, of blijven ze altijd en overal geldig, wat er in de practijk ook mis mee gaat?
Een beetje zoals het Rode Paradijs, zeg maar.
Beste groeten, Koen
Pieter Cleppe - www.cleppe.blogspot.com
vrijdag, 17 juni, 2005 - 02:19- Koen, wees maar gerust. Kritiek bestaat er nog genoeg.
- schitterend opinie-artikel. Felicitaties aan de journalist in kwestie, Wolfgang Riepl. Nog steeds hebben veel mensen niet begrepen dat investering van geld door de overheid zeer niet werkt. Onder meer de Europese steun aan Henegouwen is één grote falikante mislukking.
Koen Robeys
vrijdag, 17 juni, 2005 - 19:27Pieter: Eerlijk gezegd ben ik benieuwd hoe die kritische ingesteldheid zich bij jou manifesteert. Immers, uitdrukkingen als "Nog steeds hebben veel mensen niet begrepen dat..." gevolgd door waarnemingen die de eigen opinie bevestigen zijn precies waarvoor Popper waarschuwde.
Is die opinie een quasi-religieus dogma dat altijd en overal tot waar zal verklaard worden? Of heb je de moed gehad te zoeken naar waarnemingen die je theorie *niet* bevestigen?
Religieuze dogma's vinden dat het zoeken naar die tegenvoorbeelden niet eens nodig zijn; zo zeker zijn ze van hun overtuiging. Wetenschappelijke benaderingen, daarentegen, beseffen dat ze *benaderingen* zijn. We leren iets bij wanneer we er de grenzen van verkennen, niet wanneer we voor de zoveelste keer ons eigen grote gelijk vieren.
Hoeveel voorbeelden (historisch èn theoretisch!) denk je uit de losse pols te kunnen geven, waarin een krachtige overheid tot een globaal beter resultaat leidt dan een eenvoudig "laissez-faire"? Al was het maar dat de *mogelijkheid* dat het tot dat beter resultaat leidt denkbaar is!
Het antwoord op een dergelijke "hoeveel"-vraag naar tegenvoorbeelden van de eigen uitgangspunten, lijkt me zo voor de vuist weg wel een goede maatstaf voor iemands kritische zin.
Beste groeten, Koen