Regels voor omroepen in relatie tot hun impact op de publieke opinie
Wel wordt Europa geconfronteerd met een totaal nieuw concept van omroepen, die volatiel van locatie zijn, en beschikken over een medium met heel andere mogelijkheden, niet gebonden aan de beperkingen van klassieke uitzendingen via de ether. Daar wordt een antwoord op gezocht, in de vorm van regels voor omroepen in relatie tot hun impact op de publieke opinie. Dat moet allemaal nog uitgewerkt worden, en wij kunnen dat van hieruit niet doen. De problematiek evolueert zo snel dat onze regelgeving er geen afdoend antwoord meer op kan bieden.
Mediaminister Geert Bourgeois in de Commissie Media van het Vlaams Parlement op 16 juni 2005 (PDF)
RSS feeds
ArtikelsPopulaire inhoud
Van vandaag:
- Bij de "politieke" kersttoespraak van de koning
- Nomocratie, teleocratie, particratie en de vrije meningsuiting
- Privacyverklaring
- 10 lessen uit 10 jaar bloggen
- Heisa rond een illegale metalen kerstboom
- De Hoge Gezondheidsraad over palmolie
- Ken uzelve
- FAQ over de Amerikaanse verkiezingsuitslag
- Vette blunder in De Morgen, dikke pluim voor HLN
- Politieke journalisten: sluiswachters of toneelmeesters?
Van altijd:
- Originele nieuwjaarswensen
- De beste foto's uit de shame-betoging
- Evolutieleer voor beginners
- Zomertijd, wintertijd en astronomische tijd
- Amerikaanse bedrijven vormen geen bedreiging voor een open internet
- 10 nieuwe uitvindingen die de wereld gaan veranderen
- Dubbele regenboog
- De TAC-test
- Werkloosheid wenkt voor belspeldellen
- Luchtfoto's van drie provincies online beschikbaar
Reacties
LVB
maandag, 27 juni, 2005 - 15:50Mijn commentaar: regelgeving voor omroepen is verantwoord in relatie tot hun impact op de openbare orde, niet in relatie tot hun impact op de publieke opinie. Integendeel, als de regelgeving ertoe leidt dat de impact van de media op de publieke opinie gereguleerd en dus gestuurd wordt, schiet die regelgeving zijn doel voorbij.
Cogito
maandag, 27 juni, 2005 - 16:36Gans Europa en misschien wel de wereld zit op een spoor dat enkel tot minder vrijheid kan leiden.
De essentie is dat het begrip vrijheid niet begrepen wordt.
Dat wordt door velen gezien als "doen wat je wil" waarvoor je vooral "geld" nodig hebt.
Recht op vrije keuze naar eigen vermogen met de bijbehorende verantwoordelijkheid wordt als een bedreiging gezien in plaats van als vrijheid.
Deze middag hoorde ik op Radio 1 iets over "martelen". Wat daarover in de "mensenrechten" staat, mag niet enkel gelden voor overheden, aldus de spreker (met links-priesterlijke goedheidsintonatie), maar ook voor privé-personen. Daarbij moet je als martelen opvatten, elke poging om met machtsspelletjes je omgeving te manipuleren.
Daar gaan we nog van horen, en wij gaan degenen zijn die "martelen" verdedigen, en dat kan alleen omdat we natuurlijk zelf willen "martelen".
Het niet maken van onderscheid tussen publiek en privaat recht is dus nog maar net begonnen en een trend die zich verderzet. Absolute persoonlijke goedheid zal binnenkort voor 95 % wettelijk en politioneel afdwingbaar zijn, en aan de rest wordt gewerkt.
Zo zal het Rijk Gods dan bij wet gevestigd worden, iets waar
zelfs de paus met zijn hele santeboetiek nooit in is geslaagd.
Tip voor Bourgeois: maak ook de publieke opinie een zaak van openbare orde.
Jasper Kussendrager
maandag, 27 juni, 2005 - 18:28Leuke layout, zelf gemaakt? of gejat van nieuws.geenstijl.nl?
LVB
maandag, 27 juni, 2005 - 18:31@Jasper: De enige overeenkomst die ik zie is de foto van de satellietschotels, die hier al sinds 19 december 2004 online staat, en als ik het goed heb is dat maanden eerder dan http://nieuws.gee... (hun foto heeft 20 maart 2005 als server-timestamp) . De foto heb ik zelf gemaakt in maart 1999.