Pascal: "De meeste podcasts worden beluisterd door de vrienden van de podcaster".

Dit is duidelijk een micro-view op het medium. Een beetje zoals bloggen herleiden tot "mijn-kat-heeft-een-oorontstekening-vandaag" blog.

Tekstbloggen en podcasten zijn gewoon een ander medium Pascal. Je moet "een medium" altijd gebruiken waar het de beste optie is. En dat geldt dus ook voor podcasten.

Je mag het gerust zinloos vinden, maar jouw mening veralgemenen is verkeerd. Vraag maar is aan Jurgen Verstrepen of Clo van wilt.be hoeveel "vrienden" zij als luisteraar hebben.

Ik ben het niet eens met Pascal. Zeggen dat podcasts zinloos zijn, is zeggen dat blogs zinloos zijn want blogs staan tot de geschreven pers zoals podcast staan tot radio. De conventionele media is verre van perfect, en het lijdt geen twijfel dat sommige podcasts bepaalde radioprogramma's overtreffen, net zoals sommige blogs bepaalde krantenartikels overtreffen.

De geschreven pers en de radio (i) moeten een te breed publiek bereiken en (ii) hebben niet de nodige expertise om bepaalde informatie aan te leveren. Zo beluister ik nu en dan podcasts van professionele fotografen die het hebben over digitale fotografie. Met of zonder nabewerking blijft dit voor mij interessante content (denk: gespecialiseerde radio) die niet toegankelijk is via tradionele radio.

Het podcast-fenomeen is een feit. Mogelijk zal Apple maandag al een nieuwe versie van iTunes vrijgeven met Podcast-ondersteuning. *poef*, en 80% van de mensen een mp3-speler zullen met een paar muisclicks naar "gespecialiseerde radio" kunnen luisteren.

De overgrote meerderheid van de geschreven pers is brol.
De overgrote meerderheid van de weblogs zijn brol.
De overgrote meerderheid van de radioprogramma's zijn brol.
De overgrote meerderheid van de podcasts zijn brol.

Mensen die overdreven veralgemeningen doen zijn zeveraars.

:)

onlangs werd aangekondigd dat de iTMS (iTunes Music Store) bijna de illegale download markt van de mp3's heeft ingehaald.

wat heeft dat nu te zien met podcasts? wel de nieuwste versie (4.9, juist uit, voorlopig enkel voor de gelukkigen met een mac) voegt de podcast technologie toe aan die nieuwste versie.

wordt dus zeker vervolgd...

krijg de kanker, wat nou mijn reactie wissen!

@Jasper Kussendrager: jouw vorige reactie had je uitgebracht op mijn citatenblog, ze staat daar nog steeds.

Pod-domme nog an toe...
laat je in een discussie rond een tafeltje vol drank het woord "overroepen" vallen en lvb steekt je een een wit doosje onder de neus om daarop door te gaan :-)

Beste Cindy en Dries,

Ja ik beken! Ik heb dat gewraakte woord "overroepen" gebruikt, omdat ik er niet bij kan dat mensen podcasten zien als een nieuwe technologische stap, een vooruitgang ten opzichte van het tekstbloggen, alsof we met zijn allen massaal zouden gaan overstappen van het tekstbloggen naar het podcasten.

En ja, ik beken, ik heb podcasten "marginaal" genoemd. Maar hey, dat is wel "marginaal" _ten_opzichte_van_ bloggen, and we all know how big that is :-)

Dat overstappen met zijn allen gaan we dus lekker niet doen, want, zoals je zelf zegt Cindy: het is een ander medium. Een medium (en dat was echt mijn enige punt) dat moeilijker is als discipline dan (tekst)bloggen, en dus voor minder mensen weggelegd. Of preciezer geformuleerd: goeie podcasts maken is moeilijker is dan goeie teksten schrijven, en zeker niet alleen technisch (over techniek gesproken: http://www.smetty...).

Waar ik het dus vooral niet mee eens ben, is Lucs tegenargument, is dat "gemak" van podcasten tov teksten schrijven (apparaatje bovenhalen, iemand onder de neus duwen en huppakee de file op het internet zetten. Levert dat zo'n goeie kwaliteit op, waarvan je achteraf denkt: het was elke minuut waard? Ik denk het niet, toch niet als ik jou mag geloven Cindy (http://www.smetty...): je steekt net wel heel wat moeite in het beluisterenswaard maken van elke minuut (sprekers door elkaar monteren, dooie momenten weghalen, herhalingen knippen - en allicht nog dingen die ik niet besef).

Cindy:
ik heb inderdaad gezegd "De meeste podcasts worden beluisterd door de vrienden [en vriendinnen] van de podcaster". Maar dat was wel voorafgegaan door: "de meeste blogs worden gelezen door de vrienden of vriendinnen van de blogger". Dat gaan we toch niet betwisten, denk ik? Daar is ook niks denigrerend aan, integendeel: dat is net het vernieuwende van deze lage-drempel publishing tools (zowel bloggen als podcasten), dat iedereen kan publiceren voor zijn of haar kleine publiek.

En als we zeggen "de meeste", dan zijn er dus ook blogs/podcasts die verder gaan dan die eigen kring (en inderdaad rivaliseren met de MSM - of ze zelfs voorbijsteken voor gespecialiseerde onderwerpen). Echter: dat vraagt inspanning: als je telkens weer wil boeien en een publiek kweken, moet je je materiaal herkauwen, herschikken, herschrijven, hermonteren: dat doe jij met je audio en lvb met zijn teksten (http://lvb.net/it...) (en dan kom ik weer op mijn punt: goeie audio produceren vereist meer vaardigheden... enz).
Dries:
gelukkig hoeven we het niet oneens te zijn, want dat woord "zinloos" heb ik niet gebruikt, dat heeft Cindy me in de mond gelegd in het vuur van het reactie-posten :-) En wist je: je quote "blogs staan tot de geschreven pers zoals podcast staan tot radio" is bijna letterlijk ook gevallen aan ons tafeltje, een paar seconden nadat Luc zijn witte apparaatje had opgeborgen!
(Alleen kon ik het toen niet nalaten genieperig op te merken dat er nog altijd veel meer mensen bezig zijn met het schrijven in kranten, regionale weekbladen, tijdschriften en clubblaadjes dan er mensen zijn die zich met (vrije) radio bezig houden - misschien wel in dezelfde verhouding als bloggers/podcasters binnenkort ;-).

Dus: om nog effe terug te komen bij de kern: mijn strijdpunt was de verhouding tekstblogs/podcasting(/videocasting). Het zijn _andere_ media, die je consumeert in een andere context, waarbij mijn stelling was dat de meest laagdrempelige de grootste impact heeft (uiteraard niet voor elk individu).
Misschien effe terzijde: er is één aspect waar ik blijkbaar minder gewicht aan geef dan Dries: en dat is een kwestie van waar je zit in de informatie-voedselketen. In de meeste onderwerpen die ik volg, vind ik het minder belangrijk zo dicht mogelijk bij de authentieke bron te zitten, dan wel om goeie syntheses te vinden (en dat staat los van het medium podcast of blog). Ik heb al eens geprobeerd te luisteren naar bv ITConversations.com, maar vond dat ik uit 45-60 minuten opnames te weinig haalde om het te blijven volgen. Liever volg ik iemand die er wat verder vanaf staat en die voor mij filtert (voorbeeld in IT: Jon Udell van Infoworld) - en als die laaiend enthousiast is over iets, kan ik nog altijd naar de podcast of het technischer artikel toe. Dries is blijkbaar zo hard bezig met fotografie dat hij het volgen van de "bleeding edge" wel de moeite waard vind - en er de dooie momenten bij neemt - maar nog steeds .
Dus: wie echt ALLES verorbert wat lvb produceert: het staat u vrij om de bijhorende audio te aanhoren bij het wachten op de bus. Maar als je tot hier gelezen hebt ga je vrees ik niets nieuws meer horen (tenzij veel geaarzel en iemand die zichzelf in de vernieling praat), leve het geschreven, goed voorbereide en weloverwogen woord :-P
Brr... heb ik nu een uur aan mijn reactie zitten schrijven en vijlen...
Een mens zou er de goesting van verliezen om nog iets te zeggen als je een wit doosje van lvb onder de neus geschoven krijgt op een terrasje na een zware maaltijd en een halve liter wijn!

PS Cindy: bedankt voor de organisatie!

@Pascal: laten we het simpel houden. Er is geen kat die jouw reactie gelezen heeft laat staan luisteren. Hmm. Have fun.

Oef Huug, wat een opluchting, merci ;-)

>Dus: wie echt ALLES verorbert wat lvb produceert: het staat u vrij om de bijhorende audio >te aanhoren bij het wachten op de bus.

Wel, ik heb een hoop podcasts op mijn iPod staan (dankzij iTunes 4.9 is het nu echt heel gemakkelijk) en heb dat interview tussen een hoop andere dingen beluisterd tijdens het fitnessen ;-) De LVB podcast is wel erg heterogeen om het zacht uit te drukken ;-) (die bandopnames van De Gucht e.d. horen in een geluidsarchief thuis, maar eigenlijk niet in de podcast feed).

Maar ik denk wel dat ik Pascal's mening goed begrepen heb, ook al kwam die inderdaad beter tot uiting in de tekstblog dan in het audiofragment.

Wat mijzelf betreft: ik vind podcasts fantastisch, en er zijn een aantal erg goeie bij die door amateurs gemaakt zijn. Meestal erg thematisch en gespecialiseerd (over een bepaald onderwerp). Maar er is ook heel wat rommel, net zoals bij blogs. Uiteindelijk zal de meeste rommel wel verdwijnen.

Ik kijk wel uit naar podcasts van bepaalde radiozenders, vooral als die ook thematisch beschikbaar zijn. Ik luister regelmatig naar NPR, BBC, Deutsche Welle, enz. maar het is meestal wanneer ik onderweg ben (ik reis veel) dat ik de meeste tijd heb om die programma's te beluisteren. Uitgesteld relais dus van een bestaand medium.

Dat de productie zo laagdrempelig is dat ook amateurs podcasts kunnen maken, is alleen maar mooi meegenomen, en vergroot het aanbod alleen maar.

Erik

Inderdaad Erik, mijn podcastkanalen (audio en video) zijn momenteel eerder een vergaarbak voor van alles en nog wat.

De plannen voor een wekelijkse of maandelijkse LVB-podcast-"show" (in de zin van "gepresenteerd programma") krijgen intussen vastere vorm. Begin september lijkt mij ideaal om ermee te beginnen.

En in afwachting van LVB's podshow kan je luisteren naar Wooord, de podcast van HETPALEIS.
Met... alweer een primeur: de volledige CD van "Lodewijk, de koningspingiun" wordt track per track gepodcast.
-> http://www.hetpal...