Tobback: Brusselaars zijn amokmakers

Belgen bestaan niet. Na 1830 heeft men kunstmatig getracht een land in leven te roepen, en daar heeft men dan een eenheidstaal aan verbonden, het Frans, en die over het hele grondgebied opgedrongen. Maar dat is dan dankzij de Vlaamse onderpastoortjes mislukt; we moeten daar geen doekjes om winden, misschien wat soutanes. [...]

Ik ben niet van ganser harte met België verbonden. België is voor mij een praktisch instrument. Als Brabander zie ik dat dit land nuttig voor me is, door de rol die het speelt in Europa en de wereld. Zolang dat zo is, zou je goed gek zijn om België niet te behouden. [...]

De Nederlandstaligen vormen de meerderheid in Belgie, maar in de hoofdstad - of wat daarvoor doorgaat - zijn ze een minderheid die amper gedoogd wordt. [...] De Brusselaars maken ambras, niet de Walen. Een Waal die hier in Bierbeek komt wonen, eist niet dat ze hem op het gemeentehuis in het Frans te woord staan. Een Brusselaar die buiten Brussel gaat wonen, vindt wèl dat iedereen zijn bargoens moet spreken.

Louis Tobback, geïnterviewd door Mark Schaevers in Humo van 19 juli 2005





Reacties

#11914

Briggs

 

Ah Lodewijk ga eerst eens op onderzoek wat een Brusselaar is.

Ik betwijfel dat je uw Brussels amokmakers nog 'Brusselaars' zult noemen. Het zijn Franstalige - lees Waalse - immigranten die denken dat ze deel uitmaken van Wallonië zonder een territoriale verbinding. Dit is een etnisch conflict...rara.

Verder heeft een onafhankelijk Vlaanderen met Brabant een beter internationaal vooruitzicht dan La Belgique.

#11915

LVB

 

Beste Briggs, de meest rabiaat-fransdolle Brusselaars zijn géén Waalse immigranten, maar verfranste Vlamingen van de tweede of derde generatie.

Het gaat om mensen wiens Vlaams-Brusselse ouders of grootouders ooit voor hen de beslissing genomen hebben dat opgevoed worden in de 'francité' meer toekomstkansen zou bieden dan "le patois des paysans flamands". Een dergelijke beslissing werd in een bepaald tijdperk door een meerderheid van Brusselse Vlamingen genomen. Het was de regel, Vlaams blijven was de uitzondering. Het rabiate FDF-fanatisme van deze groep is een reactie op de ontnuchterende vaststelling dat ze als ééntalige Franstaligen allerlei kansen missen die aan tweetalige Vlamingen wel gegund worden, bijvoorbeeld in de ambtenarij, maar ook in het bedrijfsleven. Het FDF-fanatisme is dus ontstaan uit de botsing van enerzijds de illusie dat je met Frans alles kon en dat je "le flamand" absoluut niet nodig hebt, en anderzijds de voor hen rauwe werkelijkheid dat kennis van het Nederlands wél noodzakelijk is in België. Op de daaruit ontstane frustratie teert het FDF.

Franstalige Brusselaars denken absoluut niet dat ze deel uitmaken van Wallonië. Hen als "Walen" bestempelen beschouwen ze oprecht en zonder komedie te spelen als een even grote belediging als dat je hen als "Vlamingen" zou bestempelen, want Walen zijn in hun ogen ook maar boerkens zoals de Vlamingen. Zij voelen zich absoluut niet verbonden met Wallonië, maar wel met 'de francofonie' (als puur cultureel concept, niet als territoriaal concept) in België en in de wereld.

#11949

Briggs

 

De meeste 'Brusselaars' zetten zich bij de Franstalige gemeenschap, ze zijn ten eerste 'Brusselaar', ten tweede Belg en ten derde Waal.

Primo: De 'Brusselaar' is historisch gezien Nederlandstalig, ik betwijfel ten stelligste dat de 'huidige Brusselaars' werkelijk Brusselaars zijn.

Brussel een Brabantse stad die overwegend Nederlandstalig was, ibid voor de omliggende gebieden die vandaag het Gewest vormen.

Secundo: Tobback spreekt over het Brussels GEWEST.

Spijtig genoeg voor hen zijn het niet de inwoners van het Gewest die men kan benoemen als Brusselaars.

Tertio: Het gros van de Brusselaars in Brussel zijn Franstalig waarvan een aanzienlijk deel daar beland zijn door middel van immigratie. Ja,binnen de bevolkingzitten ook "verfranste vlamingen".

De Brusselaars waarover jij & Tobback over spreken zijn die van het Gewest. Daar zitten inderdaad 'overlopers' bij, de meeste die ik ken zijn echter niet rabiaat-fransdol.

Mijn vader is er zelf eentje en die moet niets weten van de Franstalige meute. De Waalse & andere etnische groepen die als landstaal het Frans hanteren binnen het Gewest daarentegen. Ik heb al willen opmerken dat zij de situatie NIET begrijpen aangezien "we toch allemaal belgen zijn".

Nu effe cliché "Sire er zijn geen Belgen", ik betwijfel ten stelligste dat ze Vlamingen of Brabander of Brusselaar zijn, dus kan men ze enkel bij de Waalse etnie plaatsen.

Dat geldt ook voor de "Verfranste Vlamingen" die spuwen op alles wat Nederlandstalig is, deze mensen zijn landverraders en hebben zichzelf uit de Nederlandstalige gemeenschap uitgesloten.

Men kan moeilijk een Moderne Vlaming zijn (Vlaming & Brabander) indien men deze maatschappij verwerpt.

Brusselaar zijn ze dan ook niet want de Brabantse gemeenschap van de regio Brussel behoort tot Vlaanderen.

Conclusie: ze hebben zichzelf bij de Franstalige gemeenschap van België geplaatst. Hoeveel Franstalige autochtone bevolkingsgroepen zitten er in België ? Eentje die we vandaag 'Walen' noemen.

#12041

Flandria Romana

 

Wat zijn Franstalige autochtone bevolkingsgroepen? En hoeveel volkeren van Frankrijk horen daar dan NIET bij?

- Bretagne

- Vlaanderen

- De Provence

- Elzas

- Corsica

- Catalonië

- Baskenland

etc, etc.,

hoewel Vlaanderen en Bretagne ook wel streken hebben waar van oudsher de langue d'oil gesproken wordt (ten oosten van San Brieg voor Breizh, en vanaf Rijsel voor Vlaanderen)

Rond de Franse Revolutie sprak 10% der Fransen Frans.

Wat is de conclusie dan? Hanteren zij allen dat ridicule kaakslagnationalisme van de Belgische Vlamingen? De Franse staat heeft fouten begaan (o.a. tegen de Vlaamse en Bretoense dialecten: vervolgingen van ééntalig fanatisme), maar zijn die Franse volkeren dan allemaal verbitterd en ongelukkig?

Nee.

Uitgaande van de ruime mogelijkheden tot tweetaligheid waarover de mens beschikt, wordt deze configuratie al veel redelijker.

Wat is autochtoon franstalig? Voor mij zijn dat streken waarin de Franse taal als volkstaal van de Latijns verbasterde langue d'oil een ononderbroken evolutie heeft gekend (dus 2 criteria).

Over de Walen:

Walen zijn geen autochtone franstaligen, ondanks hun verbondenheid met de langue d'oil, wier evolutie zij door hun positie binnen de Zuidelijke Nederlanden NIET continu gevolgd hebben.

Walen zijn geen autochtone franstaligen, hoezeer zij dat ook zouden willen.

Hun Frans botst voortdurend met elementen uit het Waals, en het zal nog vele decennia duren voor die wendingen zijn weggewerkt (zo dat hoeft).

Misschien hebben ze de terechte keuze gemaakt om van Waals niet tot een standaardtaal te doen samensmelten (li r'fondu), maar dat maakt hen nog geen autochtoon franstaligen: dit is alleen een ruim Noord-Frans kerngebied rond Parijs (hoewel die ook dialecten van de langue d'oil hebben).

Misschien zijn de enige autochtone franstalige Belgen deze uit de Picardisch sprekende gedeelten: Doornik en omstreken(Bergen is reeds Waals), en de Gaumestreek ten zuiden van Aarlen. Zij staan dialectologisch dichter bij het Frans van Ile-de-France, maar hebben ook een afzonderlijke evolutie binnen de Zuidelijke Nederlanden (+/- ons huidig land) gekend.

Er ligt ook nog een stukje Champagne in België.

Dus het element 'keuze' is cruciaal. En het komt erop aan intelligente keuzes te maken, zoals een keuze voor tweetaligheid, indien voorhanden, een zeer menselijke optie.

M.a.w. België kan anders, Vlaanderen kan beter.

#12044

Briggs

 

Frans-Vlaanderen...is nu grotendeels Franstalig...zou dat iets te maken kunnen hebben met de Verfransingspolitiek ?

Zou dat iets te maken kunnen hebben met de onderdrukking van de Vlaamse taal in Noord-Frankrijk ?

Volgens enkele Frans-Belgen die in West-Vlaanderen & Frans-Vlaanderen wonen wel.

Wat zijn autochtoon Franstaligen ? Diegene die vanuit historisch perspectief Franstalig zijn en diegene die dusdanig verfranst zijn dat ze zichzelf rekenen bij de globale Franstalige gemeenschap.

Keuze voor tweetaligheid, dewelke dan ? Waals-Frans ?

De onderscheiden die u maakt kan men ook binnen de Nederlandstalige talen maken, er is een verschil tussen Vlaams, Brabants en Nederlands...de eerste twee zijn dialecten het laatste is een standaardtaal. Allen zijn ze gelijkwaardig en behoren tot 1 taalgemeenschap. Ik maak dus niet meteen een onderscheiding tussen dialect & standaardtaal.

Eén landstaal is voldoende, dat wil niet zeggen dat een bredere talenkennis niet wensbaar is. Bijkomstig hebben Vlamingen in het verleden aanzienlijk wat water bij de wijn gedaan...o.a. volledige Tweetaligheid van Vlaanderen.

Dat werd resoluut geweigerd, vandaag is er ook tweetaligheid in het Brussels Gewest...of toch wat moet doorgaan als verplichte tweetaligheid want in realiteit is de verplichte tweetaligheid een fabeltje.

Een beetje als uw keuze voor tweetaligheid als verstandelijke keuze.

#12045

Flandria_Romana

 

Auto = Zelf

Chtoon = Grond, aarde

Autochtoon franstalig volgens uw definitie: het historisch perspectief, dat dus niet alleen etnisch-linguïstische feiten inhoudt, maar ook sociale en culturele: m.a.w. ook franskiljons.

De onderscheiden die ik maak, doe ik voor de streken die buiten het ontstaansgebied van de Franse taal de Franse taal hebben aanvaard. U bent liberaler.

De dialecten die nu horen tot het Nederlands hadden aan de oostkant ook tot de Duitse dialecten kunnen gerekend worden. Dus weer politiek en keuze. Ook in heel Noord-Duitsland had het Nederlands kunnen ontstaan.

'Verfransten' zijn voor mij geen autochtoon franstaligen: autochtoon zijn diegenen die komen uit gebieden waar de Franse taal is ontstaan, en dat zijn er niet zoveel. Alleen het dialect is autochtoon. 'Verfransten' zijn wel autochtonen zonder meer.

Voor elders is het allemaal keuze: ook de Walen hadden het Frans kunnen verwerpen ten voordele van een te creëren Waalse ('hersmolten') standaardtaal.

Vanuit het historisch perspectief dat u aanhaalt kunnen we dan heel ruim zijn: ook sociale lagen kunnen vanuit historisch perspectief dus Autochtoon franstalig zijn: in Brussel, in Antwerpen, in Gent,...dat zijn dan allemaal autochtoon franstaligen.

Prachtige ontvoogding van het 'Vlaamse volk'(?), van een autochtone meerderheid (die dat zelfs niet altijd wou!!!) op de kap van andere autochtonen die een taalkundige minderheid vormen.

Uiteindelijk komen die sombere daden van 1932, 1963, 1968 gericht tegen autochtone franstalige Vlamingen, waartegen de Belgische overheid Niets (of weinig) heeft gedaan, toch neer op het Vlaamse volk zelf.

Tweetaligheid, niet als een plicht (verleden), maar als een recht (toekomst), moet mogelijk zijn, overal in Vlaanderen.

M.a.w. België kan anders, Vlaanderen kan beter.

#12046

Flandria Romana

 

Uw stelling als zouden 'verfranste' Vlamingen landverraders zijn acht ik uitzonderlijk ranzig. 'Vernederlandste' Vlamingen zal ik toch ook geen landverraders noemen; zo'n woorden hanteert men evenvoudigweg niet.

Keuze, keuze en nog eens keuze.

Wat voor landverraders zijn Luxemburgers volgens u? En vooral, wie en wat verraden zij?

Tweetaligheid niet als plicht, maar als recht!

M.a.w. België kan anders, Vlaanderen kan beter.

#12067

Briggs

 

Wat voor'n verraders Luxemburgers zijn gaat mij niet aan & kan mij geen bal schelen.

Tweetaligheid, daar komt niets van in huis noch als plicht & als recht is het NIET toepasbaar...zie Brussels Gewest.

Vernederlandste Vlamingen zijn in zekere zin nog gerelateerd, Wij behoren tot de Nederlandstalige gemeenschap. Dat is aanvaardbaar, in de kern zijn ze ook verraders maar dat verraad is aanvaardbaar.

Diegene die resoluut naar de historische tegenstander overloopt en zich volledig afzet van zijn roots & taal, die zichzelf volledig buiten de gemeenschap stelt is een verrader van de ergste soort.

Er zijn dan ook de Vervlaamste Fransoos, Noord-Franse burgers die zich wenden tot Vlaanderen, deze zijn welkom & worden door ons niet aanzien als verraders.

#12068

Briggs

 

Historisch maar ook Etnisch perspectief.

Welke Frans Vlamingen binnen Vlaanderen, behalve N-Fr ?

De enige Franstalige Vlamingen binnen het territorium waren rijkaards & migranten. Mensen die eerder op een internationaal perspectief fungeerden want het Frans is niet langer een belangrijke internationale taal.

M.a.w. België is België, het blijft een klucht. Vlaanderen kan beter, Vlaanderen kan volwaardig autonoom.