Katrina was een socialiste
Het liberalisme van de Angelsaksische wereld is helemaal gebaseerd op laissez-faire. Dat merk je duidelijk in de nasleep van Katrina. Je moet een kat een kat durven te noemen: Katrina is een dramatisch voorbeeld van de gevolgen van het Amerikaanse ultraliberalisme. In de VS is er geen staat meer, geen openbare structuren om je reddingsoperatie in te passen. Zo hebben ze duizenden mensen laten sterven. Bij zo’n ramp kan zelfs het machtigste land in de wereld geen degelijke reddingsactie op gang brengen. Dát is liberalisme, en dat kan ik onmogelijk verdedigen. Ik wil een samenleving die op solidariteit is gebaseerd, waar individuen werk hebben en een zekere koopkracht, waardoor ze vrij zijn in hun bestaan en autonoom. Dat is het grote verschil tussen de socialisten en de liberalen.
Elio Di Rupo, geïnterviewd door Fabian Lefevere en Liesbeth Van Impe in De Morgen van 10 september 2005
Elio Di Rupo, geïnterviewd door Fabian Lefevere en Liesbeth Van Impe in De Morgen van 10 september 2005
Artikels
Reacties
ivan
zondag, 11 september, 2005 - 20:29Dit is echt intriest. Het lot van duizenden doden misbruiken om een ideologie in een slecht daglicht te stellen.
John Fleming
zondag, 11 september, 2005 - 21:00Als in België of Frankrijk bij noodweer huizen onder water lopen zie ik steeds mensen eerst bij zichzelf water hozen, daarna eventueel bij de buren. Als al die mensen in zulk een noodsituatie zouden moeten wachten op een interventie van de staat, zwemmen ze gedurende tenminste enkele dagen van de living naar de keuken. En dan hebben ze nog geeneens Katrina op bezoek gehad, maar gewoon een paar duppels meer dan een gemiddelde regenvlaag. Laat ons alstublieft redelijk blijven in de verheerlijking van onze 'aktieve welvaartstaat'.
dof
zondag, 11 september, 2005 - 22:36Die tienduizend slachtoffers van de hittegolf in Frankrijk, zijn die dan ook te wijten aan de socialistische gezondheidszorg?
John Fleming
zondag, 11 september, 2005 - 22:43Dof
Neen, aan de rechtse regering!
Pieter Cleppe - www.cleppe.blogspot.com
zondag, 11 september, 2005 - 23:34Om maar aan te tonen hoe weinig onze goede vriend Elio vertrouwd is met ideologie, hoeft men maar hetvolgende te lezen uit dit interview in De Morgen. Voor hij over Katrina begon sprak hij de gevleugelde woorden:
-----------
Elio: "Ons uitgangspunt is dat we meester zijn over ons lot en zelf onze keuzes kunnen maken. De staat heeft zich daar niet in te mengen. ZOLANG JE NIEMAND SCHAADT? MOET DE PERSOONLIJKE VRIJHEID MAXIMAAL ZIJN. DAT IS GEEN LIBERALISME."
DM: "Hoezo? We dachten dat die persoonlijke vrijheid net de stelregel van het liberalisme was."
Elio: "Helemaal niet. Het liberalisme van de Angelsaksische wereld is helemaal gebaseerd op laissez-faire. (...)"
--------------
Sic! Dit citaat toont duidelijk aan hoe weinig vertrouwd Elio wel moet zijn met tegengesproken te worden. Elio voelt wellicht intuïtief wel aan dat individuele vrijheid zolang een ander niet wordt geschaad iets absoluut goed, sterk en rechtvaardig is, maar ziet niet in dat dit inderdaad is waar liberalisme voor staat, en niet voor alle kwaad die de Staat eigenlijk op zijn kerfstok heeft maar die socialisten als in een mantra toewijzen aan het liberalisme.
John Fleming
zondag, 11 september, 2005 - 23:47Cleppe: Als ik dat citaat lees denk ik echt dat de man te lang aan centrifugale krachten is blootgesteld.
Hij mixt er maar op los, en wat krijg je dan!
Juist, mayonnaise!... die eigenlijk ketchup had moeten zijn.
Cogito
maandag, 12 september, 2005 - 04:53Hij vertaalt 'laissez faire' door 'laat maar waaien', 'trek je nergens wat van aan' en dergelijke.
Hij houdt opzettelijk achter dat 'laissez faire' slaat op de afwezigheid van overheidsingrijpen in het economische leven, waardoor de prvésector komt tot 'faisons-nous'.
Cogito
maandag, 12 september, 2005 - 04:54pun not intended bij 'laat maar waaien' :-)
ivan
maandag, 12 september, 2005 - 09:17Het is werkelijk onbegonnen werken. Zelden heb ik zoveel fouten, misvattingen en verdraaiingen gezien in een paar zinnen als deze. Om er enkele te noemen:
a) dat er in de V.S. geen staat is: deze is momenteel groter dan ooit;
b) dat liberalisme gelijk staat aan laissez-faire;
c) dat solidariteit alleen maar het gevolg is van staatsoptreden, echte solidariteit onstaat echter van onderuit zonder dwang
Enzovoorts...
Briggs - Smokey Bear
maandag, 12 september, 2005 - 10:18Geen staat ? Geen 'degelijke' reddingsoperatie ?
Zit Elio aan de drugs ofzo ?
Een grondgebied zo groot als het Verenigd Koninkrijk werd rampgebied in de VS. De Burgemeester van New Orleans, noch de gouverneur van Louisianna waren voorbereid.(anyway).
In Belgique is het niet veel beter...daar gebeuren kleine rampen & de overheid is ook te laat. Te laat om de rioleringen aan te passen, te laat om voldoende manschappen uit te zenden, te laat om de mensen tijdelijk financieel te helpen als hun boeltje weer eens zit rond te drijven in hun huis.
John Fleming
maandag, 12 september, 2005 - 10:30Bij een gelijkaardige katastrofe in België zou men onverwijld overgaan tot het samenstellen van een parlementaire onderzoekscommissie die binnen het jaar reële resultaten zou moeten kunnen boeken,...of ook niet.
Cogito
maandag, 12 september, 2005 - 10:42Bij een gelijkaardige katastrofe in Europa zou men ...Amerika te hulp roepen.
Ivan, Voor mij staat liberalisme wel degelijk gelijk aan laissez-faire. Of moet ik libertarisme zeggen.
bij die enz...mag er staan: dat hij een land gelijkschakelt met haar overheid. (in de states is nooit zoveel geld rondgehaald op korte tijd)
Nieuwe reactie inzenden