Cultuursubsidies, de cocaïne van de elite

Ingezonden door LVB op 2005-10-02 21:05

In Kortrijk was er deze week een voorstelling van Happy New Ears. Die mannen krijgen 100.000 euro en er zat veertig man. Dat museum met die mislukte wassen beelden van bekende Belgen: 250.000 euro subsidie. [...] Subsidies trekken de concurrentie scheef en er komt veel lobbying bij kijken. We hebben hier in Oostende het festival Theater aan Zee. Sommige voorstellingen vond ik beschamend. Ik heb muzikanten op hun rug op instrumenten zien meppen, niet te doen. Als ik dat thuis had gedaan, sloeg mijn vader mijn gitaar kapot op mijn hoofd. Ik heb ooit De Storm van Shakespeare gezien in de KVS in Brussel. Ik zag een vrouw met een penis door de lucht zweven: daar is 2,5 miljoen subsidies aan gespendeerd, terwijl juist daar het rijkste publiek zit. Weet je wat subsidies zijn? Cocaïne van de elite. Als je naar de opera gaat, struikel je over de bontjassen.

Jean-Marie Dedecker, geïnterviewd door Tom De Leur in Het Nieuwsblad Op Zondag van 2 oktober 2005

Reacties

#14627

John Fleming

maandag, 3 oktober, 2005 - 09:20

 

Jean-Marie Dedecker:"Weet je wat subsidies zijn? Cocaïne van de elite.Als je naar de opera gaat, struikel je over de bontjassen."
En voor de gesubsidieerde gezelschappen(kunstenaars?) is het een jaarlijks passerende methadonbus bestuurd door de minister van cultuur.
"Busje komt zo, busje komt zo..."

#14629

ivanhoe

maandag, 3 oktober, 2005 - 16:44

 

Hij heeft alleszins een punt. Dat de overheid musea en instellingen (deels) subsidieert die een meerderheid van de bevolking wel vaagweg belangrijk vindt maar toch niet zelf uit eigen beweging zou steunen (bescherming erfgoed, de klassieke musea met de grote vlaamse meesters, een klassiek orkest) daar ben ik nog met akkoord.
Maar elitaire experimentele (lees: slechte want alles is al geprobeerd) opera/toneelvoorstellingen subsidiëren, neen dank u en daar volg in Jean-Marie volledig in.

Om nu alle subsidies cocaïne van de elite te noemen en te pleiten voor het afschaffen van alle subsidies (vermoed wel dat hij het zo niet bedoelt), dat lijkt me een stap te ver (denk ik). Zowat alle grote internationale bedrijven zijn immers ondermeer(!) naar hier gelokt door gunsttarieven gok ik. En die gunsttarieven zijn ook nix minder dan subsidies.

#14630

Steerse

maandag, 3 oktober, 2005 - 17:19

 

Het acquis culturel, ttz culturele verworvenheden uit het verleden, mag men voor mijn part nog subsidiëren opdat ze niet verloren zouden gaan voor toekomstige generaties. Die subsdies mogen echter niet meer zijn dan het in stand houden van.

Actieve exploitatie of het creëren van "nieuwe cultuur" moet exclusief domein zijn van de markt.
Een kunstenaar die zijn ideeën niet kan verwezenlijken bij gebrek aan overheidsgeld, kan enkel een niet-dynamisch persoon zonder visie zijn. L'art naît de contrainte, vit de lutte et meurt de liberté.

#14632

Sally Mens

maandag, 3 oktober, 2005 - 18:29

 

Inderdaad is Cultuur de gesubsidieerde hobby van de elite. Pas het profijtbeginsel erop toe en de tarieven vliegen de hoogte in. Het heeft ook een naar bij-effect voor de cultuurmakers. Zij worden van creatievelingen sowieso tot ondernemers, bij gebrek aan maecenassen (die steken hun geld in navolging van JMD liever in sportauto's en boksbeugels), en moeten leuren om subsidies. Waardoor we in Terzake een weinig verheffend cultureel spektakel mochten aanschouwen: emo-Mortier torpedeert Emo-Bertje. Ach ja, wie lonkt om de hielen van de elite te kunnen likken verlaagt zich meestal tot trappen naar beneden. Het niveau van de krabbenmand ...
Nou, toch op naar Aken dan maar?!