Wetsvoorstel-Daems: stand van zaken

Weer een voorbeeld van over-regulatie. Het is nu al onwettelijk om mensen fysiek te hinderen in hun verplaatsingen. Zeker voor privé-personen. Bij mijn weten zijn de vakbonden geen arm van de repressieve macht, meer nog, de vakbonden "bestaan" niet eens. De staat laat verstek gaan bij haar kern-taak, namelijk het handhaven van de orde, hoewel het niet aan "middelen" ligt want diezelfde staat spendeert handenvol geld aan het reguleren van ons leven in het nietigste detail.

De grens is blijkbaar verlegd toen een Waals vakbondsleider bulldozers stal om er een autosnelweg mee te bezetten. Nog maar een wet erbij terwijl de bestaande wetten niet eens worden toegepast. Wat is dan de garantie dat *deze* wet zal worden toegepast?

Inderdaad, wat is dat eigenlijk allemaal... "petition for liberty" en "let's support the Daems law proposition"?

Tot wie richt U zich daar? Nederlands- én Frans-onkundigen?

@Emmanuel Wildiers: Wat je daar stelt vind ik gedeeltelijk waar. Rechtsgeldigheid: dik mee eens. Als een vakbond een staking organiseerd en bvb besluit om een industriewijk af te zetten, dan ben ik het er mee eens dat de organisator opdraait voor de kosten.
Met geweld ligt dat wel anders.
Als geweld georganiseerd is spreekt men van bendevorming en oproepen tot geweld heb ik de vakbonden nog niet weten doen, al is het soms op het randje.
Gebruik van geweld moet in dit geval als individueel gezien worden, anders kan je niks meer organiseren. Er moet er dan maar één geweld gebruiken en heel de organisatie wordt verantwoordelijk gesteld. Op die manier breng je de vrijheid van vereniging in gevaar en dat kan niet in een democratie.

En de liberalen?

...
Zij blijven dwalen ...

Hoe komt het dat ik van Rikkie nog nooit iets zinnigs gehoorT heb? Is dat dan het niveau van de liberale elite?
<Brede grijns>

@Emmanuel Wildiers: Bij mijn weten worden voetbalclubs niet aansprakelijk gesteld voor geweld of beschadigingen buiten het stadion. Dat zou nogal straf zijn: Ik ben suporter van Club Brugge en we moeten spelen tegen Anderlecht. Samen met wat vrienden draaien we een sjaal van Anderlecht rond onze nek, we steken wat auto's in de fik en gooien wat ruiten uit en hop: die van Anderlecht mogen betalen. Zo werkt het helemaal niet. De clubs zijn enkel verantwoordelijk voor de goede gang van zaken binnen het stadion. Of waarom denk ja dat er bij sommige wedstrijden zo een enorme politiemacht op straat komt?
Het zou trouwens nogal ver leiden zo een rechtsprincipe. Klanten die in een café een paar pinten drinken onderweg naar huis wat beschadigingen aanrichten maar de cafébaas is verantwoordelijk want hij heeft ze die pinten gegeven.
Zo een wetgeving zou de maatschappij serieus ontwrichten want zo ontsla je iedereen van zijn persoonlijke verantwoordelijkheid. Het is al zot genoeg met die onnozele rascimewetgeving.

@ bema

Je hebt een punt.
Maar ... na de match Gent - standard enkele jaren geleden waren er ook beschadigingen en is standard toch aansprakelijk gesteld.
Bij mijn weten is dit achteraf in der minne geregeld door enkele spelers uit te lenen.
Was de uitspraak niet geldig? Ik weet het niet meer juist maar de feiten tonen dat de club zelf de schade heeft kunnen regelen.

Trouwens worden er supporters veroordeelt, die soms geen schade hebben toegebracht, tot het betalen vd schade.
Ik zie dan ook niet in waarom vakbonden en hun militanten boven de wet verheven zijn en dat er daarom nieuwe wetten moeten komen.
Het is mij een groot raadsel Rikkie!(of toch niet, maar soit de verkiezingen zijn in aantocht)
PS : Excuus voor mogelijke DikkeTee fouten

@Emmanuel: "Het echte probleem is natuurlijk dat vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben, en je ze dus ook niet kan aanklagen als stakersposten geweld gebruiken."

Maar dat hoeft toch niet? Vakbonden zijn feitelijke verenigingen en wat men vaak over het hoofd ziet is dat bij feitelijke verenigingen de "leden" hoofdelijk aansprakelijk zijn. Dat is trouwens de enige reden om een VZW, BVBA of whatever te stichten, bvb. om zijn privé van zijn ondernemersvermogen te scheiden.

Uiteraard kunnen stakingspiketten die over de schreef gaan worden aangepakt. Dat is hoofdelijk. Als de vakbonden verkiezen om geen rechtspersoonlijkheid te worden is dat hun keuze. In dat geval zijn de leden persoonlijk aansprakelijk. Wasmedatnou?