Overheidsbeslag in België: 49,6%

Ja, Luc, je kan het verwonderlijk noemen. Je kan er logisch over redeneren of je kan het cynisch formuleren. Maar verandert dat veel aan de zaak ?

Waarom maken politici er geen punt van ? Wel omdat er veel regeringen zijn in België en veel beleidsniveaus. Dus die moeten allemaal geld kunnen spenderen, om hun beleid te maximaliseren en zichzelf te profileren. En daarom moeten de belastingen hoog zijn en moet de herverdeling maximaal zijn. Dat compromis zit dus ingebed in de paarse regering of in onze staatsstructuur.

En dat compromis, dat onverdroten volgehouden moet worden, is dat een beleidsmatige beslissing of is dat uit lijfsbehoud van de liberale partij of de paarse regering ? Of bekijk het begrotingsbeleid eens onder leiding van een minister die de vierkantswortel en dus de "macht van ..." niet begrijpt, en dus ook waarschijnlijk geen gevoel heeft voor inflatie of ontwaarding van geld of de interactie tussen de massa staatsschuld en de economie of de impact van belastingen op de economie en de welvaart.

Want heeft ze niet gezegd :"Vandelanotte heeft mij gezegd dat ik enkel moest kunnen optellen en aftrekken ... !". Trouwens in welke regering zit zij ? Met wie ? Maar ze kan goed communiceren, dus niet getreurd, politiek is ze een bestseller !

En via de kiesdrempel heeft men de kleine partijen monddood gemaakt, dus die kunnen zelfs dat niet meer ten berde brengen, want ze zijn nu ondertussen allemaal het aanhangwagentje van een grote partij. En zodoende is het politieke veld opgedeeld in vier grote blokken, uiterst stabiel. Wie is daarvoor verantwoordelijk ?

En de grootste partij ? Ach, die wacht tot het in duigen valt. En dan zoeken die kerels wel een andere job.

Ten minste, is het van mij terecht om het zo scherp te stellen ? Zou die grootste partij echt geen goede bedoelingen hebben ? Net zoals die andere partijen ? Er zullen natuurlijk wel enkele idealisten bij zitten die het goed bedoelen. Maar van de partij "zelf" heb ik alvast nog niks gezien spijts haar continue politieke succes.

Op de keper beschouwd doen ze eigenlijk niks, want ze brengen de regeringspartijen niet in gevaar, want ze bieden geen democratisch alternatief. Die partij is medeplichtig aan het huidige beleid, de impasse, want ze neemt haar democratische plichten niet op en is dus eigenlijk een soort beleidspartij geworden.

Dus :"I am NoName. I have no name. My name is "NoName". Why ?" (dat was mijn laatste post van vorig jaar).

Of anders geformuleerd : welk belang heeft het de "vrijheid van meningsuiting" te verdedigen als die vrijheid niet tot resultaten kan leiden. Uiteindelijk dient het als "alibi-discours" om een bestaande situatie te rechvaardigen, om de goede bedoelingen van de politici tov hun kiezers nog eens te onderlijnen, wel wetende dat er toch niks kan veranderen, dat alles gedoemd is om te blijven bij wat het was. En de politici voeren een stukje retoriek op, op gezette tijden, wel wetende dat andere belangen gediend moeten worden.

Ach, wat klaag ik ? Herman heeft het toch gezegd :"De kiezer heeft altijd gelijk !"

LVB: Hoe zou jij dat overheidsbeslag oplossen?

Probleem is de Staatsstructuur...daar bestaan 2 oplossingen: Unionisten & Separatisten.
Verder probleem is het feit dat men opgescheept zit met een crypto-communistisch bewind in het zuiden van't land, een regio dat een economisch zwart gat vormt.
Voordat je kan opboksen tegen dat overheidsbeslag moet je de overheid durven afbouwen, verbouwen, herbouwen...
Terug naar een unitaire staat is geen weg, federaal blijven is kostelijker dan een confederatie...maar dan bengelt dat zuiden er nog aan...

en vriend Herman heeft ook ideeën:

http://www.standaard.be/Art...

Voor overheidsbeslag is niet iedereen gelijk: de gelijkdenkers denken wat dat betreft in opvallend ongelijke termen: hoe hoger je inkomen, hoe ongelijker.
Dus tegen mijn buurman: mijn overheidsbeslag is groter dan dat van U (of andersom).

En wat nog aan mijn aandacht ontsnapt was : we werden voorbij gestoken door Estland (7), Chilie (14), Cyprus (16), Tsjechie (21).

En we worden op de voet gevolgd door : Litouwen(23), Malta(24), Bahrein(25), Armenië(27) en Botswana(30).

Maar geen probleem alles gaat perfect. Het zijn maar "verzuurden" die hun mond opendoen en kritisch zijn.

Moet er nog zand zijn ? Moest Vlaanderen een eilandje zijn we zouden het er waarschijnlijk veel beter vanaf brengen.

@Briggs: raar, maar ik heb ongeveer dezelfde ervaring en ik ken er een paar héél goed; ik ben nl afkomstig van Hoboken. Daar hebben de sossen ooit de volstrekte meerderheid gehad. En dan wil ik nog niet uitwijden over hun baronnieën.