Vrije meningsuiting aan banden gelegd

Juist.

@ Luc:
Wat zijn nu eigenlijk de precieze feiten?
Even een vraagje: gisteren Ter Zake: Imam van Antwerpen legde uit dat Imam(s) uit Denemarken eerst contact hadden gezocht met krant in Denemarken maar niet werd(en) ontvangen. Daarna idem met regering. En daarna gingen ze dan steun zoeken in Midden-Oosten. Toen Deense boten dan niet meer welkom waren in allerleis havens in Midden-Oosten zou regering pas bereid zijn geweest te praten.
+/- 'zijn' woorden.

Paul Beliën, Bruwwels Journal, anderzijds: Belgische kranten houden informatie maanden achter en er wordt ronduit gelogen!

Hij zegt daar:

"De chronologie die Knack op pp. 74-75 over de zaak brengt klopt immers niet. Er staat te lezen dat [de radikale Deense imam] Abu Laban op 14 oktober 2005 een betoging tegen de Deense islamofobie organizeerde en dat hij "enkele dagen later" met een delegatie naar de islamitische landen vertrekt om te klagen over de toestand in Denemarken. In werkelijkheid gebeurde dat bezoek pas weken later, in december-januari.

Veel erger is echter dat Knack begint te liegen waar het bij de datum van "14 oktober" eveneens vermeldt dat de Deense politica Pia Kjaersgaard zegt "dat de Deense moslims die hun geloof voor de vrijheid van meningsuiting plaatsen 'verraders' zijn." In werkelijkheid gebruikte Kjaersgaard het woord "verraders" pas in januari, toen na het bezoek van voormelde delegatie aan de islamlanden gebleken was dat Abu Laban en Co met opzet valse karikaturen (o.a. van Mohammed met een varkenskop) hadden verspreid die nooit in Denemarken werden gepubliceerd. De valse karikaturen komen in de Knack-tijdlijn ter sprake onder de datum "November-december 2005," en zelfs dan bestaat Knack het om te schrijven: "Volgens sommige bronnen zouden ze [de Deense moslimdelegatie] ook extra karikaturen bij de reeks gevoegd hebben die niet in de krant stonden."

"Volgens sommige bronnen"?! Durven de dapperen van Knack uit vrees voor moslim-extremisten de waarheid niet meer schrijven wanneer die moslim-extremisten daar slecht uitkomen? Of moet je tegenwoordig "ultrarechts" zijn om de elementaire moed op te brengen de waarheid te verkondigen?"

Het is zó moeilijk de juiste chronologie van de feiten te achterhalen. En die lijkt me niet over de hele lijn doorslaggevend maar toch ook niet zonder belang!

Ik vraag me eigenlijk af wat Bart Dewever er precies mee bedoelt. Stelt hij het feit dat wij collectief vinden dat de vrije meningsuiting hiervoor moet gelden, in vraag? Of klaagt hij de twee maten en twee gewichten aan waarmee "een radicaal-rechtse partij" (ik veronderstel dat hij hiermee niet zijn eigen partij bedoelt, of toch?) behandeld wordt?

@ Luc.

Ik denk dat BDW in gedachten houdt dat zijn partij ook gefnuikt wordt net zoals het VB. Via algemene wetten sluit men het VB uit, maar via diezelfde tactiek heeft men de niet-financiering van kleine partijen erdoor gedrukt en ze verplicht een kartel te vormen. Of nu recent de "mini-koningskwestie" : men slaagt erin de N-VA in de extreme hoek te duwen en ze op hetzelfde niveau te zetten als het VB, en het aureool te geven van de vijand van de rechtsstaat, terwijl het eigenlijk een gewoon democratisch geschoeid principe is dat je geen bijzondere politieke macht of invloed verleent op basis van je geboorterecht.

(Maar dit is mi gewoon een valse discussie, niet relevant, echt de moeite niet om er extra veel tijd aan te besteden).

En als je om (politiek) te overleven verplicht wordt je aan te sluiten bij een grote groep moet je je retoriek aanpassen, ben je verplicht om je vrijheid (geheel of gedeeltelijk) op te geven. Toch wel eigenaardig dat juist die strategie toegepast werd door een premier die zijn partij (voorheen de partij voor "vrijheid" en vooruitgang) er juist geen punt van maakt de vrijheid van de medeburger (of politieke opponent) in te perken. Maar, ja er zijn nog duidelijker voorbeelden nietwaar ? Of is het een "democratische" reflex dat een kleine meerderheid verkiest dat de minderheden hun politieke rechten ontnomen worden ? Want als de grote partijen samenspannen om de kleine hun financiering af te nemen is dat toch de werkelijke betekenis, niet ? Hoe heet die partij weeral, de Vlaamse Liberalen en "Democraten" ?

Ik denk gewoon dat BDW zich die tegenstrijdigheid voor de geest haalde.

Trouwens over de "cartoons" stel je eigenlijk hetzelfde vast : via een sluipende bewoording wordt er aangeraden om ze toch maar niet teveel te herhalen (te vertonen), de zaak te kalmeren en dat alles wordt verwoord als "respect voor de medeburger (immigrant)" of "respect voor het buitenland". Dus enerzijds verdedigt men als een echte fundi de vrijheid van meningsuiting, maar langs de andere kant haast men zich om dat principe onmiddellijk te relativeren. Het is natuurlijk de vraag of het relevant is tientallen landen met honderden miljoenen inwoners voor het hoofd te stoten, wetende dat honderdduizenden in je eigen land wonen en je maatschappij probleemloos kunnen ontwrichten door enkele futiele ingrepen. Willen we echt dat gevaar lopen ?

Binnen die context , Zondag op RTBF : een moslima die terecht de vraag stelde wanneer de "islam" haar verontwaardiging geuit heeft als er onschuldigen in naam van de godsdienst gekeeld werden. Waarmee duidelijk naar voor geschoven wordt dat het geen echte verontwaardiging is maar eigenlijk een politieke strijd, dat men in die landen de massa's aan het mobiliseren is.

Ik stel eigenlijk de volgende vraag : die mensen van die origine die zich tot Belg hebben laten naturaliseren, staan zij eigenlijk achter de "Europese" waarden ? Of bekijken zij het pragmatisch, en verkiezen zij hier te verblijven omdat de sociale voorzieningen extra goed zijn, maar blijven ze eigenlijk die vreemde denkbeelden gewoon aanhangen ?

Je kan dus terecht in vraag stellen of de "islam" wel zo een vreedzame godsdienst is ? Ze groeit bij gratie van het feit dat ze haar eigen mensen mentaal onderdrukt. Bij gratie van het feit dat ze geen gelijkheid aanvaardt, want de vrouw is duidelijk ondergeschikt aan de man en moet gesluierd door het leven.

Als "wederwoord" op de massale betogingen in de Islam-landen zouden we hier beter cartoons publiceren waarmee ferm de draak gestoken wordt met onze godsdienst, onze politici, onze koningen, onze waarden. Want uiteindelijk is het dat toch wat we van hen willen ? Dat zij de draak steken met hun leiders, hun godsdienst, hun politici, hun idealisten, enz. ? Dus eigenlijk dat ze leren relativeren, dat ze afstappen van het dogmatisch denken. Hen gewoon het voorbeeld geven, dat ze als burgers zelfstandig moeten leren denken, onafhankelijk van de denkbeelden die hen opgedrongen worden. Denkbeelden die hen tot slaaf maken, onderworpen aan hun mentale leiders.

Maar ja, daarmee kan je geen politiek garen spinnen in Vlaanderen.

Deze bedenking krijgt nog extra-gewicht in het licht van de zéér persoonlijke gifaanvallen die we van BDW gewend zijn aan het adres van VB-mandatarissen (FDW in het bijzonder, zou de Morel-affaire daar helemaal vreemd aan zijn?) ...