De Witte en de Wet

Dat hij met "grondwet" eigenlijk de "basiswet" bedoelde, dat zou toch wel een érg vriendelijke -zeg maar apologetische- veronderstelling zijn... :-)

Hoe zit het met die cartoons van de AEL-website, je weet wel, die met Adolf in bed met Anne Frank waarbij hij zegt (na de daad): "Write that one in you diary, Anne"? Heeft Jozef de Marxist al stappen genomen tegen de AEL?

Om eerlijk te zijn vind ik voor één keer dat JahJah gelijk heeft met die cartoons, niet inhoudelijk bedoel ik, maar wel dat hij ze post op zijn site. Ook dat moet kunnen. Eigenlijk is het beter dat men toelaat gedachten te communiceren. Zo weet men ten minste met wie men te maken heeft en kan je als kiezer langs democratische weg uiting geven aan je keuzes. Doch de politiek correcte kaste grijpt in wat die keuzes, of toch de uitwerking van de keuzes betreft en daarenboven tracht ze zelf de vrije uiting van gedachten te regelen, zowel beïnvloedend via media als intimiderend en repressief via wetten en regels.
Die gasten krijgen echter bijna maandelijks een nieuw koekje van eigen deeg, das het "leuk" ervan (maar we zitter er wel mee terwijl ons politiekers liever een land naar de knoppen helpen dan de hand ook maar eventjes in eigen boezem te stoppen).
Weet je, ik kan ivm die cartoons met de twee richtingen leven, maar dan moeten de consequenties doorgetrokken worden: ofwel kunnen die cartoons wel degelijk en is de vrijheid van meningsuiting absoluut en dient dat ook de moslims heel duidelijk gemaakt te worden en is van excuses geen spraken, integendeel. Ofwel erkennen we inderdaad zoiets als hun eigenheid en respecteren wij dat zij andere regels hanteren maar dan wil ik niet dat wij onze levensruimte delen met die gasten. Dan kan van multikul geen sprake zijn: elk in eigen gebied en naleving van elkaars regels als je de ander zijn gebied ingaat. Voor alle duidelijkheid: hun gebied ligt dan niet in België, zelfs geen vierkante meter!

"dat JahJah gelijk heeft met die cartoons"

Natuurlijk heeft ie gelijk, maar zolang hij niet vervolgd wordt, en anderen wel, hebben we het recht om te wijzen op de hypocrisie van DW.

Iemand die bang is van de vijand, omdat die hard terugslaat, maar wel zijn eigen mensen een mes in de rug draait omdat die niks terug doen; hoe noemen ze zo iemand?
Kunnen we voortaan beter spreken over laffe Jef i.p.v. Jozef de Rooie... sorry De Witte.

Het zal misschien moeilijk vallen voor DW om Abou Jahjah en de AEL te vervolgen.

Zij waren indertijd bij dezelfde gedachtenpolizei actief als de beste maatjes zoals te zien op deze lijst met 11.11.11 van de "oude" DW op kop:
http://www.palestinaplatfor...

Vooral toen ze opriepen voor deze betoging:
http://www.gva.be/dossiers/...

Zou iemand nu een klacht durven neerleggen bij het Centrum voor wat daar tien gebeurd is, dan zou DW zichzelf moeten vervolgen?

Het is nu aan DW om waar te maken wat hier te vinden is:
http://www.minorites.org/ar...
en de AEL aanklagen!

Ach jongens, de Deense cartoons legden de ware intentie van een grootte groep binnen de islam bloot, en het inquisitiecentrum vreesde te moeten inbinden omdat de publieke opinie er wel eens een andere mening zou kunnen overhouden na dit voorval. Het was dus tijd voor een mediastunt en wat machtsvertoon,... 'Opgepast! waan u geen wereldburger' is de boodschap, 'u bent Belg en u wordt vervolgd!' (leuke bumperstickertekst). Dat men hierdoor de economische belangen van Vlaamse bedrijven schendt zal hun worst wezen. Nu, zoals men de Deense producten koopt uit solidariteit kunnen we nu misschien allemaal een kantelpoort bij Feryn bestellen. Maar dit is geen alleenstaand gebeuren, plots zijn de 'sans papier' ook terug van weggeweest. Op dit eigenste moment kijk ik naar de beelden van de betoging tegen het racisme (volgens mij moet er evenwel een onderscheid gemaakt worden tussen racisme en antisemitisme, beiden verachtelijk maar het laatste erger) in Frankrijk nav de moord op een Joodse jongen. Ik vraag me af waar al de moslims van enkele weken terug zijn ?

En die sigaret.. Als je eindelijk de ziekelijk tolerante maatschappij hebt bereikt, welja , dan kunnen we weer allemaal, waar we ons ook bevinden, een sigaretje opsteken. En wie niet wenst passief mee te roken en protesteert is onverdraagzaam, en zal moeten worden vervolgd...logisch toch ?

Wie veel zapt komt vanalles tegen en kan dus vergelijken. Het betreffende vraaggesprek in de krant, deze tekst ook In Flanders Fields, maar wat mij vooral opviel was het commentaar dat Mathias Danneels er nog gratis voor niets bijleverde. In zijn krant natuurlijk. Bewoordingen als "medelander", waarmede hij de marokkaanse belg bedoelde, voordat die naar zijn thuisland terugkeert. Of nog : uitbuitende patroons die geen winst mogen maken of er wordt gestaakt. Totdaar het commentaarstuk.
Over De Witte zelf kan reeds een boekenreeks geschreven worden, maar dan moet je wel voldoende rugdekking krijgen van meerdere advocaten. Zijn werk voor "goede doelen", zijn hechte relatie met Yasser Arafat, zijn haat tegenover al wat radicaal-vlaams is. Maar eigenlijk kan dit alles worden samengevat : Hij doet waarvoor hij betaald wordt. Hij levert waar voor zijn geld, en zal ongetwijfeld later daarvoor nog rijkelijk beloond worden. Er zal nog wel opnieuw een "pro memorie" voor de pers volgen, via de gebruikelijke kanalen. Niet vergeten : Dat heet persvrijheid.

Je moet trouwens deze tekst eens lezen: http://users.cdenv.be/sdebe... waarin Sabine De Bethune (CD&V) het CGKR en Leman bejubelt, en de regering Verhofstadt I verwijt van het CGKR "gekortwiekt" te hebben.

Eens aan De Witte vragen
wat hij denkt van BHV.
Die wet staat al 40 jaar te wachten
op uitvoering in de échte grondwet
en niet zijn nepwet.
Maar misschien is dit wel de reden
waarom zijn schertswet er zo opeens gekomen is.
Wie weet?

Art 10 is geen non-discriminatie beginsel zoals je stelt in je artikel. Art 11 is wel een expliciet non-discriminatiebeginsel. Het is te juridisch om dit in één post verder uit te leggen. Maar je algemeen punt klopt wel.

België vecht voor haar overleven.
@ Luc: België is opgericht als logeland. De Belgische aartsbisschop heeft daarbij héél vaak, als het er op aankwam (en zéker in Vlaamse aangelegenheden en inzake Vlaamse ontvoogding) de kaart getrokken van zowel Francofonie als Vrijzinnigheid.

België is begonnen als product van de gram die de Franse revolutionairen wilden halen op hun nederlaag in 1815.

België is derhalve in mijn ogen bij uitstek een land van 'schijnbare' tegenstellingen. Die kerk heeft wel een aantal pogingen tot algehele vernietiging moeten ondergaan: de twee schoolstrijden van resp. 1890 en 1950. Zij heeft zich weten te handhaven door haar cliënten en haar cliëntelisme.

Echter: het is niet omdat omdat Paula Dhondt van de cv&p het CGKR gesticht heeft, dat het daarom geen loge-wens 'zou kunnen' zijn geweest.

Wie Belgische politiek goed wil verstaan kijke over de taalgrens naar de Waalse politiek, want daar alleen wordt Belgische politiek gemaakt. (Vlaamse politici lopen er grotendeels maar wat bij: Flamands de service)

En wat zien wij over de taalgrens m.b.t. de christen-democratie? Zij nóemt zich zelfs niet langer 'christelijk'. Zij noemt zich CDH, 'Humaniste', dus.
En de timing? Die operatie werd ingezet ná de oprichting van het CGKR.

Ik hoor vooraanstaande vrijzinnigen al eens beweren dat zij het niet beter konden doen dan Danneels.
Danneels 'hangt' natuurlijk eenbeetje tussen twee stoelen: haar Pauselijke 'stoel' in Rome enerzijds en die van de vrijzinnig Frans-revolutionaire uitwas die het Belgisch establishment uiteindelijk toch altijd geweest is.

Beweren dat het CGKR noodzakelijk géén product van de vrijzinnigheid zou kunnen zijn omdat het is gestischt door een cv&p-ster... daar steek ik mijn hand niet voor in het vuur.

Mechelen krijgt het (al 175 jaar!) te makkelijk met Rome aan de styok in ethische kwesties. Het moet soms wel stug reageren. Maar datzelfde Mechelen moet zich in België ook handhaven. Het deed en doet dat door binnenlands te betalen
met Vlaamse munt: de Vlaamse belangen moe(s)ten eraan geloven.
'Les Flamands, c'est un peuple à obéir'

Een ouwe koe, misschien, ja... maar wel illustratief!
Zo stapte de bisschop van Antwerpen ook mee op in die asielbetoging in Antwerpen.
Het Belgische establishment ter wille zijn, dát is het motief daarachter. Nochtans richtte die betoging zich feitelijk tegen de politiek van Dewael, maar filosofisch (dus op langere termijn) tegen die van het Vlaams Belang.

België is een schijndemocratie met - op alle gebieden - een schijndiscussie.
De vakbonden zetelen in de diractie van het spoor en organiseren stakingen tegen zichzelf. Schijndebat.
De zgn. Vlaamse partijen wringen zich in alle bochten om over de splitsing van BHV - een democratisch verworven recht! - tóch nog te kunnen gaan onderhandelen. Schijndebat.
De cd&v keurt homo-huwelijk goed op het moment dat haar stemmen nodig zijn in het parlement (vóór 2003), mits (profilering) er geen adoptie wordt toegelaten.

Ná 2003, twee jaar later, komt de homo-adoptie ter sprake. In eerste instantie wil cd&v (stemintentie) die Homo-adoptie goedkeuren, er komt wat gemor en protest van onder uit, de cd&v merkt dat haar stemmen niet nodig zijn voor de wet en zij draait 180 graden haar stemmen contra die adoptie.
Geen enkelingen maar zowat de hele fractie! Los van de inhoudelijke visies of voorkeuren: hoe kan dat? Er is maar één antwoord mogelijk: dit land voert een schijndebat.
enz. enz. ...
Zo kan ik nog wel even doorgaan, hoor.

Het spijt me maar... ik geloof geen woord meer van dit land. Geen letter. Ik geloof de oprechtheid van het publieke debat gewoon niet langer.

Dat CGKR en die discriminatie vormen daarbij het allergrootste schijndebat sinds WOII!

Graag een toch iets genuanceerdere hantering van het begrip "loge". "De loge" bestaat niet as such. In België is dat landschap verdeeld in twee "kampen": regulier en niet regulier. De reguliere familie is de kleinste in BE, maar wereldwijd te grootste. Zij houdt zich aan een aantal basisprincipes zoals daar zijn de erkenning van een opperwezen (en is daardoor in sé niet atheïstisch) en zich uit politiek en godsdienst houden. Er zijn dan ook nauwelijks politici lid van deze enige "authentieke" vrijmetselaarstraditie. Hun leden zullen eerder een centrum to rechts profiel hebben en zijn meestal geen papenvreters, noch blind voor wat echt leeft in de maatschappij. Het andere uiterste, het Grootoosten hanteert de vrijmetselarij als een schaamlapje (no pun intended) maar veronderstelt (eerder links) politiek en maatschappelijk engagement. Heel veel politici van linkse signatuur zijn daar lid van. Het krioelt daar van mensen uit het onderwijs! Enkele jaren terug in een interview beweerde hun grootmeester dat de strijd tegen het VB een van hun voornaamste doelstelling was, maar dat zoiets niet politiek getint was en politiek oversteeg. Nu ja, we kennen ondertussen de linkse hypocriete houding. Ik wou dat toch rechtzetten, ook al betreft het in BE een minderheid die hun loges op correcte wijze bevolken.

Allemaal goed gezien!