De Kroon ontbloten

Ingezonden door LVB op 2006-03-22 20:22

Als Laken nu nog één partijvoorzitter beentje zou proberen te lichten door één voorgestelde minister van de lijst van kandidaten af te halen, is in het huidige mediaklimaat de kroon al ontbloot voor die bedekt is. Als Albert zijn zoon echt wil reduceren tot een prins met een puur protocollaire functie moet hij een openlijk conflict aangaan met de verzamelde partijhoofdkwartieren, bijvoorbeeld omdat Freya Van den Bossche een ongehuwde moeder is. Zelfs Filip zou slimmer zijn dan dat.

Walter Pauli in De Morgen van 22 maarft 2006 (hat tip: Luc Verhelst)

Reacties

#18561

Eric Jans

donderdag, 23 maart, 2006 - 09:10

 

Natuurlijk; Laken zélf wil Philippe voetje lichten en de regering is er niet rouwig om. Het gepeupel moet er warm gemaakt voor worden en dat 'préparé-filmpje' krijgen wij dus te zien.
Hier de échte agenda of 'le but': Astridje en vooral haar Habsburgertje zullen straks 'in de onvermijdelijkkeid verkeren' om de troon 'allernederigst' te aanvaarden (en de regeringen in België voorts te manipuleren en sturen met hun onuitgesproken 'invloed').

Een Habsburger? Wat mij (als republikein) betreft is het kot dan wérkelijk te klein! Een Habsburger is wérkelijk het allerlaatste waar we hier op zaten te wachten!
Misschien doen we er dan toch goed aan om - zij het tegen onze goesting - eens met wat (Vlaamse) vlagskes te gaan zwaaien naar Zijne Achterlijkheid, Monseigneur Flup.

Liever een lompe klomp op die troon die ons bij tijd en wijlen eens vermaakt met één van zijn IQ-stunts en dito uitschuivers, dan zo'n geslepen parasitaire Habsburger waar we misschien nooit meer van af geraken! Stel je voor: 'Prinz Lorenz'!
Daar bedank ik voor. Maar... dat heerschap vooral niet onderschatten. Vlaanderen: let op uw ganzen!

#18564

Briggs

donderdag, 23 maart, 2006 - 11:09

 

Zijn al opgehokt

#18572

Jöe

donderdag, 23 maart, 2006 - 20:48

 

Misschien kunnen ze Astridje en haar inteelt-Habsburgertje eens in De Laatste Show laten opdraven. Kunnen we onze tenen al beginnen krullen.

#18575

Nicolas Raemdonck

vrijdag, 24 maart, 2006 - 02:14

 

Wat heb je nu tegen de Habsburgers. Ten eerste, inteelt: dat was de Spaanse tak, zo een driehonderd jaar geleden. Het Habsburgse imperium, buiten haar kwalen, vormde daarentegen op sommige gebieden een multiculturele samenleving avant la lettre. De Habsburgerse keizer droegen daar aan bij.

Ik ben geen verdediger van de monarchie in België maar ja...

#18576

Eric Jans

vrijdag, 24 maart, 2006 - 09:30

 

@ Nicolas Raemdonck:

Dat is overigens één van de meest opvallende verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië: in Wallonië heb je mensen die 'verdediger van de monarchie' zijn; in Vlaanderen zegt haast iedere burger: "ik ben geen verdediger van de monarchie, maar...".

Opvallend. Als hier geen verdedigers van de monarchie zitten, behalve dan die 'maar...', wat is zo'n 'maar...' dan eigenlijk waard?
Multicultuur?

Kijk eens: monarchieën hebben vroeger met (soms en vaak) veel machtsvertoon heelder lappen Europa samengehouden... en ook vaak ten onrechte, trouwens. Ze hebben daarin veelal een zeer vuile rol gespeeld. Heelder bevolkingsgroepen werden tegen elkaar opgezet en naar hun voorkeur bevoor- of benadeeld. Denk maar aan bv. de godsdienstoorlogen, die Vlaanderen en de lage landen hebben verscheurd. Ten onrechte.
(Wilhelmus: Den Koninck van Hispagnen... enz...)

Dat eeuwenlange 'straal negeren van de volkswil' en 'ontwrichten van samenlevingen' willen zij (en jij, blijkbaar) vandaag komen verkopen als 'multicultuur avant la lettre'? Wat een giller!

Ga je me een Katholiek extremist als Philips II komen voorstellen als 'multikul-vriend'? Hillarisch!
Of onze fameuze Leopold II, misschien? Succes ermee! Maar zonder mij.
Tip: Bij 'De Morgen' of 'Humo' vind je voorzeker geduchte medestanders! Ze zullen met belangstelling naar je verhaal luisteren.
Ik zie die geschiedenis even anders.

Zoals de andere Vlamingen ben ik ook geen voorstander van de monarchie en DUS moet die wég. Als Vlamingen nu eens gewoon zouden leren een klaar en duidelijk standpunt in te nemen.

Wie voorstander is moet dat maar met redelijke argumenten onderbouwen. Maar dat krijg je dus nooit te zien of te horen. Hoe lang willen we nog met zo'n gespleten persoonlijkheid ten gevolge van die dubbele moraal blijven rondlopen.
Want hoor ons toch eens bezig:
- Ik ben geen royalist maar...
- Ik ben geen communist maar...
- ik ben geen Belgicist maar...
- ik ben geen dit maar... , dat maar...

Anders gezegd: ik ben Vlaming en pas me aan.
De Francofone standpunten zijn doorgaans iets duidelijker moet ik zeggen. Neem nu bijvoorbeeld 'Zaventem'.

- Nous sommes CONTRE vliegtuigen over Brussel, punt uit.
- Nous sommes CONTRE splitsing B-H-V, point final.
enz. ...

M.a.w., beste Nicolas, wil je eens even nagaan of je wel echt een standpunt hébt? Waarvoor dank.

#18623

Nicolas Raemdonck

zondag, 26 maart, 2006 - 21:23

 

Beste Eric Jans,

kan je niet reageren zonder enige agressiviteit in je toon.
Als je goed opgelet had, dan had ik gezegd dat de Spaanse tak niet in mijn smaak valt. Dus Phillips II valt daar niet onder. Dus al uw gebabbel over de Nederlanden: dat is Spanje en soms nog de vroegere niet gedeelde tak.

ALs je afkomt met de zever dat ik geen mening zou hebben, wel jongen, dat kan je dat argument steken waar je het niet laten kunt. Mijn excuses voor deze grofheid, maar op zo een beschuldigingen laat ik niet over me heen gaan.

Heb ik ooit gezegd dat ik voorstander ben van Leopold II of van de monarchie of van wat weet ik dan ook. Ik constateer alleen dat Oostenrijk-Hongarije een multiculturele samenleving was in het echte woord die ten onder gegaan is aan extremisme en radicalisme van alle kanten. Van de Duiters, van de Serviërs, van de Russen en van wie dan ook.

Ik presenteer dus geen multiculturaliteit à la Stevaert maar ik duidde op iets totaal anders. De Habsburgers in Spanje waren uitbuiters. Die in Oostenrijk (niet allemaal maar ik ga hier nu niet een hele resume in een post gaan zetten: onder Metternich was Oostenrijk niet zo vrij en zelfs onderdrukkend) waren op het einde van de negentiende eeuw als een soort constellatie van een wereld zonder grenzen, zonder nationaliteiten waar volkeren doorheen gingen met de keizer aan de top als een soort albindende éénheid. Het was ondermeer de Joodse visie in die tijd.

Natuurlijk was die wereld verre van perfect. Heb ik ook nooit beweerd en waren er de kenmerkende problemen dat in de hogere hiërarchie sommige nationaliteiten achtergesteld werden, wat ik ten zeerste afprijs. Maar het had ook zijn goede punten. En het is tenonder gegaan door agressiviteit dat heeft geleid tot rassenzuivering. Na bijna een eeuw bevinden we ons uiteindelijk in een situatie waar de volkerene en vooral de individueen hun zeg hebben.

Dus, meneer Jans beschuldig me niet van meeheulen met totalitaire regimes. Dat doe ik niet en al mijn artikelen tonen dat maar al te goed aan. Ik ben geen voorstander van monarchie of wat er ook mag op lijken maar vanuit een historisch standpunt teruggekeken evalueer ik een situatie van de tweede helft in de negentiende eeuw als matig positief, rekening houdend met allerlei kwalen van die tijd.

Met mijn 'ik ben geen verdediger van de monarchie" wilde ik niet aantonen, zoals jij in mijn mond tracht te leggen, dat ik geen mening heb, maar dat je wel moet nuanceren. De monarchie in België mag van mij verdwijnen. Ik ben geen alledaagse Vlaming! IK heb geen gespleten persoonlijkheid en vooral ik ga me niet laten gieten in één of ander denkpatroon van u. Nuance en denkvermogen is mijn deel. En ik vraag me echt af welk recht u geeft me zo te beoordelen op één zin ter wijl je totaal geen enkele achtergrond of meerdere informatie hebt.

IK HEB DUS EEN MENING EN JIJ GAAT ME DIE NIET ONTKENNEN