Miljardenwinsten zijn sociaal

Ingezonden door LVB op 2006-04-13 13:46

Hoe durven ze, de InBevs en Fortissen van België. Eerst miljardenwinsten publiceren en vijf minuten later nog wat personeel op straat zetten. Hoe vrekkig zijn ze niet, de Exxon Mobils van deze wereld. De winst is niet te tellen dankzij de dure olie, en toch kunnen er nauwelijks enkele miljoenen euro af om de arme burger zijn energiefactuur wat te verlichten.

Dat is helaas de toon van het zwartwitdebat dat verder wordt verziekt door politici als Freya Van den Bossche die als moderne Robin Hoods dat kapitalistische gespuis eens de les willen spellen.

Want winst maken is tot nader order niet verboden. Meer nog, winst maken, en af en toe zelfs buitensporig veel winst maken moet, toch als we nog vooruit willen met onze economie. Waarom?

Ten eerste omdat (veel) winst maken een krachtig en voorlopig onvervangbaar signaal de wereld instuurt: in bepaalde sectoren valt er geld te verdienen omdat er veel behoeften in te vullen zijn. Dat signaal zal nieuwe bedrijven naar deze sectoren lokken, en dat zal resulteren in een hoger aanbod tegen lagere prijzen. Tegelijk zullen er meer jobs komen en zullen de bedrijfswinsten dalen. [...] Ten tweede, winstgevende bedrijven zijn de bron van nieuwe jobs en investeringen. [...] Het is pas als de politiek de winsten dreigt af te romen dat bedrijven met deze eeuwenoude gewoonte breken. Dan keren ze de winst liever uit aan de aandeelhouders, voor de politiek er mee aan de haal gaat. Ten derde, de aandeelhouder is de grote winnaar van de winsten, maar die aandeelhouder is steeds meer u en ik. [...] Ten vierde [...] voor heel wat andere ondernemingen is het harken, maar ook zij moeten op niet te veel sympathie rekenen. Dat hoeft ook niet, want verlies maken is een even krachtig en noodzakelijk signaal om investeringen en jobs te verschuiven naar daar waar ze productiever zijn. [...]

Het sociaal overleg moet geen jobs, maar wel mensen beschermen. Dat is een internationale trend die in België nog met een vergrootglas gezocht moet worden. Hier geeft men liever negentiende-eeuws af op "de winst van het patronaat".

Daan Killemaas in Trends van 13 april 2006

Reacties

#19005

Briggs

donderdag, 13 april, 2006 - 14:14

 

Inbev mag winst maken, maar Hoegaarden is Hoegaarden & hoort in Hoegaarden. Dat er banen verdwijnen in Jupille kan mij geen reet schelen. Dat ze de brouwerij Hoegaarden sluiten en denken dat ze de boel kunnen verhuizen naar Jupille...kan mij wel een reet schelen.

Winstgevende bedrijven zijn een bron van jobs & investeringen...en overheden zullen de druk opvoeren tegen bedrijven voor die werkgelegenheid in het thuisland te houden of naar het thuisland te brengen. Eén van de problemen in Vlaanderen is dat men zich laat overkopen door buitenlandse bedrijven...die beginnen te rotzooien of wegtrekken zonder boe of bah. Inbev is zo'n buitenlands bedrijf steving in Braziliaanse handen die aan het rotzooien is zonder boe of bah.

#19007

ivan

donderdag, 13 april, 2006 - 15:14

 

Briggs: en dus pizza mag men alleen in Italië maken? Rijstproducten in China? Coca-cola in de V.S.? Ford in Detroit?

#19008

ivan

donderdag, 13 april, 2006 - 15:17

 

"Eén van de problemen in Vlaanderen is dat men zich laat overkopen door buitenlandse bedrijven...die beginnen te rotzooien of wegtrekken zonder boe of bah." ...Alsof Belgische bedrijven niet rotzooien (L&H) of (gedeeltelijk) wegtrekken. (Bekaert)
Vergeet ook niet dat internationale bedrijven hogere lonen betalen. Misschien daarom dat men niet wil dat Inbev vertrekt. Het was er te goed.

#19010

Spartacus

donderdag, 13 april, 2006 - 16:21

 

Geen interventionisme, wel consumentisme !

Ik ga volledig akkoord met Briggs, alleen vind ik niet dat we nu moeten beginnen roepen voor een overheidsingrijpen.

De macht van de consument is veel groter dan die van de nationale (dus beperkte) overheid.

#19011

Briggs

donderdag, 13 april, 2006 - 17:09

 

L&H ging rotzooien, de technologie was stevig & werd verkocht...daar ligt mijn probleem. Het feit dat de overheid niet ingegrepen heeft door de technologie hier te houden in 'Vlaamse' private handen.

Spartacus: het enige overheidsingrijpen dat ik in het kader daarvan zou toelaten is fungeren als financieerder voor private ondernemers. Financieerder die dan inkomsten via de winsten verkrijgt,dus geen staatsbedrijf op zich.

Ivan: Hoegaarden is verbonden & gebonden aan Hoegaarden.
Hoegaarden in Jupille produceren past niet. Zoals een Pizza het best smaakt in Italië, maar pizza is geen naam noch merk. Ik zie Hoegaarden niet als een louter consumptieproduct maar een regionaal product met 'roots'. Een Hoegaarden uit Hoegaarden zal beter smaken dan een Hoegaarden uit Jupille, alleen al omdat ie uit Jupille komt. Een ietwat -voor mij- gelijkwaardige vergelijkin zou zijn moest men de Ijzertoren verhuizen naar Luik of de Eifeltoren naar Congo.

#19012

ivan

donderdag, 13 april, 2006 - 17:42

 

Briggs: hoe veel producten met "roots" zouden er nog bij die "roots" geproduceerd worden? Neem Ford dan, geboren en getogen in Detroit. De roots van dat merk liggen daar. Of nog beter: nokia. Is ook een plaatsnaam. Hoeveel Nokias zouden er nog in Nokia gemaakt worden? Is het daardoor een minder product geworden? Net omgekeerd zou ik beweren. Stel dat de fabriek in Hoegaarden blijft maar dat Inbev er plots met Brazilianen gaat werken? Wat dan? Verandert dan de formule van het product? Gaan die machines dan plots andere Hoegaarden produceren (want het proces is toch grotendeels gemechaniseerd)? En nog: moet Hoegaarden Hoegaarden blijven, voor eeuwig en altijd?

Pizza's beter in Italië? Waarom? Misschien voegen wij hier in Belgie er wel iets nieuws aan toe waardoor het nog beter smaakt. Dergelijke culturele en economische kruisbestuiving is niet altijd goed, toegegeven, maar de wereld zou veel armer, in alle betekenisssen van het woord, zijn zonder.

Ik denk niet jou ervan te overtuigen. Ik stel wel alleen nog maar vast dat liberalen en nationalisten een sterk verschillend wereldbeeld hebben.

Wat L&H betreft - die hebben altijd geknoeid - ik heb daar al boeken over gelezen voordat ern van spraaktechnologie nog maar...sprake was. En de overheid - geen enkel bedrijf waar de overheid nauwer bij betrokken was dan L&H (subdidies, participaties, oprichten van nevenbedrijven met Dehaene als voorzitter enz...)

#19013

ivan

donderdag, 13 april, 2006 - 17:50

 

Een heel goed voorbeeld. Hollywood. Opgericht en grootgemaakt door migranten. Veel films worden gedraaid in Mexico of in Canada, of zelfs Europa. Maar toch worden ze onmiddellijk herkend (en door onze zuiderburen bekampt) als "typisch Hollywood".
Maakt het feit dat Fox gerund wordt door Rubert Murdoch, van oorsprong een Australiër (intussen Amerikaanse nationaliteit, zo slim zijnde Amerikanen wel met hun snel-VS'er wetten), er een minder Amerikaans bedrijf van?

#19015

Briggs

donderdag, 13 april, 2006 - 19:15

 

Hollywood, Ford, Nokia en Pizza zijn misschien voor u allemaal producten zoals Hoegaarden. Voor mij is Hoegaarden een regionaal product, de anderen zijn massaconsumptiegoederen - internationale producten. Hoewel dat Pizza geen merknaam is, zoals Bier geen Hoegaarden is, zoals een vogel geen mus is.

De vergelijking FORD en NOKIA met Hoegaarden gaat gewoon niet op; dat is zoals het vergelijken van een Airbus met een bus van Jonckheere! Hoegaarden is kleinschalige productie & export; Nokia & Ford zijn MASSA-consumptiegoederen op een globale schaal.

Toch wel opmerkelijk dat de spraaktechnologie van L&H dan toch niet werd opgekocht...welk bedrijf heeft de spraaktechnologie vandaag in handen & hoe stellen ze het financieel?

#19020

Brecht

vrijdag, 14 april, 2006 - 01:20

 

Nou, officieel is het Hoegaarden Witbier ( noch de andere bieren gebrouwen in dezelfde brouwerij te Hoegaarden ) nog steeds geen streekproduct ( http://www.streekproduct.be... ), omdat de nodige labels ( http://www.streekproduct.be... ) niet verkregen zijn. Het is dus nogal sneu om een dergelijk argument aan te halen om een reorganisatie tegen te gaan. Het beleid van Inbev is gericht op een massale productie voor een grote markt van een aantal bieren uit hun assortiment, Hoegaarden Witbier is daar één van.

#19021

Filip Vanheer

vrijdag, 14 april, 2006 - 01:23

 

@ Briggs: de spraaktechnologie van L&H is volgens mij (via Dragon en Dictaphone) in handen van Nuance.
voor financiele cijfers:
http://phx.corporate-ir.net...

#19022

Eric Jans

vrijdag, 14 april, 2006 - 02:18

 

Hoegaarden? Het kan erger, groffer, brutaler.
Ik herinner me begin jaren '90... ik was in Tsjechië en de kranten stonden er vol van, de mensen konden er niet van over:

Het Amerikaanse concern 'Budweiser' kwam voor een Tsjechische rechtbank eisen dat het Tsjechische 'Budweiser' van naam zou veranderen.
Dat is toch wel écht de wereld op z'n kop. En alle Tsjechen razend natuurlijk. Ik vraag me eigenlijk af hoe het daar toen is afgelopen?

#19023

Eric Jans

vrijdag, 14 april, 2006 - 02:24

 

Geld mag dan één ding zijn... mensen hebben hun fierheid. InBev had daar gerust een beetje rekening mee kunnen houden. Dat is niet eens een geldkwestie... en zéker niet voor InBev.
Neen, sorry, dat is tactloos, smakeloos.
Geld hoeft niet alles te rechtvaardigen.

#19026

Peter Fleming

vrijdag, 14 april, 2006 - 08:36

 

Ik volg in deze Ivan, want ik vind Hoegaarden eigenlijk wel een pisbier ;-) (de gustibus ...)

#19027

ivan

vrijdag, 14 april, 2006 - 09:37

 

Tja fierheid. Misschien kunnen we er ook fier op zijn dat een bier als Hoegaarden, door sommigen beschouwd als een pisbier :), vanaf nu geproduceerd gaat worden voor een grote markt over de hele wereld, ook al gebeurt de productie niet in Hoegaarden zelf. Hoegaarden is een product zoals Ford geworden. Met welk recht houden wij dat voor ons? Mogen Brazilianen dat niet drinken dan?

#19028

ivan

vrijdag, 14 april, 2006 - 09:40

 

Als Inbev nu zou stoppen met de productie van Hoegaarden, dat zou pas erg zijn, want dat betekent dat er diversiteit verdwijnt. Maar blijkbaar gebeurt precies het omgekeerde.

#19040

Briggs

vrijdag, 14 april, 2006 - 14:03

 

Onzin, Celis White is ook Hoegaarden...de oorspronkelijke produced in the US of A by Celis...de oorspronkelijke stichter van brouwerij Hoegaarden in Hoegaarden.

Van mijn part mag inbev Hoegaarden in de VS produceren voor de Amerikaanse markt, dat zou hen niet mogen weerhouden om respect te hebben voor de roots van het bier: m.a.w. de lokale productie in Hoegaarden behouden ipv/d boel naar Jupille te verhuizen voor massaproductie.

Bedankt voor de info Vanheer!
PF: Elk bier is pisbier (ge moet meer n'o de koer goan), behalve Hollands bier dat is werkelijk gezeik.

#19041

Briggs

vrijdag, 14 april, 2006 - 14:04

 

Brecht: Spijtig genoeg is Hoegaarden geen officieel streekproduct.

#19044

Brecht

vrijdag, 14 april, 2006 - 15:48

 

Misschien omdat het alreeds een 'massaproduct' was, Briggs ? Ik begrijp niet waar de mythe ontstaan is dat Hoegaarden Witbier een 'streekproduct' is met een beperkte productie.

#19045

Peter Fleming

vrijdag, 14 april, 2006 - 15:59

 

aangezien hoegaarden een pisbier is, voorspel ik het een fantastische internationale toekomst (kijk maar naar heineken en budweiser) ;-)

#19051

Briggs

vrijdag, 14 april, 2006 - 18:08

 

Moet een streekbier dan stokoud zijn?