kW en kWh

Elke keer als ik in de media een fout tegenkom tegen het verschil tussen kilowatt (kW) en kilowattuur (kWh), ga ik dat hier toevoegen. Met kilowatt wordt vermogen aangeduid, met kilowattuur een hoeveelheid energie. Als je bijvoorbeeld wil aangeven hoe krachtig een elektriciteitscentrale is, dan gebruik je kilowatt of megawatt. Die centrale produceert over een bepaalde tijd een bepaalde hoeveelheid energie. Die hoeveelheid kan worden aangeduid met kilowattuur.

Zondag in Het Nieuwsblad, over de Chinese Drieklovendam:
Bij de volledige ingebruikneming in 2009 zullen de 26 turbines 85 miljard kilowatt per uur produceren.

Fout.

Wat schrijft de BBC?
The dam is expected to generate 84.7 billion kWh of electricity annually.

Haha, dat lijkt er al beter op. Geen 85 miljard kilowatt per uur, maar 85 miljard kilowattuur per jaar. Ik zou het zo niet schrijven, maar het is correct, en het voordeel is wel dat Jan-met-de-pet een vergelijkingspunt heeft: het aantal verbruikte kilowattuur op zijn elektriciteitsfactuur. Ik zou het zo niet schrijven, omdat het onnodig ingewikkeld is. Eén kilowattuur is namelijk de hoeveelheid energie die je krijgt als je 1 kilowatt vermogen gedurende één uur laat werken. En nu zegt de BBC dat je die hoeveelheid krijgt als je die centrale één jaar laat werken. Een uur en een jaar tegelijk in één en dezelfde formule, dat is vragen om verwarring, en de fout in het Nieuwsblad (een fout die om de haverklap terugkeert in talloze media) is dan ook niet verwonderlijk. De eenvoudigste manier om uit te drukken hoe krachtig die centrale is: de centrale heeft een vermogen van 9700 megawatt. Punt. 85 miljard gedeeld door 8760 uren in een jaar, is 9,7 miljoen kilowatt of 9700 megawatt. Ter vergelijking: één kernreactor in Doel heeft een vermogen van een kleine 400 megawatt.

Reacties

#20599

Cogito

 

Wat ook appelleert aan het voorstellingsvermogen van de niet-zo-technische mens en technisch juist is, hoewel oubollig, is: De centrale heeft een vermogen van ruim 13 miljoen paardekrachten.

#20600

LVB

 

@Cogito: correct. En in één kernreactor in Doel zijn slechts een half miljoen paarden voor ons aan het werk...

#20601

kjetil

 

het is inderdaad een drama hoe onze media omgaan met grootheden en eenheden. mijn leerlingen moeten telkens lachen als ik in in de les (fysica) artikels bovenhaal om te tonen hoe onwetend veel (meestal in humane wetenschappen geschoolde) journalisten zijn.
en ik vrees dat daar niet snel verandering in gaat komen, want wetenschappen kiezen meestal voor eervollere jobs dan journalist ;-)

#20602

I am NoName.

 

Correctheid nastreven ! Op alle punten.

#20605

Benny Marcelo

 

Hebben jullie dan nog nooit de uitdrukking: specialisten zeggen..., ik vrees een beetje dat als een journalist zoiets zegt hij het meestal over zichzelf heeft.
Er zijn volgens mij teveel ''geëngageerde journalisten'' die hun mening aan de rest van de mensheid willen opdringen. Er zijn helaas bijna geen verslaggevers meer.

#20606

Benny Marcelo

 

correctie: hebben jullie dan nog nooit de uitdrukking GEHOORD

#20620

Manila

 

Hetzelfde gebeurt met de grootheden van stroom en spanning. Hoe dikwijls moet je niet horen: geëlectrocuteerd door een stroom van 230 Volt ?!
Maar goed, het gebeurt zo dikwijls dat ik er me niet meer over opwind, het zal waarschijnlijk nooit veranderen.

#20627

Neverbeendead Religion

 

Als de termen correct moeten worden gebruikt in de wetenschap zoals bij stroom en spanning en weerstand mogen diezelfden eens de formule publiceren die aantoont hoeveel het menselijke bewustzijn, dat op die correctheid staat, precies weegt nadat je het nog eens correct hebt beanalyseerd op de volgende foto ( http://img32.imageshack.us/... ).

#20629

Neverbeendead Religion

 

Voor degenen die de foto niet begrijpen:
Als je naast een beeld staat van jezelf waarin zich geen enkele lege ruimte bevindt ( wetenschappelijke massieve massa of 100% volle massa ) kan je de overeenkomsten en verschillen aanduiden.

Het verschil met jezelf is dat je zelf over lege ruimten beschikt daar waar het volle beeld ook vol is.
Al de rest is overeenkomende dode volle massa want in wetenschappelijke massieve massa of 100% volle massa kan zich niet iets afspelen zodat het bewustzijn, dat op de correctheid staat, zich in de lege ruimten afspeelt en dan kan je de formule dus opstellen die het gewicht precies weergeeft van dat bewustzijn in wetenschappelijke massieve leegte of 100% leegte.
Dan kan je vervolgens nog wat poezie toevoegen aan die formule over het wetenschappelijk correcte gewicht van het bewustzijn dat op correctheid staat.

#20763

Alexander

 

De reden waarom de kWh indicatie belangrijk is, is dat capaciteit (MW) misleidend is. Een nuke (nucleair) van 1000 MW is totaal niet vergelijkbaar met 1000 MW aan waterkracht of windenergie capaciteit. Een nuke heeft een load factor (% tijd draaiende) van ~95%, waar dat bij een stuwdam 15-40% is en bij wind ~35%. Dus de geproduceerde energie (kWh of beter TWh) is van een totaal verschillende orde.

Een beter indicator is "electriciteit voor x gezinnen". Hoewel dit ook misleidend is, voornamelijk als gebruikt voor windenergie. Journalisten beweren vaak dat 150MW windcapaciteit het verbruik van 30 000 gezinnen kan voorzien. Dit is niet correct, want windenergie is zeer onvoorspelbaar, aangezien de wind niet altijd blaast als men de energie nodig heeft. In princiepe moet men voor elke MW windenergie een zelfde hoeveelheid conventionele capaciteit voorzien.

De besparing van windenergie zit hem in het verminderd verbruik van fossiele brandstoffen in de conventionele centrales op de momenten waarop wind aanwezig is.

De echte kost hiervan is in Belgie heel hoog, gezien er weinig goede locaties zijn voor winenergie. Dus hoge investeringen voor relatief laag rendement.

Maar het staat politiek natuurlijk goed te zeggen dat x MW windcapaciteit geplaatst wordt. Who cares if it makes sense economically :-)

#20894

Peter

 

Interessant stukje.
Ik had erover gelezen in 'De Morgen'. Er werd veel verteld over een aantal gezinnen. Maar niet om uit te drukken hoeveel gezinnen van stroom konden voorzien worden, wel om aan te geven hoeveel miljoen sukkelaars moesten verhuizen.
'De Morgen'-journalisten hebben wel de eerlijkheid om zich van moeilijke wetenschappelijke berekeningen te onthouden. Ergens wel spijtig. Ze hadden misschien kunnen berekenen hoeveel verfoeilijke kerncentrales er zijn bespaard.

#63934

Henny Neuteboom

 

hoe bereken ik 20600 megawatt gedeeld door 11 watt

#63945

Cogito

 

Vertrouwt ge uw factuur van Electrabel niet?

#73025

Florian

 

De bekende energie leverancier Nuon stelt het als volgt:

Wat betekent kW, kWh en kVA eigenlijk?

Hoeveel energie een bepaald elektrisch toestel per tijdseenheid verbruikt, wordt uitgedrukt in kW (kilowatt). Deze grootheid heet "Vermogen". Een doorsnee haardroger heeft bijvoorbeeld een vermogen van 1000 W (watt), wat gelijk is aan één kW (kilowatt).

kWh of kilowattuur is een eenheid die een hoeveelheid energie uitdrukt. Als u de haardroger uit het voorbeeld hierboven gedurende één uur laat werken op vol vermogen, heeft hij 1000 wattuur (of één kilowattuur) energie verbruikt. Laat u hem een half uurtje werken op vol vermogen, dan heeft hij een halve kilowattuur verbruikt.

kVA of kilovoltampère is een eenheid die iets zegt over de grootte van een elektrische installatie of een toestel. Die grootte wordt in VA (voltampere) of kVA (kilovoltampere) uitgedrukt. In huishoudelijke toepassingen wordt het aantal kVA en het aantal kW bij benadering gelijk genomen. De meeste huishoudelijke aansluitingen zijn minder zwaar dan 10 kVA.

http://www.nuon.be/nl/part/...

Gegroet.

#73026

Florian

 

Verder vond ik nog:

Verder moet je weten dat:
1 Watt = 1 Joule per seconde
oftewel:
1 W = 1 J/s
Dus dan geldt ook dat:
1 J = 1 W.s
oftewel:
1 kJ = 1 kWs
oftewel:
3600 kJ = 3600 kWs

en aangezien er 3600 seconden in een uur (h) gaan geldt dan ook dat:
3600 kJ = 1 kWh
verder geldt dat 3600 kJ = 3,6 MJ dus:
3,6 MJ = 1 kWh

#77873

Dries

 

beste schrijver..
als ik dus lees dat een kerncentrale, ik zeg maar iets
3.000MW levert

dan moet ik dat vermenigvuldigen met 8760 =
26 280 000 kwH en omgekeerd voor een omgekeerde bewerking

mvg

#88479

strondjonk

 

1/5 slecht
strond slecht

#88557

denken helpt !

 

Goed dat u dit onderwerp aansnijdt, een geinteresseerde leek kan zich zo beter een beeld vormen in de windmolen-discussies.
Als mens van konkrete voorbeelden heb ik de volgende vraag: hoeveel Kilowatt-uur ongeveer per jaar zal een gezin van 4 personen verbruiken, in een Belgisch/Nederlands klimaat met electrische midden-klasse auto en electrische kookplaten & verwarming ? En hoe kun je berekenen welke capaciteit de windturbine op het dak voor dit gezin dan moet hebben ? (als het niet waait komt de elctriciteit uit accu's die zijn opgeladen met overtollig opgewekte energie.)

#88558

denken helpt !

 

a propos helder schrijven ... het gezin heeft die electrische auto & kooplaten en verwarming, niet het klimaat ... ;)

#106351

Dixit

 

Deze al gezien ? http://portal.skoso.nl/Scholen...

(p.3, opgave 9). Deze opgave heeft de weblog Geenstijl gehaald. Dit is een voorbeeld voor de ouders, maar dit soort blunders zullen ook wel in de toets voor de basisschoolkindertjes voorkomen. Een week later stond er in de kranten een lijst van de kindertjes die de toets foutloos hadden gemaakt. Hoe hebben die zo iets opgelost ? Antwoord e: "Alle antwoorden zijn fout" is immers niet mogelijk.