Discrimineren kan alleen met een minderheid

In Sint-Joost-ten-Node en in Molenbeek zijn de autochtonen een minderheid, allochtonen een meerderheid. Volgens de redenering van De Witte zou het, zolang de boodschap puur plaatselijk blijft (bijvoorbeeld via een lokale radio), OK zijn om daar de boodschap "vuile allochtoon" te verspreiden?

Had De Witte nu gereageerd met "jamaar, die slogan is bedoeld als didactisch voorbeeld, om mensen te laten aanvoelen wat stigmatisatie is", dan had ik er het volste begrip voor gehad. In feite was dat mijn reactie bij het zien van die "vuile hetero" campagne.

Maar met de uitleg die De Witte nu geeft, heeft hij zichzelf weer eens in de voet geschoten. Volgens mij niks mis met die campagne, maar opnieuw, voor de zoveelste keer, veel mis met de rationele onderbouwing.

... en binnen België heet de meerderheid... 'Vlamingen'.
Gesnopen?

Hoezo een meerderheid kan niet gediscrimineerd worden? Wat is er dan mis met apartheid zoals in Zuid-Afrika destijds?

sorry, moet ''stigmatiseren zijn'', tikfoutje!!!

Iedereen zit hier te kappen op De Witte, maar volgens mij is het Jan Van Gucht die hier het zwaarst uit de bocht gaat.
Wat hij wil is het recht om niet "uitgemaakt te worden".
Hij zou dus naast de bestaande breidelwetten ook nog eens een anti-belediging-wet willen, zodat de inquisitie, die volgens hem goed werk levert, nog machtiger wordt dan vandaag al het geval is.
Omdat die wet er (nog) niet is probeert hij het dan maar met de anti-discriminatiewet.

@Luc: Wie in Molenbeek "vuile allochtoon" roept is inderdaad niet strafbaar volgens de anti-discriminatiewet, maar wel volgens de anti-racismewet.

En wat die mensen met een IQ onder de 130 betreft; als zij niet willen beledigd worden dan kan daarvoor onmiddellijk in het parlement een wet gestemd worden, want zij beschikken daar over een overweldigende meerderheid.

@ Johan B. :"En wat die mensen met een IQ onder de 130 betreft; als zij niet willen beledigd worden dan kan daarvoor onmiddellijk in het parlement een wet gestemd worden, want zij beschikken daar over een overweldigende meerderheid."

Zeer goede reactie - bravo ! Alleen gaat dat niet noodzakelijk op voor de mensen die in de meerderheid (regering) zitten.

Johan B en Jöe, men mag aannemen dat die mens z'n actie onderneemt om de hypocrisie van het CGKR aan de kaak te stellen. De redenering is dan: "Als ik dat doe word ik gestraft, en ze doen het zelf!" Dat lijkt me toch wel evident. Hij keert gewoon de rollen om met de bedoeling de zwakheid van hun argumentatie aan te tonen.

Natuurlijk is hij niet écht beledigd, en natuurlijk rekent hij er niet op gelijk te krijgen, tenminste dat mag ik hopen voor hem.
Maar ondertussen heeft hij De Witte toch weer een gênant openhartige dwaasheid ontlokt. En dat maakt zijn actie de moeite waard.

Hmm zegt de anti-discriminatie wetgeving iets over discriminatie vanwege seksuele voorkeur?

@Jöe:''In het laatste geval is hij een zielige pummel.'' Wat heb je toch altijd stevige argumenten klaar.

Ik verneem onthuts dat het centrum voor gelijke kansen de Apartheid in Zuid-Afrika goedkeurt. ;-) Take that Jozef Dewit.

@ nicolas ga vooral niet teveel rondneuzen op http://www.minorites.org/ want daar ga je te weet komen hoe erg de franstalige bourge in de rand rond brussel wel niet niet gediscrimineerd wordt