Verhofstadt boos op Jozef De Witte

Praktijktests...wat is het volgende? CGKR laten beslissen wie een baan krijgt & wie niet? Zal het CGKR betalen voor de tijdsverkwisting met haar nepsollicitaties? Het CGKR ageert nogal zoals een belangenorganisatie ipv/e overheidsorganisatie. Ze doet nogmaals haar titel van GEDAPO alle eer aan.

Als nu blijkt dat de PS dat cgkr daarvoor wil gebruiken... dan zullen wij maar braafjes geloven dat de PS ter goeder trouw is en dat het haar enkel en alleen om de uitbanning van 'racisme' te doen is, zeker?
Of willen ze er die bedrijven ook uithalen die aanleunen bij de standpunten van de Warande-groep?

Misschien moeten ze bij het voormalige bedrijf van Herman De Bode wel eens zo'n test afnemen?

Of waarom niet eens - bij wijze van test - een taalexamen afnemen van zovele Brusselse, tweetalig geachte ambtenaren bij politie en justitie?
Dat zou al heel wat 'discriminatie' kunnen uitsluiten!

@ Cogito:

Aanvaard! Voortaan spreek ik enkel nog van polycultuur om te onderscheiden van het marxistisch geïndoctreineerde 'multicultuur'. Persoon beter dan 'individu'? Alhoewel... 'persoonsgebonden materies'...

Ik had al voorgesteld om van BRT ipv VRT te spreken. Er is nog werk aan de winkel, m'n beste polyculturalist!
Maar ik sta hierin vanzelfsprekend volledig aan je kant.

'Extreem rechts'... mag dat consequent rechts heten? (c) (r)
Flamingant/vlaamsgezind/Vlaams-nationaal... 'Vlaams-republikeins'? (c) (r)
Tollerant / verdraagzaam: menslievend / begripsvol? (c) (r)
allochtoon: binnenbuitenlander? (c) (r)

Ik doe m'n best. Nog andere voorstellen?

@ Luc:

Ik huiver bij het zien van de impact van de term multiculturalisme op gewone mensen rondom mij waarmee ik praat: (bijna) allen zijn van mening dat onze maatschappij definitief `multicultureel` is. Daarmee bedoelen ze ENKEL dat er in onze maatschappij mensen wonen uit alle culturen. Het geheel aan marxistische connotaties dat achter dit begrip schuilgaat ontgaat hen, evenals het feit dat zij dit marxistische concept steunen door het te noemen.

Daarom moet wat de meeste gewone mensen bedoelen anders worden genoemd. Hen moet duidelijk gemaakt worden dat wat zij bedoelen GEEN multiculturalisme is. En dat antimulticultuur niet betekent dat alle vreemdelingen vermoord zullen worden. Daar is dan polycultureel misschien een goed woord voor.

Maar misschien bestaan er andere, betere benaderingen.

Ikzelf heb ook een hekel aan nieuwspraak zoals je ook hierboven kan lezen en je laatste argument heb ik me ook afgevraagd. Ik ervaar echter dat `anti-multicultureel` slecht verkoopt. Misschien heb jij een betere suggestie?

'k zou dan toch geen duits begrip als Leitkultur gebruiken

dat zou bij sommigen wel eens zware connotaties kunnen oproepen

Die "leitkultur", daar zit volgens mij wel iets in. Ik spreek me even niet uit over de Duitse connotaties. Het is wel zo dat er een probleem is omdat de voorstanders van de multicultuur in "de Vlaamse cultuur" een hinderpaal kunnen zien, maar de vraag is of ze niet een punt hebben.

Immers, als de term "Vlaamse cultuur" associaties oproept met kaalkoppen en vendelzwaaien en consoorten... weet je, dan kan ik me inbeelden dat er geesten zijn die er niet erg aan willen, zonder dat ze daarom (bijvoorbeeld) hysterisch extreem-links zijn.

Nee, geef me dan liever onze Vlaamse kosmopolitische cultuur, die maakte dat Vlaanderen in de (latere) middeleeuwen één van de meest toonaangevende regio's van Europa (en bijgevolg, eigenlijk, de hele wereld) was. De cultuur die maakte dat Vlaanderen rond de vijftiende - zestiende eeuw (met Antwerpen) even quasi dè toonaangevende regio van de wereld was (wel, de grotere centra van China of de Islam waren op dat moment achteruit aan het boeren, hé, dat lijkt me toch een belangrijk criterium). De cultuur tenslotte die maakte dat Antwerpen binnenvallende Spanjaarden en de blokkerende Hollanders wist te overleven, zodat Antwerpen nu nog altijd één van de grootste havens ter wereld is.

Terwijl ik alweer zie dat de naam van Scruton valt - juist weer in die hoek waar je ook de kaalkoppen en de vendelzwaaiers zal terugvinden, dacht ik? De man die vindt dat de Verlichting eerder een "verduistering" was, en die oproept om terug te gaan naar wat wijzelf de verduistering zouden noemen; de religieuze cultuur van de middeleeuwen.

Even parafraserend, als ze zo graag willen leven in een wereld van religieus obscurantisme, dan kunnen ze toch naar Iran, of naar Pakistan, of naar Afghanistan? Waarom moeten ze daar beschaafde mensen mee lastig vallen?

Als ik zie dat de Vlaamse cultuur in de zin van kaalkoppen, religieus obscurantisme, en pleidooien om terug te gaan naar Thomas van Aquino (de man die vond dat er "eerlijke prijzen" moesten zijn, en als ik me dat goed herinner tegen interest op kapitaal was, zoals vandaag in het "Islamitisch bankieren") de Leitkultur dreigt te worden: dan zou ik serieus overwegen om me dan maar bij de multicultuur aan te sluiten. Véél geavanceerder!

Maar als we het daarentegen zouden kunnen hebben over de kosmopolitische, liberale, kapitalistische, rationalistische, zeg maar Verlichte cultuur, waarin Vlaanderen zoals ik al zei altijd zo sterk voorop liep, ja, dan denk ik eerlijk gezegd dat dat concept van de Leitkultur echt iets in zijn mars heeft. Los van de Duitse connotaties, natuurlijk.

:-)

Koen