't Is eigenlijk wel bijzonder grof, hè. De laatste foto kende ik al, maar je ziet zelfs aan andere dingen dan aan de belgische koningin dat de foto gemonteerd is. Zo ongeveer de helft van het volk op de foto kijkt immers gewoon weg van die koningin en naar die andere ...

En ook bijzonder dom, voor die eerste foto. Bij (pdw) staat het origineel van AFP erbij, en zie je dat het hoegenaamd niet nodig was om er volk bij te klonen.

En dat gebeurt allemaal "spontaan" ... wel wel wel.

En als ze dat zo overduidelijk doen op zaken waar je het visueel kan vaststellen wat doen ze dan nog waar je het niet ziet ?

Op meetings van de socialisten, bijvoorbeeld :-)

Of van de NVA.

Eerlijk gezegd: ik heb veeleer het gevoel of de indruk dat de foto in opdracht van een redactiechef werd gemanipuleerd door een ondergeschikte graficus die 'doet waartoe hij gedwongen wordt' maar het dan zó gedaan heeft dat hij zijn baas te kakken zet. Wie plaatst nu twee 'koninginnen' op een foto om 'meer volk' te simuleren?! Of wie plaatst er extra volk door extra mannetjes uit te knippen uit dezelfde foto?

Geef toe: manipuleren kan stukken beter. Zó, dat je het met het blote oog niét merkt.

Misschien moeten we hier wel een knap staaltje van onderhuids verzet tegen de regimepers in zien?

Ik meen ook tweemaal dezelfde ruiker bloemen te ontwaren!

Die techniek vertelt niets nieuws. Velen die computerlessen via scholing hebben gevolgd, kennen de cursus "fotobewerking". Fluitje van een cent. Meer dan de helft van wat de media ons voorschotelen is "van bedriegt den boer". Zatte Vrienden geeft daar bijna dagelijks voorbeelden van, gelukkiglijk meestal humoristisch.

Hmm, zijn ze in de leer gegaan bij de Pravda...maar dan Western Modernity style?

Wetende hoe "lomp" journalisten over het algemeen zijn, denk ik niet dat hier sprake is van een soort ondergronds verzet van de "fotobewerkers". Die denken gewoon, net als de journalisten, dat mensen het niet zullen merken.

wel wel goedgelovige mensen zo zie je maar steeds en steeds weer worden we gemanipuleerd kijk uit je doppen

Op de luchtbeelden die de RTBF uitzond was al duidelijk
te merken dat er helemaal geen 80.000 manifestanten waren.
Hooguit30.000 à 40.000.

Het is dankzij de techniek (photoshop ed) tegenwoordig zeer makkelijk foto's te bewerken/manipuleren.

Hopelijk leren de betrokkenen uit deze twee gevallen (en ook de pers-collega's) dat dergelijke manipulaties niet kunnen. Het gevolg is immers dat nog meer personen een aversie ontwikkelen voor de pers, die soms uitmondt in allerhande complottheoriën (die mij persoonlijk vergezocht lijken). Indien de pers haar geloofwaardigheid verliest, wat is dan nog haar bestaansreden ?

De foto van het koninklijk bezoek verscheen in De Beiaard, dat is een gewestelijk krantje, wekelijks te koop in winkels allerhande. Iemand vertelde mij dat de uitgevers nochtans niet bepaald belgicistisch gezind zijn. De manipulatie zal er dus wel gekomen zijn 'op vraag van' -wie Brakel kent, moet niet ver zoeken.Wat betreft de reden voor de manipulatie van de foto in HLN, daar kan ik met mijn verstand niet bij. Waarschijnlijk is het gewoon arrogantie: wij kunnen dat, dus wij doen dat.

@ BVLG:

"...soms uitmondt in allerhande complottheoriën (die mij persoonlijk vergezocht lijken)"

Als de bedoeling van het "bijwerken" van deze foto's niet is om het publiek te desinformeren (of net wel te duwen in een bepaalde richting), wat is dan wel de bedoeling???
Zijn "complottheoriën" dan echt te ver gezocht?

't Is al zoals met de VRT dat nu toch aangemaand werd ene Steve Stevaert, goeverneur en bijgevolg ambtenaar (de Jomme Dockx van Limburg?)niet meer te vermelden in populariteitspolls mbt politici...

Is het ook daar te ver gezocht door te stellen dat de VRT complotteert?

Dit kan moeilijk een alleenstaand geval zijn geweest. Ik zou nu ook weer niet héél de pers op een hoop durven gooien. Het maakt het lezen van een krant er wel spannender op. Een beetje zoals waar is wally :)

@Rick

wat heeft de VRT te maken met de twee gemanipuleerde foto's ?

@ BVLG:

Niets.

Het valt gewoon op dat zowel schrijvende als audiovisuele pers één en ander niet te nauw nemen. Voral niet zoiets als 'objectiviteit'.

MVG

Er zijn er nog een paar die je kan omcirkelen hoor, pdw heeft het zoekplaatje nog niet compleet.

En lezertjes, hebben jullie weer eens gefundenes fressen om van leer te gaan tegen VRT, pravda, socialisten, etc...? Een kinderhand is toch vlug gevuld hee...

@ Jöe

Je vult ze, die kinderhand. Je vult ze...

Het zou wel eens interessant kunnen zijn om de originele foto's te zien. Pas dan kan men zich een idee vormen van de motieven van de "vervalsers" ??

Beeldmanipulatie is nochthans niet nieuw, al zijn de middelen wel veranderd.
Destijds werd in de film over het leven van Steve Bico de rellen steeds uiteengeslagen door blanke politiemannen, terwijl de werkelijkheid was dat het zwarte flikken waren die op de zwarte betogers mepten. Toen de men de regisseur op dat ''schoonheidsfoutje'' wees antwoorde die dat hij blanke flikken gebruikte omdat ''de mensen'' het anders niet zouden begrijpen. Het moesten duidelijk blanken zijn die op zwarten klopten.
Dat is toch beeldmanipulatie.

De originele foto van de massa bij het Centraal Station is te zien bij Patrick Dewitte, die blijkbaar als eerste met dit verhaal uitpakte:
http://pdw.blogspot.com/200...

Natuurlijk is deze vorm van manipulatie niet nieuw, natuurlijk is het met Photoshop heel makkelijk, maar doet dat eigenlijk iets terzake? Het blijft manipulatie, of het nu technisch makkelijk is of moeilijk, het resultaat blijft gelijk.

Opvallende manipulatie, in hoeverre gaat dit in tegen de ethiek? Objectieve informatie weet u.

Nick: Je hebt gelijk. Zoiets zou niet voorvallen bij 't Pallieterke :)

Hoe is aan die "originele" foto te zien dat daar niet mee geknoeid is? De resolutie is veel te laag om enig detail te kunnen zien.

Die omcirkelde mannetjes vormen natuurlijk niet de kern van de zaak. Zij zijn slechts de herkenningspunten binnen "zones" die volledig gedupliceerd werden. Aan die herkenbare mannetjes kan je zien dat volledige zones gecopieerd werden.

In het grote dierenbos zijn er fotos bij de dieren terecht gekomen die heel goed onderzocht moeten worden.
Het zou kunnen zijn dat de fotos niet echt zijn want ze kunnen met hun computer al fotos maken waar je het verschil niet meer kan zien met echte fotos die door een fototoestel werden genomen.
...
En denk erom beste beeldbuiskinderen, oogjes gericht en snaveltjes new.

Ja, tegenwoordig leest men hier in belgie uit de kabeltjeskrant voor.
Binnenkort is er de uitbreiding van photoshop. Videoshop = Audioshop + Photoshop. Binnenkort ook aan klein software programma prijsje verkrijgbaar.
We hadden al getuigen die liegen, getuigen die de waarheid spreken en bijgeplaatst bewijsmateriaal en origineel bewijsmateriaal tot op het niveau van het dna en binnenkort verdwijnt ook de besluitwaarde van de media.
Wanneer iedereen met twee tegengestelde objectieve meningen zit aangaande eender welke zaak waar hij of zij niet zelf bij was.
Wanneer elke schrijver over elke rechtszaak een boek kan schrijven dat in zijn begin aantoont dat de behandelde zaak nog steeds een open einde heeft.
Wie gaat voor orde zorgen in de officiele wereld van chaos waarin zelfs een net geslaagde advocaat elke zaak volledig kan omdraaien als hij niet bang is van een andere kant met bedreigingen achter de deuren wat ook een onderdeel is van de chaos van een komende onbewijsbare dader waardoor het gerecht helemaal niet meer kan functioneren op basis van de wet die stelt dat er eerst schuld moet worden aangetoond? Dezelfde wet die het volk ge-eist heeft zodat de burger niet zomaar hoeft op te draaien voor eender wat via simpele aanduiding van de jokers die hun macht graag uitoefenen.
Photoshop is nog steeds een onderdeeltje van lottoshop ( http://img143.imageshack.us... )
En denk erom...

Hier nog een oud even doorzichtig audioshop stukje.
No filters, adjustments of any kind.
Als de photoshoppers geen duplicaten hadden gebruikt, wie had dan de photoshop techniek nog uit 1 foto gehaald?
De vraag die ze ook in de ontmaskerde foto hadden gestoken.

Met een man die even in zijn tekst dreigde te verroesten
( http://www.youtube.com/watc... )

Ik ben wellicht een heel gelukkige veertiger met drie prachtige kindjes, omdat ik al anderhalf jaar geen televisie meer heb, en die ook hoe langer hoe minder mis. In de Tijd staan ook zoveel foto's niet, dus misschien komt het daardoor dat ik wellicht iets minder beïnvloed ben dan anderen?

Als dat zo is, vind ik dat wel grof, want ik ben zelf bestuurslid in een journalistenvereniging, en bij zo'n klacht, zou dat in onze vereniging normaal zeer negatieve gevolgen hebben voor zijn erkenning...

VAN BELLE Jean Marc
Datatechnicus - rekenkundige - fiscaal journalist
maar vooral papa van drie kindjes
info@logocom.be
Bellegoed, Bellegem

@ Jean Marc

"Als dat zo is"... U twijfelt blijkbaar. Objectieve journalistiek is ook mijn stokpaardje, liefst onderzoeksjournalistiek, maar zoals er tegenwoordig een loopje wordt genomen met de ethiek. Als ik het goed begrepen heb moet er dus eerst een "klacht" zijn vooraleer er "iets" zou kunnen ondernomen worden. Wie durft zo een klacht aan ? Je moet al over een peloton advocaten beschikken om zoiets in de steigers te zetten. Ik zeg het rechtuit, ik durf niet. Vooral om redenen die ook u aanhaalt : ik ben de gelukkige vader van kinderen, en opa van nog kleinere kinderen. Ik heb al vanalles gezien en meegemaakt. Noem mij gerust een "ervaringsdeskundige".
Ik groet u en wens u het allerbeste.

ik wil nu niet achter alles persé iets gaan zoeken, maar wil iemand die krant nog eens uit zijn archief halen en ook inscannen, kwestie van zeker te zijn dat de photoshop niet tussen krantenpublicatie en internet is gebeurd?

wat het meest verontrust is dat de mainstream media hier (voor zover ik weet) doen alsof hun neus bloedt ipv deze ontoelaatbare praktijken aan de schandpaal te nagelen

en dan binnenkort weer klagen en zagen dat de verkoop daalt en dat ze bij de door de Vlaming 'minst betrouwbare' sectoren gerekend worden ...

Interne bron bij "Den Beiaard" (zoals ze hier zeggen) zegt dat de foto van de koning in Brakel in feite een beetje slecht geplaatste 1 Aprilgrap was. Exemplaar van De Beiaard is verschenen op 30 Maart en hierdoor is het een beetje mislukt. Men zit er bij De Beiaard ook nogal verveeld mee.

So far voor de grootste conspiratie theorien die hier rondzweven :-)

Ik denk dat we hiermede terug bij het begin zijn. De Beiaard bekent, en vandaag in HLN staat ook zoiets. Natuurlijk is er voor alles een uitleg. Les excuses... etc.
Feit is dat er geknoeid werd, geknoeid wordt, en er nog veel met beeldmateriaal zal geknoeid worden.

Als de foto van HLN het resultaat zou zijn van een
foutieve manipulatie dan zou er een duidelijke
breuklijn zichtbaar moeten zijn. Een persoon die
maar half gekopieerd werd of zoiets. Daarvan
is echter niets te merken.

@Willy: "In HLN staat vandaag ook zoiets". Wat stond er precies, letterlijk?

Update: in HLN van 14/06/2006 staat dus het volgende:

=== citaat ===
Op het internet woeden er sinds kort hevige discussies over een foto die in de editie van maandag 24 april (pag. 2) in onze krant verscheen. Sommige deelnemers aan de Stille Mars zijn twee keer te zien op deze foto.

Er wordt gewag gemaakt van beeldmanipulatie en allerlei technische ingrepen. De waarheid achter deze fout is vrij duidelijk. Tijdens de beeldbewerking werd getracht de foto te verbreden, een procedure die dagelijks tientallen keren wordt toegepast en niets te maken heeft met beeldmanipulatie. Door een technische fout werd tijdens deze procedure de kloonstempel ingeschakeld en werd een deel van de foto gekopieerd, waardoor sommige mensen twee keer te zien zijn op het beeld.

Het is een fout die we ten zeerste betreuren en waarvoor we ons verontschuldigen. We benadrukken echter dat het nooit de bedoeling was het beeld te vervalsen of de informatie te manipuleren.
=== einde citaat ===

Tja, een foto proberen te verbreden is wel degelijk beeldmanipulatie hé, maar niet noodzakelijk met het doel te bedriegen.

ma·ni·pu·la·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het toepassen van kunstgrepen, meestal om iem. te bedriegen
2 het ongemerkt beïnvloeden

"Tijdens het verbreden van de foto werd per ongeluk de kloonstempel ingeschakeld"????
Met wat voor een supergesofisticeerde software tool kan dit gebeuren? Vanthillo PhotoPreutpreut V8.1 ???
Met deze uitleg van HLN wordt het nu pas echt erg. Walgelijk.

@Joë : inderdaad, wordt alleen maar erger door te liegen. Dat ze het tenminste op een stagiair steken. :-)
@Luc : zie je wel dat je ombudsman bent, LOVE de interpunctie bij 'manipulatie', by the way !

:-D

Goed geprobeerd van HLN hoor, maar:

"Tijdens de beeldbewerking werd getracht de foto te verbreden, een procedure die dagelijks tientallen keren wordt toegepast en niets te maken heeft met beeldmanipulatie. Door een technische fout werd tijdens deze procedure de kloonstempel ingeschakeld."

Sta mij toe dat laatste zinnetje met mijn slecht karakter te herinterpreteren:

Tijdens de beeldbewerking werd getracht de foto te verbreden, een procedure die dagelijks tientallen keren wordt toegepast en niets te maken heeft met beeldmanipulatie.

Om het te laten vooruitgaan en uit pure luiheid (zo van dat ziet toch geen kat) maakte onze fotobewerker hiervoor zoals gewoonlijk gebruik van het kloonstempel.

Dus net wat we al dachten:
beeld.ma·ni·pu·la·tie: (de ~ (v.), ~s)
1 het toepassen van kunstgrepen op foto's, meestal om de kijkers te bedriegen.
2 het ongemerkt beïnvloeden met behulp van beeldmateriaal.

Volgens mij is het breder maken van een foto evenmin journalistiek onaccepteerbaar in vele gevallen. En het gebeurt nog wel dagelijks.

Wie nog een exemplaar heeft van de voorpagina van de Standaard van maandag 24 april doet er goed aan deze nog een tijdje bij te houden. Er lijkt ook massaal mee geknoeid te zijn. Maar dan wel wat subtieler dan HLN. Ik ga eens zien of ik
ze ingescand krijg. De foto neemt de hele voorpagina in beslag. Drie voorbeelden: 1) vertrek in linkerbovenhoek van de foto, 1cm naar rechts en 3cm naar beneden: deze persoon in groen kostumm lijkt wel in een fauteuil te zitten met een hondje op de schoot; 2) vertrek in linkerbovenhoek van de foto, 3-3,5cm naar rechts, 13,5-14,5cm naar beneden: deze jongen steunt zijn elleboog op zijn opgetrokken kniën, links van hem een andere jongen die wel aan de toog lijkt te hangen. 3) vertrek linkerbovenhoek, 0,5-1cm naar rechts, 5-5,5cm naar beneden: dit hoofd hangt scheef in het beeld. Let ook op de vele zwarte gebieden tussen de verschillende personen.

Haha er staat zelfs een CAMERA gericht naar die koningin in de achtergrond. Hoe idioot.