Zwaar aangeslagen

De VTM-directie voert Polspoel & Desmet af omdat het politieke debatprogramma niet thuishoort op een commerciële zender. Gui Polspoel en Yves Desmet, die het programma sinds 2001 presenteren, zijn wel gevraagd om het programma nog ad hoc te maken bij verkiezingen en ,,brandende politieke actualiteit''. De zwaar aangeslagen presentatoren houden hun beslissing in beraad.

Leo Bonte in De Standaard van 9 juni 2006

Reacties

#21597

Eric Jans

 

Er zitten hier twee mogelijke verklaringen achter: een minst en een meest waarschijnlijke.

De minst waarschijnlijke: VTM wil geen infotainmentzender meer zijn.

De meest waarschijnlijke: Polspoel en Desmet worden als 'schadelijk voor België' afgevoerd. Ze hebben hun best gedaan maar er wordt in de mahtssenakels geoordeeld dat er maar beter niet te veel politieke uitzendingen op de Vlamingen meer worden losgelaten. Ze zijn ten einde raad tot de conclusie gekomen dat NIETS helpt tegen het VB (zélfs geen racistische moord) en dat zwijgen nog het beste gaat zijn.

#21602

ivanhoe

 

"VTM wil geen infotainmentzender meer zijn."

Mja, Polspoel en Desmet was toch wel zowat het "droogste" politieke programma op tv, dit infotainment noemen is toch wel wat te weinig eer. Ooit al naar de 7e dag gekeken :s

En ik geloof sowieso niet in (de meeste) complottheorieën, Van Den Driessche heeft trouwens al meer dan 1 keer laten weten dat toppolitici net kicken op zo'n stevig debat/ondervraging (advocaten weet je wel).
Een van de redenen voor "Polspoel en Desmet" was net om aan de politici te tonen "kijk, wij kunnen dit ook, hiervoor heb je geen VRT nodig. Commerciële winst werd er volgens mij toch niet met gemaakt (op dat uur, zo'n programma).

Gewoon de commerciële logica (alles moet winst maken) die het gehaald heeft op de taktische logica (tonen aan de politiek dat de VRT echt wel overbodig is, wij kunnen alles wat de VRT doet).

#21606

Briggs

 

Ja zeker, als ze de vragen op voorhand krijgen...kicken ze erop. Polspoel & Desmet was zeer droog, soms banaal en nog ergerlijker dan de 7de dag. De 7de dag is geen politiek programma maar een entertainment/infotainment programma bestaande uit gesprekken met politici & BV's-met-de-juiste-gedachtengang die zich uitspreken over actualiteit & banaliteiten. Polspoel & Desmet is een oud format dat niet langer dienst kan doen. Het is droge kost met twee progressievelingen als presentators...daarmee ben je werkelijk geloofwaardig (niet).

Er is in feite maar 1 'politiek' programma die naam waardige en dat is Morgen Beter. Politiek & Actualiteit, een enger format dan de 7de dag. De sfeer is 'gezelliger', de presentatoren zijn soms wat kritischer en je hebt steeds meerdere actoren...je komt dichter bij een echte discussie.

#21608

LVB

 

Ik vond "Polspoel en Desmet" beter dan De Zevende Dag, omdat er dieper op de onderwerpen werd doorgeboomd.

Ik zou iedereen die in Belgische politiek is geïnteresseerd en die minstens een passieve kennis van de Franse taal heeft, ook "Controverse" willen aanbevelen, elke zondagmiddag op RTL-TVI.

Morgen Beter is inderdaad ook niet slecht. Meestal is het een debat tussen drie centrumlinksen tegen één centrumrechtse.

#21613

Cogito

 

...wiens meest gebruikte verdedigingszin dan is :"maar ik BEN niet extreem-rechts...".

Ik kan er niet over meepraten. Ik kijk al meer dan 2 jaar niet meer naar zeverende dag, poksmoel en besmet, en dies meer. Veel te gevaarlijk voor mijn televisietoestel en slecht voor mijn hart.

#21619

Peter

 

Ha, daar gaat de enige reden om nog VTM te kijken. Weer een zender die ik uit mijn toestel mag schrappen.

#21631

Nicolas Raemdonck

 

Morgen beter wordt pas goed wanneer Dirk Jan Eppinck Hemmerechts mag afschieten.

#21632

ivan

 

En de VRT heeft intussen nog maar één programma: de herhaling van FC De Kampioenen. De grote zap voorwaarts?

#21638

Jöe

 

Polspoel en Desmet waren in hun praatprogramma dikwijls nogal irritant. Zo van "wij zijn hier de straffe gasten". Irritant zijn is trouwens iets waar Siegfried Bracke ook uitstekend in is. Laatstgenoemde was ook zeer lachwekkend toen hij een paar maanden geleden Tom Barman interviewde. Amai, wat ging het vlaamse vlinderdasje af als een gieter.... Zo pedant, zo humorloos, zo misplaatst-schoolmeesterachtig. Barman was nog vrij beleefd, ik zou de Sieg nog meer te kakken gezet hebben.

#21639

Edward

 

De waarheid is wellicht een combinatie van factoren, maar het is al langer bekend dat door tegenvallende reklame inkomsten VTM zwaar moet schrappen in zijn aanbod, en ook in zijn personeelsbestand.

Dit soort programma is geheid nooit rendabel geweest, dus voor een commerciële zender die dit programma nergens (meer) voor nodig heeft, en zeker al het beperkte publiek dat er naar kijkt ook niet, lijkt het me een logische beslissing.

#21648

LVB

 

@Jöe: Ach, nonkel Siegfried, die brave loebas met zijn strikje, die vind ik best wel sympathiek. Hij is zeer ad rem zonder arrogant te zijn. Wat van Pharra niet kan gezegd worden.

@Edward: ik meen dat VTM zo'n programma wel nodig heeft, al was het maar om haar imago naar de intellectuelen toe gaaf te houden. Ik meen dan ook dat het wel rendabel kan zijn, als je de zogenaamde "intangible benefits" erbij rekent, o.a. de goodwill bij intellectuelen en politici. Maar zo'n programma hoeft niet gepresenteerd te worden door linkse kwistenbiebels als Polspoel en Desmet.

Weet je dat RTL-TVI in Franstalig België een zeer goed imago heeft bij het BCBG-volkje? Dat TV-station zendt nochtans ontieglijk veel meer "pulp" uit dat VTM. Maar hun TV-journaal en hun informatieprogramma's zijn wel veel minder links dan die van de RTBF.

#21651

Edward

 

@Luc : volledig akkoord, maar ben ik verkeerd als ik aanvoel dat VTM net door dit programma te schrappen eigenlijk een signaal uitzendt ? (not pun-intended) :-)

Wat RTL-TVI betreft ga ik alweer akkoord, maar ben je zeker dat die (bvb. voor die programma's) geen enkele subsidie ontvangen ? Eigenlijk zou iemand bij RTL-TVI nu commentaar moeten vragen op de beslissing van VTM...

Bestaat over het schrappen trouwens een (on)officiële mededeling van VTM ?

#21657

Briggs

 

Polspoel & Desmet gingen idd indringender te werk dan de 7de dag maar ik vond dat verschil onvoldoende significant. Een voetbaljournalist en een linkse rakker à la Desmet...komt niet objectief & professioneel genoeg over. Overigens storende was dat men bij Polspoel & Desmet over de schreef ging met 'andere videomeningen'...zoals bij de zaak v Antwerpen...boohoo iemand die men heeft kunnen loswrikken uit het VB dat uit een VB-gezin kwam.

Dat heb je niet bij Morgen Beter; daar gaat het over een discussie. Soms allen tegen één maar daar neem je rekening mee & heb je wederwoord.

Over Controverse en het debatprogramma van de RTBF (kan niet meer op de naam komen): je zal snel opmerken dat steeds dezelfde mensen aan bod komen. Ik kijk/keek naar alle programma's. Op den duur begint dat te vervelen want je kan zo raden wat men zal zeggen. (BTW kijk eens naar RTBF...Visions FGTB late programmering).

Wat VTM nodig heeft is een Morgen Beter format, ZONDER polspoel & Desmet, met politologen als presentatoren (2) die een panel politici het vuur aan de schenen legt. Ik weet niet in hoeverre BV's nuttig zijn zoals bij Morgen Beter...Ik heb liever publieksinmening via e-mail, sms & telefoon (zoals bij Controverse & voorheen bij ZwartWit).

Dat geeft u een format dat aansluit bij infotainment, de nieuwsdienst & actualiteit. Een format dat de concurrentie aankan met de VRT tussen Morgen Beter & De 7de dag.