Freya, internetdiscussies en lezersbrieven

Ingezonden door LVB op 2006-06-19 12:56

Het weekblad Knack haalde zaterdagavond de omstreden thesis van vice-premier Freya Van den Bossche (SP.A) van zijn website. Er liepen maar liefst 1.690 reacties binnen, en dat is onuitgegeven voor een elektronisch discussieforum. [...] Vlaanderen zat dagenlang achter het toetsenbord, getuige de 1.690 reacties. Die vallen nog wel te lezen op de website van Knack. Niemand zal daar wijzer van worden, want het werd een oeverloze welles-nietes discussie van bedenkelijk niveau. Internettend Vlaanderen leefde zich dagenlang uit in platte scheldpartijen, waarbij de Freya-fans zich doorgaans beleefder opstelden.

Er liepen de afgelopen dagen wel meer Freya-discussies op elektronische forums. Ter vergelijking: een Freya-artikel op de veelgelezen blog van de Vlaamse internet-paus Luc Van Braekel scoorde amper dertig - beschaafder - reacties. Wat nogmaals de Knack-score in de verf zet. De stunt van Knack bewijst vooral dat internetdiscussies de traditionele lezersbrieven overvleugelen in hevigheid maar niet in zeggingskracht.

Frans De Smet in Het Nieuwsblad, 19 juni 2006

Reacties

#21976

Peter Fleming

maandag, 19 juni, 2006 - 13:17

 

Vlaamse internet-paus :-)

#21977

LVB

maandag, 19 juni, 2006 - 13:24

 

Wat we vooral onthouden is dat de gemiddelde lezer (of beter: reageerder) van LVB.net "beschaafder" is dan de gemiddelde lezer (of beter: reageerder) van Knack. Althans volgens Het Nieuwsblad :-)

#21978

Bert

maandag, 19 juni, 2006 - 13:47

 

'Nieuws' verslagen is inherent een subjectieve bezigheid: wat verslagen wordt en hoe, wordt door persoonlijke voorkeur en visie ingegeven. Totale objectiviteit is bijgevolg absoluut uitgesloten.
Toch denk ik dat, om de kwaliteit te waarborgen, men zo veel mogelijk moet trachten in alle objectiviteit die subjectieve gegevens weer te geven. U verstaat deze paradoxaliteit best als een deontologische regel. De lijn tussen nieuws en non-nieuws is dus een subjectief gegeven waarbij gezond verstand die lijn duidelijker kan trekken. Neem als maatstaf bijvoorbeeld het criterium van de 'bonus pater familias': zal dit door elk redelijk mens algemeen als nieuws ervaren en aanvaard worden?
Toegepast op het onderliggende geval denk ik dat we bezwaarlijk met nieuws te maken hebben. Wat ook het motief geweest moge zijn, men loopt over naar het non-nieuws... Een voorbeeld van hoe een respectabel weekblad door één kamikaze-artikel zichzelf in de marginaliteit bombardeert. Niettegenstaande, alle schade is herstelbaar...

#21979

Leo Norekens

maandag, 19 juni, 2006 - 14:18

 

Ik onthoud vooral het laatste zinnetje: "dat internetdiscussies de traditionele lezersbrieven overvleugelen in hevigheid maar niet in zeggingskracht". Klopt. Dat heeft natuurlijk te maken met de zeer lage drempel op zo'n forum. Aan een lezersbrief beginnen de meesten onder ons allicht pas na rijp beraad, men besteedt meteen ook de gepaste zorg aan de opbouw, de stijl, enz... Bovendien gaan brievenschrijvers om voor de hand liggende redenen minder rechtstreeks met elkaar in de clinch, waardoor de toon vanzelf beschaafder blijft. Terwijl op een internetforum, tja.

En dat de gemiddelde LVB-reageerder beschaafder is dan dito Knack-forumdeelnemer, dat lijkt mij zondermeer een wetenschappelijk feit. (De zeldzame scheldpartijen alhier storen mij trouwens geweldig.)

Een belangrijk verschil ook tussen LVB.net en sommige politieke fora: op bepaalde van die fora kan om 't even wie een nieuwe 'thread' starten, bij LVB is dat het privilege van de webmaster.

#21980

Leo Norekens

maandag, 19 juni, 2006 - 14:21

 

...of moet ik zeggen: "van de paus"?

#21983

Cogito

maandag, 19 juni, 2006 - 16:28

 

Ge hebt het gehoord he Joe, we hebben een reputatie te verdedigen nu, zie wat ge zegt he of ge krijgt de Zwitserse garde tegen!

#21984

Eric Jans

maandag, 19 juni, 2006 - 19:22

 

@ Cogito:

Zwitserse Garde? Hier wil ik ter verdediging van Joe (Jöe?) toch even een tegenvoorstel doen dat misschien een beetje kan tegemoet komen aan de diepdoorleefde staatsreligie van de multicultus.
Mogen we ook spreken van Luc als de 'Vlaamse internet-groot-mufti?'

#21985

Eric Jans

maandag, 19 juni, 2006 - 19:35

 

En overigens:

Sorry hoor, maar wat er ook van aan is... Fraeya met de mooie benen zal NIET de inzet van de verkiezigen worden.
Dat wordt PAARS en haar progressistische obsessies. Het cordon sanitair en de Vlaamse autonomie.
Mét of zónder de thesis of de benen van Freya.

Overigens: die Freya kwam als uit de Story gestapt tot het ministerschap. Willen we dan ook maar als vanzekfsprekend aanvaarden dat het 'niveau' van de discussie over deze 'babe' op het niveau van de Story gevoerd wordt.

Ik heb er eerlijk gezegd weinig problemen mee dat Freya tot haar ware proporties wordt herleid door 'de meute', 'het plebs'.
Het beleid haalt de oogst binnen na 7 jaar 'brood en spelen'. De speeltijd is bijna voorbij.

#21987

Briggs

maandag, 19 juni, 2006 - 20:27

 

Habemus Papem Ludovicus Van Braekel, Welke Naam kies je?
Bill Gates is al bezet :) ...

#22116

Peter Fleming

zaterdag, 24 juni, 2006 - 20:07

 

In de Knack van deze week staat hetvolgende:

"Ter staving van het thesis-verhaal beschikt Knack over meerdere, zeer betrouwbare bronnen, van wie het blad de anonimiteit wil respecteren. Weliswaar zal Knack niet aarzelen, indien nodig, in een confrontatie voor de Raad van de Journalistiek, de hoogste media-instantie, de betrouwbaarheid van deze bronnen aan te tonen."

Ik ben benieuwd of Freya haar klacht zal doorzetten.