Wie het goed doet, wordt vervolgd

Ingezonden door LVB op 2006-06-19 23:23

Ik was hoogst verbaasd door twee feiten in het nieuws van 18-19 juni. Primo: ouders die niet ingrijpen als hun kinderen systematisch spijbelen krijgen blijkbaar nog steeds een studietoelage, de minister wil dat nu pas afschaffen. Schaamt Frank Vandenbroucke zich niet om dat openlijk toe te geven? Wie niet voldoet aan de leerplicht, krijgt normaal geen kindergeld, maar daar wordt naar mijn ervaring alleen aan vastgehouden bij gewetensvolle ouders. Ik ken persoonlijk het geval van een ouder met een moeilijk opvoedbaar kind, die van de school het advies kreeg dat kind thuis te houden en zelf onderwijs te geven, wat momenteel perfect kan via de BIS-pakketjes van het ministerie. De man kreeg daartoe toestemming na het indienen van een dossier waarin hij pedagogische en didactische garanties gaf (wat ik normaal en gezond vind). Wie echter geen dossier indient, maar zijn kinderen langs de straat laat lopen krijgt blijkbaar bovenop zijn onrechtmatig ontvangen kinderbijslag nog een studietoelage, we weten dat nu ook weer.

Vandaar mijn tweede verbazing vandaag, toen ik een artikel las in Het Nieuwsblad waarin gemeld wordt dat de Vlaams Blok-ideoloog Paul Belien door het Ministerie van Onderwijs op het matje werd geroepen wegens zijn thuisonderwijs. De man (echtgenoot van Alexandra Colen) houdt zijn kinderen thuis om ideologische redenen, hij vindt ons huidig onderwijs een socialistische en libertaire indoctrinatiemachine, een mening die ik voor zijn rekening laat. Hij is erin geslaagd vier van zijn vijf kinderen tot nu toe te laten slagen voor de Centrale Examencommissie, waarna ze universitaire studies zijn begonnen. Een tijd geleden had ik email-contact met hem, naar aanleiding van de publicatie van zijn schitterend boek over het Belgische koningshuis (doodgezwegen in onze pers, wat bijna misdadig is), 'A Throne in Brussels. Britain, Saxe-Coburg and the belgianisation of Europe'. Ik wenste hem te raadplegen om enkele dingen te checken in verband met mijn eigen pas gepubliceerde boek 'Papa Ratzi. Paus & Ketter', wetende dat hij thuis is in conservatief-katholieke kringen. We slaagden er niet in binnen de deadline tot een afspraak te komen omdat ... hij in die periode bezig was met zijn kinderen in de voorbereiding voor de Centrale Examencommissie (sessie november).

Wat bleek nu uit het stuk in Het Nieuwsblad? Uitgerekend die man, die blijkbaar met thuisonderricht aantoonbaar succes boekt, wordt op het matje geroepen en waarom? Omdat hij om principiële reden geen ideologische verklaring wil tekenen in verband met de inhoud van de opvoeding van zijn kinderen (waarin ik overigens vind dat hij overdrijft; zeker met de mogelijkheid in het achterhoofd dat kinderen thuis kunnen worden gehouden voor een wahhabitische terroristenschool is zo'n verklaring geen overbodige luxe; maar soit). De wereld staat dus weer op zijn kop: elke laksheid wordt door de ogen gezien bij ouders die hun kinderen voor galg en rad laten opgroeien, terwijl een bezorgde en conservatieve ouder - van wie ik de mening overigens niet deel - voor de vierschaar van de inquisitie wordt gebracht, waarna dit bijna triomfantelijk in de pers wordt gemeld. O tempora, o mores.

Eddy Daniels in een lezersbrief in De Standaard Online, 19 juni 2006

Reacties

#21992

yupie

dinsdag, 20 juni, 2006 - 01:15

 

Zien wij dit soort dingen jammer genoeg niet ganser dagen rond ons?
Een getrouwe belastingsbetaler of bedrijf dat het "volgens het boekje" doet, wordt voor de kleinste misstap bijna gestalked.

Ondertussen zie ik hier in Antwerpen de ene telefoonwinkel boven de andere groeien. Zie ik systematisch mensen wiens taal ik zelfs niet kan thuisbrengen, vuil op straat werpen. Hoor ik verhalen van gezinsherenigingen die leiden tot talloze nieuwe klanten bij OCMW en werkloosheidssteun. Ik ben zelfstandige en als ik morgen werkloos ben, moet ik nog een wachttermijn uitzitten (na jarenlang trouwe dienst als belastingsbetaler). Ik weet wel, het is mijn eigen keuze, en wil daar eigenlijk verder niet te veel over klagen, maar een dergelijke bevoordeliging steekt toch.

Ik hoorde een verhaal van mensen wiens auto gestolen was, en na enige tijd (zwaar gehavend) teruggevonden. Hen werd afgeraden klacht neer te leggen want de (bekende) dieven zouden toch onvermogend zijn. En bovendien zou dat tot represailles kunnen leiden.

Gelijkheid in rechte, en gerechtigheid tout court, het is soms schandalig ver te vinden in dit land.

Het verhaal van de thuisopvoeding door Belien lijkt me dan weer een illustratie van de overheid die systematisch alle vermeende fouten van iemand die iets met het VB te maken heeft, aan te vallen. Denk ook aan de zgn. internetradio van Jurgen Verstrepen.
Als er maar genoeg wetten gemaakt worden, kan je altijd wel ene vinden waar een aan te vallen persoon (of groep) tegen zondigt.

Ik doe heel erg hard mijn best om in de rechtsstaat te geloven. Maar soms voel ik de staat als niets anders dan mijn ergste vijand aan. Ik blijf niettemin hopen.

#21994

Cogito

dinsdag, 20 juni, 2006 - 02:52

 

Mooie brief, en gepubliceerd en al!

De lezersbrief had toch nog mooier gekund indien Eddy Daniels zich niet tot 3x toe gedrongen had gevoeld om uitdrukkelijk afstand te nemen van de meningen van degene die hij verdedigt.

Er is niets mis met diens meningen en ook als je het er niet mee eens bent noopt eigenlijk niks ertoe om dat dan ook zo omstandig te verkondigen tenzij in de kantlijn misschien. Maar dit is in de kijker, niet in de kantlijn.

Misschien voelde hij wel enige thaught control over zijn schouder meelezen terwijl hij schreef - Big Brother manifesteert zich in de geest - en wilde hij daaraan complyen. Naar de man toe bedoel ik deze kritiek niet scherp, integendeel, maar misschien begrijpt hij dan nu wel, na het herlezen van zijn lezersbrief in al zijn gepubliceerdheid, dat niet enkel de scholen indoctrinatiemachines van het regime zijn, maar ook het medialeven en het beroepsleven en al de rest van het openbare leven.

Maar ja, anders was de brief misschien niet gepubliceerd geweest???

#21998

Eric Jans

dinsdag, 20 juni, 2006 - 08:44

 

<<(waarin ik overigens vind dat hij overdrijft; zeker met de mogelijkheid in het achterhoofd dat kinderen thuis kunnen worden gehouden voor een wahhabitische terroristenschool is zo'n verklaring geen overbodige luxe; maar soit)>>

Tja... als Beliën of wie dan ook een school zoublijken op te vatten als een para-militaire basis... dan kan de democratische overheid natuurlijk wél en met recht en reden ingrijpen: in een democratie heeft de staat een monopolie op geweld, zodat die staat ook de lesuren 'ballistiek en strategieën' rechtmatig zou kunnen verbieden.

Het verschil tussen de Katholieke concervatief Beliën en een wahhabiet is dat Beliën dat vak niet aanbiedt, neem ik aan.

Overigens - en iets actueler - koranscholen en gebruik van geweld (kinderen slaan enz. ...); hoe zit het daarmee? Welke 'controle' voert de overheid daarover?
Ik weet in een straal van 20 km omheen mijn woonplaats voor de vuist weg (toepasselijke uitdrukking?) twee van die moskeeën aan te duiden waar kinderen met de regel op de vingertoppen bewerkt worden. (Gebruik van geweld was toch voorbehouden aan de staat, niet?)
Ik heb dit vastgesteld na een interview met enkele 'jongeren' die dat anoniem verklaarden maar geen klacht durfden neerleggen.
NOOIT iets van enige controle gehoord! Nooit.
'Eéndracht maakt macht', lijkt de Belgische overheid te denken: dus wat niet weet, niet deert.
CLB? PMS? Straathoekwerkers? Politie? Gerecht?
Tja...die Wahhabieten doen blijkbaar al een goed eind hun ding, heb ik de indruk.

#22005

Briggs

dinsdag, 20 juni, 2006 - 10:39

 

lezersbrief zou ook correcter geweest zijn moest er staan VLD-ideoloog ipv VB...gezien Beliën een belangrijkere rol speelde bij de stichting van de PVVbis dan bij het VB.

#22014

Cogito

dinsdag, 20 juni, 2006 - 12:53

 

...En al bij al is dit voor Knack een gelegenheid geweest om over dit grof schandaal te schrijven zonder zelf een positie te moeten innemen.

Beetje laf, maar Galileo liet zijn dissidente ideeen in onverkwikkelijke tijden ook aan bod komen door ze in een dialoogvorm door een sulletje kramikkelijk te laten verdedigen tegen een intellectueel superieure Prelaat.

De enige concessie die Galileo zijn zwakke verdediger gunde was die van het laatste woord: en toch draait ze. Laat ons ook Eddy Daniels dit krediet toekennen met zijn O Tempora, O Mores!