Wat nu, Danneels?

niet alles wat u een dagje op voorhand ziet aankomen is daarom flauw en goedkoop, mag ik hopen

@Wardje: en ik had al voorzien dat er reacties als de jouwe gingen komen.

@Ivanhoe: komt uit GVA van Paul Geudens: ''En hij heeft het met zijn leven bekocht. Dit maar om te zeggen dat we niet te vlug moeten klaarstaan met het verwijten en het culpabiliseren van passiviteit. Niemand kan en mag verlangen dat buitenstaanders hun leven riskeren in het kader van misdaadbestrijding. Zelfs geen kardinaal.''

Volgens de kranten en het BRT-nieuws waren die ''jongeren'' amok aan het maken en heeft die mens enkel gevraagd of het wat rustiger kan. Als ik me niet vergis waren ze ook de raampjes aan het open en dicht slagen. Dergelijke zaken zijn natuurlijk een vorm van luidruchtige vrije meningsuiting. Ik heb iets tegen zulke belachelijke redeneringen.

Die mens heeft enkel gevraagd of het wat rustiger kan en als jij dat dan beoordeeld als een burger met veranwoordelijkheid die vrede brengt en hun geruzie niet kon hebben. Je vindt het dan wel een detail ten opzicht van die doodslag, maar toch gaat driekwart van je reactie over wat die mens gedaan heeft.
Het is in ieder geval BEWEZEN dat IETS tegen die gasten zeggen, ook al is het redelijk, zéér gevaarlijk is.

Spijtig voor het slachtoffer dat onze Jöe daar niet was: het had allemaal niet waar geweest.

Ik kan me wel best indenken dat de linkse kerk nu helemaal in zak en as zit. De politieke recuperatie die ze geprobeert heeft met die raid van Van Temsche in Antwerpen is hun al zuur opgebroken. Het zuur zal hun nu wel zodanig opbreken dat ze er een paar maagzweren aan overhouden.

Och, misschien zijn er wel wat journalistjes die in het slachtoffer zijn famillie wat gaan speuren naar connecties met het VB; of misschien heeft het slachtoffer wel ooit voor het VB gestemd. Dat kunnen ze dan allemaal ''duiden''.

Vroeger ging dat anders: ieder joch dat streken uithaalde, kon een muilpeer krijgen van om het even welke volwassene.

Ge hebt vast de vroegere reacties hierover niet gelezen, want dan zou je weten waarover ik het heb en waarom ik daar een (toegegeven)snedige opmerking over maak.
Raar ook dat je reactie op mijn betoog volledig naast de kwestie is maar enkel gaat over een niet terzake doende uitspraak.
Ik vermoed dat je inderdaad een slechte beoordeling gemaakt hebt.

Toch spijtig dat we Danneels niet als paus hebben... of niet ?

Die ene Jöe, had die een mes bij zoals die twee die Joe Van Holsbeek vermoord hebben?
Waar het over gaat is dat de omstaanders meestal nog eens niet weten wat er gaande is of het pas merken als het telaat is.
Daneels heeft vanuit zijn paleis wat te gemakkelijk praten.
En daarbij: de Rode Ridder houdt zich meer bezig met half of helemaal naakte jonge deernen.

@ Bema:

"Raar ook dat je reactie op mijn betoog volledig naast de kwestie is maar enkel gaat over een niet terzake doende uitspraak."

Is niet raar als je zelf redeneringen simpelweg als belachelijk afdoet he...dat komt er nu eenmaal van.

Maar om inhoudelijk eens te reageren:
Men beweert nu in de media dat de man niet "enkel gevraagd heeft" of het wat rustiger kon, maar dat ie zelfs een van die jongeren bij de keel zou hebben genomen. Je zal dit misschien wel afdoen al "gemanipuleer van de rooie vrt" maar het werd naar het schijnt door enkele getuigen bevestigd.

Praat ik het luidruchtig discussiëren en venster open en dicht klappen goed? naaah. En die Marokkanen zullen wel onbeschoft gereageerd hebben op de (beleefde?) vraag om het rustiger aan te doen. Maar als je 1 lid uit een groep (zij het nu autochtoon of allochtoon) gaat bij de keel grijpen, dan weet je dat je 6 man over je heen krijgt (wie iets anders verwacht, die maakt pas belachelijke redeneringen)...en als je hart dat niet meer al te sterk is...dan heb je pech gehad.

Uiteraard zijn veel allochtonen hier (en Marokkanen in het bijzonder) te normeloos, en uiteraard ontbreekt er een efficiënt lik op stuk beleid tegen "kleine" criminaliteit van diezelfde (en andere) jongeren en uiteraard is de integratie van de te vele immigranten hier totaal mislukt.

Maar om tot die conclusies te komen heb ik geen heiligverklaring van het dode slachtoffer nodig.

Wie wind zaait, oogst storm. Onze treinbestuurder is gewoon zo dom geweest om zich de illusie te maken dat je ongestraft een lid uit een machogroep (die je in mindere mate ook onder Vlamingen vindt) bij de keel kan grijpen. En dat heeft hem een paar klappen opgeleverd (die helaas en dramatisch genoeg tot zijn overlijden hebben bijgedragen door zijn tikker te forceren).
Ik vond het discours: "Stoute Marokkaanse jongeren hebben Vlaamse Held/slachtoffer vermoord" uit het citaat (waarover onze inhoudelijke discussie toch gaat?) bijgevolg een beetje eenzijdig en slechts deels waar. Een evenwaardige interpretatie zou kunnen zijn "Verzuurde man krijgt bij een zelf uitgelokt gevecht met Marokkanen die ten volle van hun vrijheden genoten (luid disussiëren, vensterkes op en toe doen) klappen." Ook dit is eenzijdig.

Mij zal je immers niet horen klagen wanneer ik op een bus zit met 30 joelende en ronduit irritante kindjes van 6 jaar die mij doof krijsen en overal aanhangen waar ze niet moeten hangen, ook al vind ik het evenmin leuk.

Maar begrijp me niet verkeerd: over de grond van het onderliggende maatschappelijke thema (dr klopt toch iets niet met die Marokkanen en ons overheidbeleid ten opzichte van hen) zij we het wel in meer of mindere mate eens vermoed ik.

Er nog even bijzeggen (Luc, waar blijft die edit-knop :p ) dat wanneer zou blijken dat het verhaal over het bij de keel grijpen "rooie manipulatie" zou zijn, je mijn reactie bijna compleet mag naar de prullenbak verwijzen.

Binnen een paar weken is deze zaak als volgt geevolueerd:
Racistische aanslag mondt uit in dood van dader.