Vooroordelen tegen Israël

Is de zon aan het opgaan bij De Morgen?

Yves krijgt onmiddellijk gelijk. Dank je Peter voor je essentiële bijdrage aan de wetenschap.

(en wie denkt dat mensen niet beïnvloedbaar zijn die zit er dik naast. Alle onzin slikt men zeer snel en maakt men zich eigen)

Ik vind het gewoon uitermate zwak dat Yves er -alweer- Hitler en de holocaust even moet bijsleuren.

Echt een one trick pony...

@Cogito
Boekje van Schoeck al gelezen, Der Neid?

@Peter
"Ik vind het gewoon uitermate zwak dat Yves er -alweer- Hitler en de holocaust even moet bijsleuren."

Misschien vindt jij het dan veel beter dat in de 78 paginas tellende brochure voor het onderwijs over het M-O conflict, door Jozef De Witte en co opgesteld en door Mieke Vogels met 4M BEF besproeid men de holocaust aan de jongeren herleidt tot deze ENE zin:

“En dan komt Wereldoorlog II, die voor zeer veel Europese joden een fatale afloop kent”

wat eigenlijk neerkomt op een subliminale Holocaust ontkenning.

@eric jans
"Wil moslim-fundamentalisten integreren? Confronteer hen met de Koran en debateer, confronteer, over en weer."
Ik stel voor dat je even dit leest
http://www.trouw.nl/deverdi...
op
http://www.trouw.nl/islam.

Het begint zeer wetenschappelijk over het O.T en N.T en dan...
Maar wanneer de discussie zich verplaatst naar de Islam en de Koran, dan dient men eerst te weten dat ons islamitisch credo niet berust op gevonden manuscripten of in steen gegraveerde tekeningen. Onze geloofsbelijdenis is gestoeld op duidelijke bewijzen, feiten waarvan de werkelijkheid vaststaat en op de wonderen die van Allah afkomstig zijn, door de aartsengel Gabriel overgedragen aan de boodschapper Mohammed.
...
dus geen exegese van de Koran nodig!!!

Eric: toch maar opletten hee, want als Cogito lacht is dat van HAHAHAAHA WOEHAHAHA HAHOEHAHAHOEHOEHIEEEEE....HEHHEHEHEHE
en doet hij op de vloer rare dingen met zijn achterwerk en zo...

http://lvb.net/item/3222#24736

Niet mee akkoord Marcelo en Cogito

Speltheoretisch bekeken lijkt er mij op langere termijn een interessanter oplossing dan ten strijde trekken tot in het oneindige. Als je gewone mensen van hun woord niet ontneemt omdat zij niet dit of dat diploma of ander lidkaartje hebben, zal elk individu dit -eventueel na een tijdje 'tit for tat'- begrijpen. Mensen zijn op zichzelf niet dom.

@ Rudi:

Hartelijk dank voor je bijdrage. Ik heb met veel aandacht gelezen wat er stond. Alleen de tweede tekst waarnaar je verwijst lijkt niet open te gaan. Er staat iets als 'pagina kan niet geopend worden'.

Zéker... over de historische herkomst van tal van Bijbelteksten kan gediscussieerd worden. En die discussie lééft; niet in het minst onder christenen. Niettemin vertrouwen ook christenen erop dat inzake de herkomst van de teksten en de accuraatheid ervan 'de Hand van God' geleid heeft tot de huidig samengestelde 'canon'.
Maar dat is een vaag argument tegenover een wetenschapper.
De eerste christenen hielden samenkosten zónder dat er 'een boek' bestond! Zij noemden die samenkomsten vanaf de eerste eeuw al meteen 'vieringen'. Het waren dus 'feesten' en zij waren mede daardoor ook succesvol. Mensen feesten graag.

Zonder boeken, zonder veel geschriften (behalve de Thora-teksten) vierden Joden en Grieken samen hun 'vieringen'.
Velen van die feestvierders konden niet eens lezen!
Ik denk dus inderdaad dat de Koran minder een 'door de tijd heen samengesteld' boek is.

Wat 'vierden' die rijken, armen, geleerden, an,alfabeten, Grieken, Romeinen, Joden, Meden, Perzen, enz. ... daar allemaal samen?
Het wordt nog erger voor de Bijbel in vergelijking met de Koran! Het Nieuwe Testament is geschreven in het Grieks... maar wat voor Grieks? Je had destijs (zoals nu nog een beetje in het Arabisch) 2 soorten Grieks: Literair Grieks en straatgrieks (handelsgrieks).
Wel nu: het Nieuwe testament is in dat straatgrieks geschreven!!! Je moet niet vragen wat voor een belabberd smodderboekje die Bijbel wel is!?

Paulus zij het al: wij zij dwazen voor de wereld!
Dwazen, Rudi, is een ander woord voor 'ZOTTEN'!!

Vraag is wat die mensen dan te vieren hadden? Dat zij zotten waren?
Een beetje wel, ja. Het ging er hun om (op het moment dat er nog geen Nieuw-Testamentische teksten wáren of dat ze a.h.w. nog in de maak waren!) dat Jezus een mens was die de dood had overwonnen, de dood had verslagen. Letterlijk én figuurd-lijk en in alle opzichten 'de dood verslagen'.

Voor de 'heidenen' (= niet-joden) was dat een hele sprong. Want zij kwamen uit het polytheïsme. Er was in de eerste eeuw geen ander monotheïsme dan het jodendom en het 'christendom' (die term 'christen' staat niet in de Bijbel, trouwens, het was oorspronkelijk een scheldwoord) zag zich als de voortzetting daarvan.
Niet helemaal zonder problemen, overigens. In de Bijbel zien we hoe joden en grieken discussies hadden over wat je mag eten en wa niet, bvb.)

Wel is het zo dat vanaf (het geloof in) Jezus het idee van de éne God (het woord 'drie-eenheid' staat niet in de Bijbel; wél zien we drie 'verschijningsvormen' of 'voorstellingen' of 'werkwijzen' van god literair tot uiting komen en men is dat later drie-eenheid gaan noemen, niet onaardig gevonden, dat woord.

Maar los van de 'teksten' en de 'discussies' in de teksten (tss joden en Grieken, enz. ...)... de 'Boodschap' (het Bericht) van God die in/door Jezus gebracht wordt is een 'BLIJDE' boodschap. En waarm is die boodschap 'BLIJ'?

Alsvolgt: God had een 'perfecte', dus 'eeuwige' schepping gemaakt. Die is door 'zonde' (onvolmaaktheid) letterlijk 'eindig' (dodelijk) geworden en in de door de profeten voorzegde uit het jodemdom voortkomende 'Messias' (Grieks: Kristos / Latijn: Christus / Nederlands: Gezalfde Gods (koning dus)) 'HERSTELD'.

Hoe? Door de schuldbetaling door 'Rechter-God' die de schuld plaatsvervangend voor de mens betaalt in de 'Mens-God' waardoor de wat de mens niet langer (en ook onvermijdelijk!) kan bedreigen. GENADE van God voor de mensen die onvermijdelijk fouten maken.

De profeten en koningen van God waren mensen die fouten maakten. Voorbeeldje: Koning David ging vreemd!
Mohammed (vrede zij hopelijk voor hem met hem) trekt uit
die fouten de conclusie dat God daaruit besluit dat hij de joden op een bepaald moment in de geschiedenis 'loslaat' en van volk veranderd?
Dat doet God niet. Hij houdt zijn beloften. God zou tegen z'n eigen beloften van getriuwheid ingaan! Overigens: ook in het Oude Testament worden ALLE volken aangesproken, opgeroepen, enz. ... In de Psalmen bvb: 'Hoort ALLE gij volken...'.

Ontkennen dat Christus de kruisdood zou zijn gestorven neemt die zotten van de eerste eeuw natuurlijk de ultieme reden van hun feesten weg. Immers, als christus die dood niet zou zijn gestorven, dan kan die dood ook niet overwonnen zijn, natuurlijk.
Zonder dood van Christus ook geen overwinning van 'de Mens' op de dood.
Maar indien dat (overwinning van de dood door Genade van God) niet het ultieme doel van een 'geloof in God' kan zijn (los van welke hyper-wetenschappelijke Goddelijke teksten ook!), zeg mij eens Rudi... waarom zou ik dan in zoiets als een 'godheiod' geloven?

Om regeltjes te volgen? Daar ben ik veel te immoreel voor. Om gebeden te reciteren? Daar ben ik veel te lui voor en mijn geheiugen laat me in de steek. Om... ?

Waarom zou ik in een God moeten geloven die klaarstaat om mij te straffen voor mijn onvolkomenheden en die mij niet kan vergeven omdat Hij - De Grrrroooooote WETHOUDER!!! - geen grond heeft voor vergeving.

Een rechtvaardige rechter kan immers alleen een overtreder op een legale manier vergeven als die rechter zélf de boete van die overtreder betaalt. Anders is die God-rechter corrupt. Je rijdt wel door het roodt maar omdat je mijn lieveling, mijn kindje, mijn volgelingetje,... bent; zal ik je vergeven? Dat is corruptie, Rudi!
Anderzijds: moet ik zélf de boete betalen? Wel... dan ziet het er slecht voor me uit. Ik hang aaneen van de fouten en de overtredingen. Ik moet ook overleven. Mijn buurman is in een véél rijker bed geboren dan ik. Moet ik - net als hij - mijn 'boete' doen tegenover die godheid? Rechtvaardig, zei je? HA!

Neen, dan liever mijn goeie ouwe God (godsbeeld) die me zegt: kom... 'LAAT ONS RICHTEN' want IK - UW GOD - heb uw schulden al lang afbetaald! Dat is erg confronterend! Dat is - gemeten aan menselijke maatstaven - zelfs een regelrechte provocatie! Maar het is niet onjuist, het gaat niet tegen welke wet dan ook in!
Ofwel geloof ik dus in een God van de genade (mét of zonder 'teksten', zoals de eerste 'christenen'; ofwel word ik op staande voet atheïst. Immers: dan is 'geloven in God' een hopeloze en nutteloze zaak.

@cogito
Even terug naar de zon die opgaat bij de Morgen. Voor een krant die zich 'de Morgen' noemt had je dat eigenlijk al wat langer mogen verwachten. Maar inderdaad. Het lijkt alsof ze het beginnen te snappen.
Om het op een andere passende manier te zeggen:
Het daghet inden Oosten...