"Conservatief Amerika ontdekt België"

Handig gebruik van "quotes" om sommige "onverdachte" dingen ook "verdacht" te maken.

Allez, het woord "conservatief" komt slechts zeven keer in het artikel voor, en het woord "rechts" maar één keer :-)

Wat er onbegrijpelijk is aan de uithaal naar Knack begrijp ik niet goed...

De aanhalingstekens zijn inderdaad veelzeggend. Alsof "zijn batterijen" opladen, figuurlijk dan, geen gekende en geijkte uitdrukking is.

Maar toch is dit artikel een stuk objectiever en nauwkeuriger dan het stuk van Frans De Smet in Het Nieuwsblad, als je het mij vraagt...

@luc : Over die Knack complottheorie werd zelfs in België een paar dagen na publicatie al lacherig over gedaan. De vraag is dan ook hoe Stephen Betts daarvan op de hoogte is, want erg ver is die theorie dus niet geraakt en al helemaal niet internationaal en/of in het Engels? Zijn uithaal is daarom onbegrijpelijk tenzij flinke delen van zijn artikel inderdaad getelefoneerd zijn. Ik denk dat Brinckman het zo bedoeld heeft.

En op zich is met dat telefoneren niets mis mee. Het is nog steeds SB die zijn reputatie op spel zet door een stuk te schrijven dat voornamelijk berust op informatie van PB. Langs de andere kant duidt dat toch op een ons-kent-ons sfeertje. Maar het zullen allerminst de Belgische journalisten zijn die daarover de eerste steen moeten werpen...

Aan Brinkman :

Paul belien rekent op zijn manier af met links Belgie en blijkbaar met succes.
Is dit niet wat jullie al jaren doen met rechts Vlaanderen?

Doe zo door Paul Belien.

Aan Meneer Brinkman
"Ook zijn kritiek op Vlaams Belang - dat zichzelf omturnde van een neonazipartij tot de verdedigers van de Joodse zaak"

Mogen we er u aan herinneren, meneer Brinkman dat, áls je al het oorlogsverleden wilt koppelen aan het Vlaams Blok van weleer, je dan moet spreken over de partij van "de zwarten (die amnestie eisten)". En àls je het wil hebben over de zwarten, meneer Brinkman (tjiens, duitse naam) wéét dan dat er vele zwarten waren die naar Stalingrad gingen om met de groeten van de katholieke kerk de communisten tegen te houden. En weet dan ook dat niet alle zwarten nazi's waren. Je hebt, maar daarvoor moet je een keer met wat duitsers durven praten, een verschil tussen de nazi's, die zich vooral politiek concentreerden en militair vooral in de SA en SS werden teruggevonden en dan de mensen uit de 'Wehrmacht'.
Ik raad u aan om eens te kijken naar "Schindler's List" en naar "Stalingrad".
Misschien dat u dan leert te begrijpen dat ook het stigmatiseren van Duitsers, van Vlaams Blok-aanhangers een laakbaar feit is, net zoals het stigmatiseren van islamieten.

Wéét trouwens, meneer Brinkman, dat de communisten wereldwijd meer slachtoffers hebben gemaakt dan de nazi's.
Ik hoor u nooit fulmineren tegen de socialisten of communisten. Natuurlijk niet, omdat zij die wij hier kennen die moorden niet hebben begaan. Juist!

Trouwens, antisemitisme is geen uitvinding, noch een patent van de nazi's. Het bestaat al véél langer dan sinds WO II, en wordt tegenwoordig steeds krachtiger beleden door de linkerzijde, meehuilend met de arabische wereld, bang als ze zijn om als onverdraagzaam te kunnen worden bestempeld door een schimmige organisatie als het CGKR.

U, meneer Brinkman, weet toch beter als geen ander dat veralgemeningen en loze beschuldigingen door het CGKR worden opgespoord? Of geldt dat enkel als het van de conservatieve zijde komt?

Hoe komt het dat wij in de media niets horen van conservatieve amerikaanse bloggers die de belgische overheid bestoken met vragen en om uitleg vragen?
Ik ben benieuwd wat de overheid hiermee gaat doen. Paul Beliën en zijn gezin menselijker behandelen?

Bij De Morgen hebben ze ook de WSJ gelezen, ze halen al hun varianten van 'conservatief' boven: uiterst conservatief, extreem conservatief, neoconservatief,...

"Conservatieve bloggers in de VS bestoken de Belgische ambassade in de VS met vragen om uitleg."

Om MV te parafraseren: als de Belgische regering niets misdaan heeft, dan zal ze ook de bloggers te woord staan.

Ik wil even wat opmerkingen kwijt ten opzichte van Brinkman met zijn kritiek over Paul Beliën. Dat in het Nieuwsblad heb ik niet gelezen.

Ten eerste druipt de jalousie van Bart Brinckman uit zijn artikel. Een Vlaams journalist die het middelpunt wordt van de column in de WSJ, dat zal ook wel de eerste keer zijn. En hij verwijst naar “het netwerk” van Paul Beliën; maar is dat niet de eerste vereiste voor een goed journalist om over een netwerk te beschikken? Misschien kan Brinckman daar eens een puntje aan zuigen? En qua “batterijen vullen” zou Brinckman dat zelf eens mogen doen dan altijd maar tussen gelijkdenkenden met hun “prêt à penser” rond te lopen.

Indien Brinckman nu echt wat wil schrijven over het Centrum voor gelijke kansen dan kan hij eens zijn licht opsteken hoe de linkse pers aangepakt wordt en non-chalant reageert om dat Centrum:
Op
http://www.journaldumardi.b...
staat een uiterst racistische zin, weer te vinden om de Belgische site tegen antisemitisme (geen relatie met Centrum De Witte)::
http://www.antisemitisme.be...
waarvoor in maart een klacht werd ingediend. Na een vriendelijke vraag, dus geen aangetekend schrijven zoals voor Paul Beliën, werd een rechtzetting gepubliceerd in het PS gesponsord weekblad, maar het artikel stond nog zonder de rechtzetting op de site. Daarvoor waren twee rappels nodig! En als men de rechtzetting leest valt men nog achterover dat die even racistisch getint is. Maar daar heeft De Witte geen probleem mee. Hij heeft ook het AEL niet vervolgd voor de racistische karikaturen en vele andere daden. Waarom? Misschien omdat ze denkgenoten geweest zijn in "hun strijd" tegen “Zionisme” ?

Wat nog meer opvalt is dat Paul Beliën ALTIJD met zijn vrouw VBer geassocieerd wordt. Want als men op het internet gaat zoeken dan wordt van Carla Galle, betrokken in Agusta schandaal, maar 1 keer op de tien haar bevoorrechte relatie met Karel Van Miert in de schijnwerper geplaatst, een Van Miert die dan zogezegd er niets van wist (pas de confessions sur l’oreiller...). En een ander typisch voorbeeld is dat NOOIT in de pers een link tussen Franco Di Rupo van ECODI S.A., en zijn broer Elio gelegd wordt, alhoewel dat bedrijf zovele contracten van Belgacom en het Waals gewest in de wacht sleept. Opnieuw 2 maten en 2 gewichten?

En wat te denken van een journalist die beweert: “De gepubliceerde stukken lezen overigens ,,getelefoneerd''? Betekent dit dus dat een journalist in het luchtledige moet werken of dat voor Brinckman er een verschil is tussen “informatie zoeken” voor zijn denkgenoten en “getelefoneerd” voor de artikels die hem niet aanstaan. Het is een schande vanwege Brinckman te beweren dat Bret Stephens “gebrieft” werd wat dat houdt in dat deze belangrijke columnist van de WSJ dus onbekwaam zou zijn om zijn eigen mening te vormen. Om zoiets te schrijven over collega’s vind ik dat Bart Brinckman ZEER laag gevallen is en zich misschien beter in het vervolg tot de Sudoku en kruiswoordraadsels pagina van zijn krant zou beperken want het is een ongeschreven maar zeer gevolgde regel in onze kranten dat men geen collega’s noch andere "eerbiedwaardige" kranten door het slijk trekt!

@Bart
"Over die Knack complottheorie werd zelfs in België een paar dagen na publicatie al lacherig over gedaan. De vraag is dan ook hoe Stephen Betts daarvan op de hoogte is, want erg ver is die theorie dus niet geraakt en al helemaal niet internationaal en/of in het Engels?"

Ik wil je niet echt in twijfel trekken maar toch even hier op wijzen:

Toevallig was ik er geografisch niet ver van (5 meter of zo?) midden februari toen Daniel Pipes het artikel van Knack onder zijn ogen kreeg bij wat ik denk dat zijn eerste echte ontmoeting was met Paul Beliën (https://www.brusselsjournal....)en dat gaf dan op 21 februari:
http://www.danielpipes.org/...
Ook terug te vinden op:
http://www.frontpagemag.com...
enz...

Misschien heb je gelijk en heeft Stephen Betts de engelse versie NIET gevonden en heeft hij zich moeten beperken tot één van de "weinige" vertalingen zoals
http://ru.danielpipes.org/a...
(sorry, maar de blog van Luc aanvaardt geen cyrillische tekesn om de zin even aan te duiden).
Maar voor de rest heb je wel gelijk, Bart, het verhaal is "niet echt ver geraakt en op het Internet gebleven".
Sorry voor wat sarcasme, maar toevallig weet ik er wat meer van zonder alle details te kennen.

Ik lees nu pas LVB.net en deze comments want ik was een paar dagen afwezig.
Ter info: De vrouw van Bret Stephens is een meisje uit Tervuren. Ik heb niet gevraagd of hij zelf Nederlands begrijpt, maar dat is niet onmogelijk. Hij hoeft dus voor vertalingen uit Knack of andere Vlaamse bladen geen beroep op mij te doen. Hij (Stephens) is over Knack begonnen, niet ik. Over het VB hebben we het niet gehad, behalve heel terloops toen mijn vrouw ter sprake kwam. Dat Karel Dillen een revisionistisch boek vertaalde is informatie die hij elders heeft gehaald. Daar heeft hij met mij niet over gesproken.

Belgisch journaille (zoals BB) gaan er blijkbaar van uit dat Amerikaanse journalisten die over België schrijven even slonzig te werk gaan als Belgische journalisten wanneer ze over de VS schrijven, m.a.w. dat Amerikaanse journalisten geen Belgische bronnen hebben en niets over dit land weten (behalve wat Paul Belien ze "telefoneert"), zich vooraf niet grondig informeren en er zomaar wat op los schrijven.

Ik denk juist dat de anderen nu in de verdediging zijn gedrongen. Een dikke 1-1 zou ik zeggen.

en nu allemaal naar Jonestown voor een glaasje kool-aid !

tiens

toch even testen hier:
er zijn twee dozen, en in de één zit dubbel zoveel geld als in de ander; jij kiest er één en ik toon u dat er 100 EUR in zit en laat u nog van gedacht veranderen als ge wilt; wat doe je?

Geachte heer Beliên,

De vaak anti-Israëlische houding en de deloyaliteit van de Belgische overhe(i)d(en) zijn al lange tijd een ferme doorn in het oog van de Amerikaanse buitenlandpolitiek. Ik denk hier een wagewijd open deur in te trappen door dat zo te stellen.
Echter: net als de Belgische overheid u niet zal aanpakken door daarbij open kaart te spelen en openlijk te zeggen waar het wérkelijk over gaat (namelijk uw boek 'A Throne in Brussels' omtrent het gemodder en gesmodder van het belgische koningshuis); zal de Amerikaanse 'regering' de Belgische ook niet zo gauw openlijk aanvallen in een dyplomatiek conflict of zo.

Het gaat dus in beide gevallen om 'getelefoneerde' achterhoedegevechten. Ik wil daarmee niet gezegd hebben dat u er per sé zélf achter zit, maar ik twijfel er niet aan dat u weet dat één en ander in een 'bredere context' te plaatsen valt.
Zo bijvoorbeeld de brede interesse - begin dit jaar - voor Filip De Winter van Israëls grootste krant Ha'aretz (of hoe schrijf je dat... mijn Hebreeuws laat me in de steek).
Ik denk dat met dit soort artikelen één en ander 'aan het uitbreken' is.
De (vooral francofoon-)Belgische zal de komende maanden steeds meer in de hoek zitten waar de klappen vallen en het zal in die context nog maar zéér de vraag zijn of die staat de komende federale verkiezingen zal overleven als zelfs Amerikaanse kranten op het CGKR gaan schieten.

Daarbij deze vraag naar uw inschatting: acht u het mogelijk dat het interview met Yves Leterme in het Franse 'Liberation' ook in zo'n bredere context te plaatsen valt?
De Franse staat staat momenteel immers op één lijn met de Amerikaanse buitenlandpolitiek t.a.v. Teheran, waarop zeer binnenkort wel eens een Westers-geallieerde luchtraid te verwachten valt.
België raakt zowat geïsoleerd met zijn socialistische nogal pro-islamistische koers. Geïsoleerd... zélfs steeds meer binnen Europa!

Zou één en ander kunnen kaderen in een Frans(-Duits) Amerikaans onderhuids akkoordje over (de potentiële splitsing) van... 'België'? Een soort 'what-if-pre-akkoordje'?
Feit is dat Israël zijn vrienden en medestanders de voorbije weken zorgvuldig geteld heeft. Reken maar! Op de lijst van 'vrienden in België' prijkt bovenaan (en haast uitsluitend!) het... 'Vlaams Belang'. (Jammer dat Jean Gol dat niet meer mag meemaken!)

Mogen we er ons aan verwachten dat België nog meer voor zichzelf ongunstige aandacht gaat trekken?
Vermoedt u die 'bredere context' of niet?
Of denk is dit een ietsje te voortvarend voortvarend gedacht?
Tenslotte: vanwaar de plotse komkommerbelangstelling voor Liberation voor iemand als 'Le Ministre-Président des Flamands'?

... eerst '5 minuten politieke moed' DAADwerkelijk BEWIJZEN in BELEIDSDADEN. Pas daarná - en géén 5 microseconden éérder! - gaan de Vlaamse oortjes weer open voor wat de cv&p en haar 'N-VA-remorque' eventueel en misschien mogelijks te vertellen hebben. Vlaamse boter bij de Belgische vis, dus.

Geachte heer Jàns,

ik hoop dat het antwoord van de Geachte heer Beliên even lang is als uw vraag.

Met de meeste hoogachting.

PS: bij deze weten we nu al wat DE cliffhanger van 2006 zal worden: aan wie zal Eric Jans zijn stem geven? Dagelijks zullen er op TV voorspellingen gemaakt worden, ingeleid door Siegfried Bracke, deskundig geanalyseerd door Marc Swyngedouw en uitbundig becommentarieerd door Michel Wuyts. Het wordt een adembedemend najaar!!!!

Eric: Waarom is Belien voor jou "Geacht" en niet Cogito, Benny, Briggs, etc... ?
Je moet consequent zijn, hee, jongen!

Enne, mijn "PS" item was dat het mij (en ik denk ook vele anderen) geen fluit kan schelen op wie jij stemt. En Bracke, Mr. Swing en Wuyts zijn gewoon figuranten in stelling. Maar dat had je mijns inziens niet helemaal door. Nu voor mijn part mag je eindeloos blijven doorleuteren over die luitjes hoor, en er nog van alles irrelevants bijsleuren. Eric Jans oblige.

@ Jöe:

Het is niet omdat ik niet op al je schofferingen even hard inga dat ik ze niet door heb, hé.