Dwergnatie, operettestaat

Ingezonden door LVB op 2006-08-31 15:40

Ik ga hier niet in op de historische ontwikkeling van het Vlaamse underdogcomplex en het feit dat België sinds zijn ontstaan de Vlamingen als tweederangsburgers heeft behandeld. Vast staat dat de oude politieke en economische elites zich tot op vandaag vastklampen aan een francofoon Belgisch establishment, discreet ondersteund door de monarchie. Vast staat ook dat de economische emancipatie van de Vlaamse regio niet gepaard ging met een politieke verruiming rond het idee van een Vlaamse culturele identiteit.

Dat is in verschillende facetten merkbaar: enerzijds het versmallen van die bewustzijnsvorming tot strikt economische manifesten, anderzijds het succes van een politieke formatie die zorgvuldig het underdogcomplex cultiveert en zich ingraaft in een conservatief-rechts discours, waarbij het heel ons proces van identiteitsvorming is gaan monopoliseren: het Vlaams Belang. Hierdoor ontstaat het bizarre en 'tegennatuurlijke' fenomeen, dat alles wat zich 'progressief' noemt in Vlaanderen, het neo-unitaire establishment ondersteunt en 'waardevol' (sic) vindt. De belgitude als dam tegen extreemrechts. Maar wat is de meerwaarde van een complexe institutionele cumulus zonder weerga, die een dwergnatie bijeenhoudt van vijf regeringen, met elk hun administratie en legertje mandatarissen? Wat is de meerwaarde van een operettestaat, waar men in het zuiden als nutteloos en onrendabel beschouwde scheepsliften bouwt, gewoon omdat er meer noordwaarts een havendok werd aangelegd?

Johan Sanctorum in De Tijd, 30 augustus 2006

Reacties

#25952

Eric Jans

donderdag, 31 augustus, 2006 - 20:08

 

Helemaal juist, behalve de volgorde.
Eerst was er de tot en mat dwangmatige pseudo-progresiviteit van de tegennatuurlijke Belgitude, daarna kwam de Vlaamse weerstandmet een hoge mate van (overigens niet altijd onterechte!) ethische en ook sociale behoudsgezindheid. Echter géén politieke behoudsgezindheid!

#25978

yupie

vrijdag, 1 september, 2006 - 02:17

 

Wat mij ook altijd opvalt is die extreme inconsequentie van het type bobo's dat tegelijk Vlaming zijn verafschuwt of op zijn minst bespot (onder verstaan: nationalisme tout court is belachelijk), en tegelijk en precies om dat tegen te gaan, zo graag op zijn Belgische strepen staat (onder verstaan: nationalisme heeft wel iets), met zijn bier, friet, surrealisme en Merckx.

#25993

Peter Van de Ven

vrijdag, 1 september, 2006 - 10:43

 

@ Yupie:

Het is dan ook niet het nationalisme op zich dat ik (bij voorbeeld) bekritiseer. Ik ben voorstander van een gematigd multicultureel Belgisch nationalisme.

Nationaliteit is een mensenrecht, en dus is ook het bestaan van naties noodzakelijk. Wat ik afwijs is een fanatiek, onverdraagzaam, etnisch en regionalistisch nationalisme.

Een verdraagzaam of democratisch Vlaams-nationalisme bestaat niet: de verdraagzame multiculturele samenleving begint bij een goede verstandhouding tussen de taalgemeenschappen.

Wat opvalt bij flaminganten is dat zij er intellectueel niet toe instaat blijken een onderscheid te maken tussen "Vlaming" en "flamingant".

Lees verder: http://www.dignitadoc.be/Li...

#26000

yupie

vrijdag, 1 september, 2006 - 11:46

 

@PVdV:

het spijt me dat ik het moet zeggen, maar uw reactie lijkt me een illustratie van het gevaarlijke pad inzake Newspeak waar we onder de linkse machten naar op weg zijn. "Verdraagzaam" en "democratisch" op een lijn stellen is hoogstens absurd.

Indien Vlaams-nationalisme automatisch onverdraagzaamheid inhoudt omdat dat betekent dat de Vlaming niet met de Waal wil samenleven: op dezelfde manier kan ik alle Belgen onverdraagzaam (en dus ondemocratisch) beschouwen omdat zij pakweg niet tot een vereniging met Duitsland te bewegen zijn.

Ik permitteer mezelf een gematigd Vlaams-nationalist te noemen precies omwille van democratische redenen, eerder dan vanuit een bloed-en-bodem rhetoriek. Over ongeveer elk sociaal, economisch of staatshuishoudkundig thema houden Vlamingen en Walen er totaal andere meningen op na. Het zou beter zijn dat zaken kunnen gerealiseerd worden ipv. dat twee partijen elkaar altijd in een patstelling houden.

Of pakweg de situatie waarin 15% van de stemmen (PS; waar ik zelfs niet *kan* tegen stemmen) via gegarandeerde verdelingen, een quasi zekere regeringsdeelname kunnen inhouden. Waarom hoor ik dààr de democratisten nooit over.

Al sinds ik kan lezen en schrijven, zie en hoor ik in dit land problemen omwille van communautaire verschillen. Daar wordt tijd en moeite in geinvesteerd, en gaat gepaard met hyper-inefficientie (wafelijzer, niet-gerealiseerde maatregelen,...). De krampachtigheid waarmee dit huwelijk van van elkaar totaal vervreemde partners in stand wordt gehouden, kent wellicht zijn gelijke niet in de wereldgeschiedenis.

#26001

dof

vrijdag, 1 september, 2006 - 11:54

 

"Wat ik afwijs is een fanatiek, onverdraagzaam, etnisch en regionalistisch nationalisme."

Die dingen hebben geen objectieve betekenis: als jij nationalisme ziet dat je niet aanstaat, dan plak je er gewoon die labels op.

WTF is "regionalistisch" nationalisme? Je kan dat label gebruiken voor elke afscheidingsbeweging. Of niet, naar gelang je voorkeur.

En de ene zijn "onverdraagzaam nationalisme" is de andere zijn "ethnische trots".

#26011

Peter Van de Ven

vrijdag, 1 september, 2006 - 14:42

 

@ Yupie
Dat democratisch en verdraagzaam samen behoren te gaan, is vanzelfsprekend. Het is eerder een huidige leugen van extreem-rechts dat er zoiets kan bestaan als een "onverdraagzame democratie".

Politiek bestaat uit evenwicht: verenig alle naties en je hebt ofwel één grote Superstaat, ofwel heb je geen naties meer. Dat is strijdig met de mensenrechten: ieder heeft recht op nationaliteit.

Dat wil echter niet zeggen dat elke vierkante meter grond tot een natiestaat kan uitgeroepen worden. Naties zijn gegroeid door de geschiedenis, wat al bewijst dat ze een bestaansreden hebben.

Vlaams-nationalisme is overigens vooral onverdraagzaam, omdat het een etnisch-cultureel nationalisme is, gebazeerd op de vrijwaring van een "Vlaamse Identiteit", en dus een inherente vijandigheid inhoudt tegenover het "on-Vlaamse".

Veel bestuursproblemen zijn niet te wijten aan "België" maar aan regionalistische sabotage door fanatici.

#26042

Cogito

zaterdag, 2 september, 2006 - 00:01

 

Uw dusjes komen ondoordacht en veel te rap, vandevenneke. Bovendien spreekt ge uzelf tegen.

#26045

Nicolas Raemdonck

zaterdag, 2 september, 2006 - 01:36

 

Wie zegt dat het VLaams-nationalisme etnisch-cultureel is? Gij zelf zeker, Van der Ven.