Live-discussie: donderdag 7 september 2006, 21:00-22:00u.
Deze discussie gaat over de vraag of België al dan niet moet blijven bestaan als natiestaat. De meningen daarover zijn verdeeld, en er bestaan op dat vlak enkele stromingen:
- unitarisme: de federale structuur van België wordt best afgeschaft, België moet zoals vroeger een land worden zonder deelstaten.
- unionistisch federalisme: er is niets mis met een federale structuur, maar de middelpuntvliedende krachten die nu bestaan zijn nefast en verdwijnen best.
- federalisme: de huidige staatsstructuur is goed en er hoeft niets aan te veranderen.
- verder doorgedreven federalisme: er is niets mis met de federale structuur, maar de deelstaten moeten meer bevoegdheden krijgen.
- confederalisme: de deelstaten krijgen volledige autonomie, en beslissen vervolgens welke bevoegdheden zij gemeenschappelijk willen laten behartigen door een Belgisch federaal niveau.
- separatisme: België moet opgesplitst worden in zelfstandige natiestaten.
In deze opsomming laten we gemakshalve de optie buiten beschouwing van diegenen die vinden dat alle natiestaten moeten verdwijnen, en dat er nieuwe structuren tot stand moeten komen die niet op geografie of locatie zijn gebaseerd. Ook laten we de vraag of België of de nieuwe natiestaten al dan niet moeten opgaan in een federaal Europa, buiten beschouwing. Dit sluit niet uit dat deze aspecten in de discussie aan bod kunnen komen.
Pakweg honderd jaar geleden streefde de Vlaamse Beweging hoofdzakelijk naar meer taalrechten voor de Vlamingen. Vandaag lijkt de discussie meer over sociaal-economische thema's te gaan. Voorstanders van confederalisme of separatisme zien de economische achterstand van Wallonië als een rem op de ontwikkeling van Vlaanderen. Eén van de mogelijke discussiepunten is of een eventuele economische heropleving van Wallonië de behoefte aan Vlaamse onafhankelijkheid zou verminderen. Een andere mogelijke vraag is of een opsplitsing van België geen negatieve weerslag zou hebben op de handelsrelaties tussen Vlaanderen en Wallonië, of tussen Vlaanderen en de rest van de wereld. Ook de toekomst van Brussel, als federaal of Europees district, of ingelijfd bij één van de andere deelstaten, staat ter discussie.
Het is niet de bedoeling van de discussie om de strategie van politieke partijen te bespreken en er een partijpolitiek steekspel van te maken. De gedachtenwisseling spitst zich toe op mogelijke toekomstscenario's, mogelijke keuzes en hun impact, inschatting van verdere evoluties, en de oorzaken en mogelijke oplossingen van problemen.
Ter voorbereiding:
Om deel te nemen aan de discussie:
Om de Synthetron-toepassing op te starten:
https://www.synthetron.com/account/blogs/conversation/belgie
Rechts onderaan op het inlogscherm staat een taalkeuze. Verander die niet, ook al staat die ingesteld op "English" of een andere taal. Je zal verderop merken dat de gebruikersinterface Nederlandstalig is.
Log in met je gebruikersnaam van LVB.net, maar zonder spaties.
Voor technische problemen:
[email protected] of (+32)(0)2/211.34.01
Samenvatting en conclusies van de discussie
|
Groepsgesprek samenvatting belgie |
![]() |
|
| Stemming: |
Hoe ziet u de toekomst van
Belgi‰? |
| resultaten
stemming: |
| waarde |
aantal scores |
|
| unitair |
|
0 (0%) |
| zoals nu |
|
0 (0%) |
| meer bevoegdheden |
|
0 (0%) |
| confederaal |
|
1 (10%) |
| splitsing |
|
9 (90%) | |
| gestart: |
21:03:01 CEST |
| ge‰indigd: |
21:13:01 CEST |
| aantal synthetrons: |
4 | |
| 21:05:04 |
12 akkoord |
Vlaanderen en Walonie zijn zodanig uit
elkaar gegroeid en hebben zo'n verschillende behoeften, dat het
zinloos is om te blijven zoeken naar compromissen die per definitie
halfslachtige oplossingen zijn. Meer autonomie is daarom nooig.
|
| 21:07:20 |
11 akkoord |
Er is weinig gemeenschappelijks tussen de
twee bevolkingsgroepen: we kijken niet naar elkaars programma's, we
luisteren niet naar elkaars muziek: we spreken letter en figuurlijk
een andere taal. |
| 21:11:16 |
8 akkoord |
De geldstromen mogen niet langer van
noord naar zuid gaan. Beide staten moeten zichzelve kunnen bedruipen
|
| 21:08:31 |
5 akkoord |
Walloni‰ heeft zelf veel te winnen bij
separatisme. Het kan een goed incentief zijn om uit te groeien tot
een meer welvarende regio/staat. | |
|
| Stemming: |
Veronderstel even dat er in de
nabije toekomst een opmerkelijke economische heropleving komt van
Walloni‰, die gepaard gaat met een afbouw van het cli‰ntelisme en
een openheid naar effici‰nt bestuur. Zou u dan uw mening herzien?
|
| resultaten
stemming: |
| waarde |
aantal scores |
|
| Nee |
|
4 (33%) |
| Denk het niet |
|
5 (42%) |
| Neutraal |
|
2 (17%) |
| Denk het wel |
|
1 (8%) |
| Ja |
|
0 (0%) | |
| gestart: |
21:13:01 CEST |
| ge‰indigd: |
21:21:53 CEST |
| aantal synthetrons: |
9 | |
| 21:14:57 |
12 akkoord |
Een economische heropleving is Walloni‰
van harte gegund, de culturele kloof blijft. |
| 21:18:26 |
9 akkoord |
Het gaat ook over een verschillende visie
op andere politieke kwesties dan economie (jeugdsanctierecht,...)
|
| 21:19:07 |
9 akkoord |
socio-economisch factor maakt separatisme
bespreekbaar in kringen waar men het onderwerp vroeger niet relevant
vond, maar de belangrijkste factor is het niet.
elaboreert op
De socio-economische factor is momenteel de belangrijkste factor
voor separatisme. Als die minder belangrijk wordt, wordt de nood aan
separatisme ook kleiner. |
| 21:15:17 |
7 akkoord |
Een mening vormen omtrent een
(rechts)persoon enkel op basis van zijn rijkdom lijkt mij
kortzichtig. |
| 21:15:56 |
6 akkoord |
Er zijn eveneens grote verschillen op
vlak van economie. Bij grote autonomie kan elke regio de maatregelen
nemen die het beste bij hun economoie passen. Een aanpak voor beide
regios tegelijk is steeds ineffecient. |
| 21:14:01 |
6 akkoord |
Dit is slechts ‚‚n factor (en een zeer
vrome wens). |
| 21:14:06 |
5 akkoord |
Economie is niet het enige punt; de
culturele verschillen blijven. |
| 21:16:01 |
5 akkoord |
Het Belgische niveau is overbodig. Wat
lokaal/regionaal te regelen valt, zoals Cultuur, Onderwijs, ... kan
op Vlaams vlak. Wat grensoverschrijdend is, zoals Milieu, humanitair
leger, Voedselveiligheid,... kan op Europees vlak geregeld worden.
|
| 21:19:48 |
4 akkoord |
Het wel een belangrijke factor als de
transfers geen langdurig positief resultaat opleveren
| |
|
| onderwerp: |
Hoe ziet u de toekomst van Brussel
bij een eventuele splitsing? |
| gestart: |
21:21:53 CEST |
| ge‰indigd: |
21:40:38 CEST |
| aantal synthetrons: |
11 | |
| 21:22:48 |
14 akkoord |
Waarschijnlijk heeft Brussel Vlaanderen
harder nodig dan omgekeerd... |
| 21:33:24 |
14 akkoord |
Onafhankelijk met Brussel als het kan,
maar niet tegen elke prijs |
| 21:38:05 |
13 akkoord |
het belangrijkste is afbraak van alle
3-delige structuren waarin Brussel en Wallonie samen Vlaanderen
kunnen minoriseren
elaboreert op Dat wil zeggen: laat
Brussel los. Het komt vanzelf terug. |
| 21:22:33 |
9 akkoord |
We mogen een handjevol Vlaamse
Brusselaars de toekomst van 6 miljoen Vlamingen niet laten
blokkeren, hoe pijnlijk het ook is om onze hoofdstad te verliezen
|
| 21:24:33 |
9 akkoord |
Een Brussel zonder Ring, zonder
Luchthaven, zonder geld, ...
elaboreert op Waarschijnlijk
heeft Brussel Vlaanderen harder nodig dan omgekeerd... |
| 21:27:05 |
9 niet akkoord |
Een Vlaanderen zonder Brussel riskeert
van zeer provinciaal en introvert te worden. |
| 21:35:18 |
8 akkoord |
Ik denk niet dat Brussel leefbaar is
zonder Vlaanderen. Noch economisch, noch politiek. Dirk Achten
schreef enkele jaren terug in zijn boekje "achter Belgi‰" dat
Brussel zich na de splitsing spontaan tot Vlaanderen zou richten.
|
| 21:35:45 |
7 akkoord |
Dat wil zeggen: laat Brussel los. Het
komt vanzelf terug. |
| 21:34:56 |
6 akkoord |
Na de onafhankelijkheid van Vlaanderen
kan de bevolking zich in een referendum uitspreken over de hoofdstad
|
| 21:33:17 |
5 akkoord |
Het gaat vooral om strategische keuzes:
als je per s‚ Brussel als hoofdstad wil, zal dat duur betaald moeten
worden. |
| 21:32:17 |
4 akkoord |
Er is blijkbaar geen consensus over een
andere hoofdstad dan Brussel. | |
|
| Stemming: |
Welke optie voor Brussel heeft uw
voorkeur bij een splitsing? |
| resultaten
stemming: |
| waarde |
aantal scores |
|
| Bij Vlaanderen |
|
10 (71%) |
| Gewest zoals nu |
|
1 (7%) |
| Federaal district |
|
0 (0%) |
| Europees district |
|
2 (14%) |
| Wallonie-Bruxelles |
|
1 (7%) | |
| gestart: |
21:40:38 CEST |
| ge‰indigd: |
21:53:36 CEST |
| aantal synthetrons: |
9 | |
| 21:51:43 |
13 akkoord |
Ik denk dat de Walen compleet verbluft
zullen zijn als Vlaanderen in de onderhandelingen er in slaagt het
onderwerp Brussel te vermijden / uit te stellen in de onderhandelen
: zo van : ja dat interesseert ons minder, laten we het eerst over
iets anders hebben. |
| 21:43:45 |
12 akkoord |
Denk dat het voor velen veeleer een
gevoelsmatig kwestie is dan een rationele |
| 21:41:25 |
11 akkoord |
deze oplossingen horen niet op 1 as!!
|
| 21:49:21 |
9 akkoord |
er moet idd eerst grondige research
gebeuren naar hoe men zo'n zaken elders aangepakt heeft
elaboreert op Heel dat systeem moet uiteraard
vereenvoudigd worden. Hoe wordt een stad als Los Angeles bestuurd,
die bestaat uit verschillende kleinere deelsteden?
elaboreert
op Met dezelfde problematieken? Alleen al de regelgeving van
zeven regeringen....
elaboreert op Er zijn toch veel
grotere steden die wel efficient bestuurd kunnen worden?
elaboreert op Brussel is een mastodont, log en niet te
besturen. De complexiteit van de probleemstelling overstijgt deze
discussie. |
| 21:48:09 |
8 akkoord |
Zaventem...! stel je voor dat een
"onafhankelijk" of Waals Brussel geluidsnormen gaat bepalen...
|
| 21:47:06 |
6 akkoord |
Heel dat systeem moet uiteraard
vereenvoudigd worden. Hoe wordt een stad als Los Angeles bestuurd,
die bestaat uit verschillende kleinere deelsteden?
elaboreert
op Met dezelfde problematieken? Alleen al de regelgeving van
zeven regeringen....
elaboreert op Er zijn toch veel
grotere steden die wel efficient bestuurd kunnen worden?
elaboreert op Brussel is een mastodont, log en niet te
besturen. De complexiteit van de probleemstelling overstijgt deze
discussie. |
| 21:50:18 |
6 akkoord |
niet anders dan tussen andere buurlanden!
elaboreert op Zaventem...! stel je voor dat een
"onafhankelijk" of Waals Brussel geluidsnormen gaat bepalen...
|
| 21:46:44 |
5 akkoord |
De Walen zullen voor Bruxxel vechten als
bloedhonden... laten we ons daar alvast rekenschap van geven...
|
| 21:43:15 |
4 niet akkoord |
Met Brussel valt haast niets meer aan te
vangen. Niemand, noch Vlaanderen, noch Walloni‰, zal het echt willen
als het erop aan komt
elaboreert op Brussel is een
mastodont, log en niet te besturen. De complexiteit van de
probleemstelling overstijgt deze discussie.
| |
|
| Stemming: |
Stelling: het is niet in het belang
van een onafhankelijk Vlaanderen dat het een economisch
problematisch gebied als Walloni‰ als buurland heeft. |
| resultaten
stemming: |
| waarde |
aantal scores |
|
| volledig oneens |
|
2 (14%) |
| oneens |
|
2 (14%) |
| eens noch oneens |
|
7 (50%) |
| eens |
|
1 (7%) |
| volledig mee eens |
|
2 (14%) | |
| gestart: |
21:53:36 CEST |
| ge‰indigd: |
22:06:43 CEST |
| aantal synthetrons: |
17 | |
| 21:58:59 |
14 akkoord |
Maar zelfs toen dat zo was, liepen de
geldstromen van Noord naar Zuid. Laten we dat in de toekomst
vermijden!
elaboreert op Ooit waren de rollen omgekeerd
en was Walloni‰ welvarender dan Vlaanderen, het kan in de toekomst
ook weer zo worden. |
| 22:02:40 |
14 akkoord |
Op zich heeft het ‚‚n niks met het ander
te maken. Vlaanderen is beter onafhankelijk maar wat Walloni‰ daar
later mee doet, met haar eigen onafhankelijk, is haar zaak! |
| 21:55:44 |
14 akkoord |
Maar het is nog minder goed voor
Vlaanderen als we samen met dat gebied in dezelfde staat zitten.
|
| 22:03:23 |
13 akkoord |
Zoals Bastiat ooit schreef: er is wat men
ziet, en wat men niet ziet. Transferts doen naar een arme, om
hiervan dan te kunnen recupereren omdat hij een welvarend
handelspartner zou zijn, dat is technisch/economisch onzin. |
| 22:04:42 |
12 akkoord |
tuurlijk, Nederland is de bevoorrechte
parnter par excellence
elaboreert op Een economisch
welvarend Nederland is belangrijker dan een economisch welvarend
Walloni‰. |
| 21:54:44 |
12 akkoord |
Poll onderwerp betekent niet dat
Vlaanderen verantwwordelijk is om het op te lossen! |
| 22:04:52 |
7 akkoord |
Dit is inderdaad wind blazen in eigen
zeil.
elaboreert op Zoals Bastiat ooit schreef: er is wat
men ziet, en wat men niet ziet. Transferts doen naar een arme, om
hiervan dan te kunnen recupereren omdat hij een welvarend
handelspartner zou zijn, dat is technisch/economisch onzin. |
| 21:54:47 |
6 akkoord |
Dit is toch afhankelijk van tal van
andere factoren: hoe belangrijk is Walloni‰ als handelspartner in
vergelijking met andere buurlanden? |
| 22:04:01 |
5 akkoord |
Een economisch welvarend Nederland is
belangrijker dan een economisch welvarend Walloni‰. |
| 21:55:37 |
5 akkoord |
Welvarende buren zijn interressanter,
maar een onafhankelijk Wallonie biedt meer perspectieven op Waalse
welvaart |
| 21:58:57 |
5 akkoord |
Elk persoon, rijk of arm, is zowel
consument als producent in een en dezelfde persoon. |
| 21:54:17 |
4 akkoord |
Tuurlijk is dat niet ons probleem. Elk
volk zijn zeden. |
| 21:55:45 |
4 akkoord |
Cynisch: Het zou in theorie wel goedkope
arbeidskracht uit het Waalse buurland kunnen opleveren. (Maar
daarvoor ontbreekt de arbeidsethiek in Walloni‰) |
| 22:02:01 |
4 akkoord |
Je eigen rijkdom, je eigen lot, dat
bepaal je zelf. Wat voor buurman je ook hebt. |
| 21:55:37 |
4 akkoord |
Volgens mij is dat gewoon economie, heeft
niets met Vlaanderen of Walloni‰ op zich te maken. Eevnwaardige
partners is voor beide beter. |
| 22:02:08 |
4 akkoord |
Dat lijkt me een mythe die welbewust de
wereld is ingestuurd.
elaboreert op Omdat we belang
hebben bij een welvarende "voornaamste handelspartner" ?
elaboreert op Heren, waarom zou VLAANDEREN, na de
onafhankelijkheid Wallonie nog een dag langer ondersteunen ?? |
| 22:00:49 |
4 niet akkoord |
Omdat we belang hebben bij een welvarende
"voornaamste handelspartner" ?
elaboreert op Heren,
waarom zou VLAANDEREN, na de onafhankelijkheid Wallonie nog een dag
langer ondersteunen ?? | |
|
| onderwerp: |
Er zijn veel voorstanders van
splitsing, maar welke argumenten, overwegingen of struikelblokken
zien jullie TEGEN een splitsing pleiten? |
| gestart: |
22:06:43 CEST |
| ge‰indigd: |
22:13:23 CEST |
| aantal synthetrons: |
9 | |
| 22:09:05 |
13 akkoord |
Is er een duidelijk draagvlak is in
Vlaanderen, kan dat geen probleem zijn
elaboreert op De
splitsing moet internationaal aanvaard worden. |
| 22:08:05 |
8 akkoord |
Klinkt als Belgi‰ zoals het is
elaboreert op Administratieve mayhem, obstructie door
belangengroepen, politiek garen spinnen... |
| 22:09:24 |
8 akkoord |
Laat Walloni‰ een koninkrijk worden, dan
heeft iedereen wat het wilde. En zo blijft den Berre nog wat
inkomsten derven uit het rijke zuiden ;-) |
| 22:07:26 |
8 niet akkoord |
Dan zijn Albert en zijn familei werkloos,
en ze hebben het financieel al zo lastig! |
| 22:11:47 |
7 niet akkoord |
De splitsing moet door Europa aanvaard
worden
elaboreert op Is er een duidelijk draagvlak is in
Vlaanderen, kan dat geen probleem zijn
elaboreert op De
splitsing moet internationaal aanvaard worden. |
| 22:07:18 |
5 niet akkoord |
Conservatieve meerderheid in Parlement.
Maar dit kan tegengegaan worden door middel van initiatieven. |
| 22:12:05 |
5 niet akkoord |
De meeste mensen in de straat kijken niet
naar het nieuws, of lezen geen krant (denk ik toch)
elaboreert op Dat is dan meteen de kern van het probleem.
Een draagvlak dient best gevormd door ge‹nformeerde mensen. Nu we
alleen nog desinformatie voorgeschoteld krijgen, stelt dit een
bijzondere opdracht voor. |
| 22:08:50 |
4 akkoord |
Johan Cruyff: "Elk voordeel heeft zijn
nadeel, en elk nadeel heeft zijn voordeel".
elaboreert op
Een splitsing levert het ree‰le gevaar op dat we een
socialistische en ecologistische grondwet krijgen. |
| 22:11:53 |
4 niet akkoord |
Als voorstander een argument tegen geven
lijkt me niet zo verstandig. Laat de tegenstanders maar hun eigen
argumenten verzinnen... | |
|
| onderwerp: |
laatste vraag: Welke zijn de
kritische succesfactoren die een transitie naar een onafhankelijk
Vlaanderen succesvol maken ? |
| gestart: |
22:13:23 CEST |
| ge‰indigd: |
22:28:49 CEST |
| aantal synthetrons: |
13 | |
| 22:17:10 |
11 akkoord |
Onderhandelaars die hun
onderhandelingspositie juist inschatten |
| 22:14:24 |
5 akkoord |
Het overtuige van de "opiniemakers".
Politici, bedrijfsleidrs, journalisten,... |
| 22:17:50 |
4 akkoord |
De meeste secessies werden 'plots' in
gang gezet binnen een periode van enkele dagen
elaboreert op
Het proces zal eerder het resultaat zijn van toevalligheden, de
"ongelukjes van de geschiedenis", dan van bewuste en doelgerichte
politieke actie. Dus niet te veel zorgen maken over succesfactoren.
|
| 22:14:47 |
4 akkoord |
Het overtuigen van de linkerzijde dat
Vlaanderen onafhankelijk geen extreemrechts verhaal is.
| |
|
Statistieken
aantal actieve deelnemers 15
elaborering niveau 39%
synthetronizatie 23%
aantal berichten per deelnemer 20.8
aantal berichten per deelnemer / 10 minuten 2.4
Artikels
Reacties
Rudi Dierick
donderdag, 7 september, 2006 - 17:55De redenen waarom zovele Vlamingen confederalisme of separatisme verkiezen liggen véél ruimer, en grotendeels elders, dan wat u suggereert ("de economische achterstand van Wallonië als een rem op de ontwikkeling van Vlaanderen."):
1. De bijzonder conservatieve, zwaar-etatistische beleidskeuzen van PS+MR+CDH.
2. Het aanhoudende verregaande misprijzen vanwege tévele Franstalige leiders, opiniemakers en, in mindere mate, gewone burgers, voor Vlamingen en vlaanderen.
3. De harde eis om ethnische privileges te kunnen behouden (cfr. Rudy Demotte die toegeet dat Vlamingen in Brusselse ziekenhuizen op grote schaal gediscrimineerd worden, maar weigert dat Vlaanderen ook maar één institutioneel middel mag hebben om daartegen op te treden, anders dan de boel op te blazen).
4.
LVB
donderdag, 7 september, 2006 - 17:58Het is niet de bedoeling dat je nu al via de gewone commentaarfunctie het onderwerp bediscussieert. Vanavond is er een live discussie over dit onderwerp. Daarna worden de conclusies hier gepubliceerd, en kan er over de conclusies verder gediscussieerd worden via deze commentaarfunctie.
Karel Jansens
donderdag, 7 september, 2006 - 21:18Ik ga niet wachten tot het uur voorbij is: ik haatte chat-sessies tevoren al en dit systeem heeft me mijn mening niet doen herzien. Verwarrend, ondoorzichtig, op geen enkel moment het gevoel van een echt gesprek, in het kort: geen verschil met een oridinaire chat-room. Ik kom niet meer meedoen.
Koen Van Hoof
donderdag, 7 september, 2006 - 21:33Inloggen lukt mij ook al niet. Net een discussie op mijn lijf geschreven waar ik absoluut aan wilde deelnemen!
Koen Van Hoof
donderdag, 7 september, 2006 - 21:35Ik heb nog eens goed gelezen en je moet inloggen met je gebruikersnaam "zonder spaties". Veel mensen kijken daarover en ik ook bijna...;-)
Tijl Pissierssens
donderdag, 7 september, 2006 - 22:08Sorry Luc, ik kon pas om 21:00 kunnen inloggen en kan dus helaas niet meedoen aan de discussie.Mijn excuses.
Dan maar zo.
Of België zoals het nu bestaat moet barsten?
Liever vandaag dan morgen.
Belgie ontstond omdat de franstalige bourgeoisie (waaronder ook Vlamingen!) zich niet kon vinden in de taalpolitiek van Willem I, koning van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Het superieure Frans, de taal van Moliere en van de Verlichting nota bene, verruilen voor een boerentaal als het Nederlands? Pas de question!
De katholieken hadden het ook niet begrepen op Willem I, Vlaanderen plus Wallonie, overwegend katholiek, onder een protestantse koning? In Godsnaam, nee!
Arme Willem had zowel de burgerij als de geestelijk tegen in het zuidelijke deel van het land.
En het volk?
Dat werd, zowel door de Kerk als de patrons, warm gemaakt voor de Revolutie.( Een hongersnood die onze contreien teisterde, misnoegde het volk, Willempje took the blame...)
In 1830 gebeurt het dan, de glorierijke Belgische Revolutie!Geholpen door Frankrijk(militaire steun tegen "Hollanders"), dat een sterke bufferstaat zag wegvallen en Groot-Brittanie(diplomatieke steun), dat een sterke concurrent als het VK der Nederlanden zag wegvallen, scheurt Belgie zich af.
Willem I's vernederlandsing wordt ongedaan gemaakt, alles terug in het Frans.
"La Belgique sera Latine ou ne sera pas!"
En het Nederlands? Wordt systematisch geweerd uit het officiele circuit.Het was zogezegd geen eenheidstaal.Hoe kon een West-Vlaming een Limburger verstaan?Alsof iemand van Aarlen iemand uit Mons perfect kon verstaan...
Aan de universiteiten hetzelfde liedje want:
"Donnez les cours en flamand est un crime contre L'Esprit." Nietwaar?
Wie zei ook weer dat het geen zonde is een Vlaming te zijn, eerder een ongeluk?
Terwijl ik dit neerschrijf zal ik maar niet beginnen over de Eerste Wereldoorlog, zeker?
En de zogezegde massale Vlaamse collaboratie dan?
Fout, in Vlaanderen werd niet meer gecollaboreerd dan in de rest van Europa.
Wat kreeg het Nederlands en het Vlaamse volk toch veel respect.
En nu?
Getuige de vele wantoestanden in de vlaamse rand en feit dat Wallonie jaarlijks miljarden van Vlaanderen ontvangt, zonder ook maar enige verantwoording af te leggen of inspraak toe te staan, stel ik voor om de Onafhankelijkheid uit te roepen. Maar Vlaanderen kreeg vroeger toch geld van Wallonie, toen dat landsgedeelde rijker was dan het noorden?
Lees het onderzoek van Prof.Juul Hannes er maar op na, geen frank ging er van Wallonie naar Vlaandern, zelfs tijdens de hongersnood van 1860.Reactie van de Waalse universiteiten?NOT A WORD.
Liever vandaag dan morgen,dames en heren.
Leve de Republiek.
hedwig
donderdag, 7 september, 2006 - 22:59als dat inloggen nu eens wou lukken, zie...
LVB
donderdag, 7 september, 2006 - 23:03@hedwig, @logocom: Jullie hadden te laat geregistreerd om nog mee te kunnen doen vanavond. Je moest ten laatste 1 uur voor de start van de sessie geregistreerd zijn. ("Minstens 1 uur" betekent: 1 uur of meer ervoor). Morgen zou het wel moeten lukken.
Olav
vrijdag, 8 september, 2006 - 00:51Ik was vanavond niet thuis dus de sessie kon ik niet meevolgen, maar vanmorgen even ingelogd op de testsessie en daar werkte alles. Hopelijk kan ik later nog eens meedoen.
Willem
vrijdag, 8 september, 2006 - 05:57Geen alternatief voor Brussel: een docent (administratief recht - tevens advocaat) aan de KU Leuven heeft me wijs gemaakt dat Mechelen binnenskamers vastligt als toekomstige hoofdstad van Vlaanderen. Die stad was op dat moment niet als alternatief bij me opgekomen, maar Mechelen ligt inderdaad "ongeveer" in het midden van Vlaanderen. Het zou naar 't schijnt ook verklaren waarom men Mechelen op sneltempo weer tracht op te waarderen.
Misschien stamp ik open deuren in, maar het was het eerste wat ik ervan hoorde.
Voor mij mag het trouwens zonder Brussel als het moet. Met "moeten" bedoel ik: zelfs als er een minimumprijs aan vasthangt. Bv. het kwijtschelden van de staatsschuld aan Wallonië in ruil voor Brussel of voor onafhankelijkheid is voor mij geen optie.
blauwvoet
vrijdag, 8 september, 2006 - 06:00jongens, jongens de boel is verrot en kapot.
De Wael is het einde van de democratie.
Denken jullie nog echt dat er een toekomst is?
Met zulke mensen aan het roer moet Belgie schipbreuk lijden.
De dorpspolitiek beheerst alles.
Honderden politiemannen op het pad om een paar onozele burgers te arresteren, terwijl vrolijke crimmineen lachend de straat op gaan.
Meer BLAUW inderdaad meer Blauwe hersenen.
De Boze
vrijdag, 8 september, 2006 - 10:07In "den belziek" van paars is geen democratie noch vrije mening meer mogelijk en worden meer middelen ingezet om de gewone burger en de Vlaming welke zich verzetten tegen het opgedrongen gedachtengoed van de"zichzelf bekroonde politiek-correcte democraten" te vervolgen dan tegen de criminelen. De francofone belzieke bezetting van Vlaanderen heeft reeds te lang geduurd maar is tevens ook te wijten aan Vlaanderen en zijn "leiders" zelf. Een groot deel van de burgers zitten zo met ingepraat "bels-syndroom" dat zij niet de trots hebben om Vlaming te zijn en de "leiders" zijn zo halfzacht dat zij niet durven tegen de fracofonen ingaan, behalve wanneer het voor hun "plaatske" is.
Cogito
vrijdag, 8 september, 2006 - 10:07Als men de resultaten leest kan men terecht zeggen: is dit nu het "extreemrechtse" publiek van lvb.net?
Ik vond het al bij al een behoorlijk centristisch onderonsje en had gehoopt dat meer liberale/tarische stellingen het tot synthetron zouden hebben gebracht.
John Fleming
vrijdag, 8 september, 2006 - 11:09Interessant debat, maar wat een verschrikkelijke layout! Zelfs een belastingsaangifte leest aangenamer. Als om te beginnen die uuraanduidingen al eens zouden verdwijnen.
Benny Marcelo
maandag, 11 september, 2006 - 11:55et inloggen lukt dit keer niet. ik krijg als reden dat er een probleem is met mijn gebruikersnaam.