9/11 en de Derde Wereldoorlog

Slechts bij bijzondere gelegenheden als deze krijgt de oude, het zwijgen opgelegde Atlantische garde van politiekers nog eens de gelegenheid om terecht en fijntjes op hun gelijk te wijzen.

Ik heb niet de eruditie van een Mark Eyskens maar volgens mij
is de derde wereldoorlog begonnen op 1 februari 1979
met de Iraanse godsdienstrevolutie en de machtsgreep van Khomeini.
Zonder deze revolutie was er geen Irak-Iran oorlog,
was er geen Koeweit, was er geen golfoorlog I
en was er geen 9/11 en was er geen Irak golfoorlog II.

Vanop: http://frontpage.fok.nl/nie...

Newt Gingrich, een republikeinse politicus in de Verenigde Staten, vindt dat de VS harder moeten optreden tegen schurkenstaten als Iran, Noord-Korea en Syrië. Hij is in de race voor het presidentschap en als hij gekozen wordt, zal hij naar eigen zeggen de "Derde Wereldoorlog" beginnen.

Hij wil zich met deze uitspraken profileren als sterke kandidaat voor de Amerikaanse verkiezingen van 2008. Daarin neemt hij het op tegen de voormalige burgemeester van New York, Rudy Giuliani, en tegen senator John McCain. Gingrich was vier jaar lang voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. Daarna werd hij medewerker van het ministerie van Defensie.

Hij staat erom bekend om direct, confronterend en polariserend te zijn. Hij prees de huidige president George Bush voor zijn "moed en vastberadenheid" in de strijd tegen terreur, maar heeft ook kritiek op zijn beleid. Dankzij Bush is er volgens hem een anti-Amerikaanse coalitie ontstaan, bestaande uit al-Qaeda, Iran, Syrië, Hamas, Hezbollah, Taliban, Venezuela en Saudi-Arabië.

Volgens hem is de strategie van Bush "niet verkeerd, maar ze faalt omdat ze niet beantwoordt aan de schaal van Wereldoorlog III, een oorlog tussen het Westen en de krachten van de Islam. De strategie van Bush is geen antwoord op de uitdagingen die voor ons staan. We moeten veel meer doen dan we ons tot nu toe hebben ingebeeld". Gingrich wil dat er drastisch meer geld zal gaan naar het leger en naar veiligheidsdiensten. Daarnaast moeten de grenzen van de VS verstevigd worden, en moet een oorlogsmodel aangenomen worden waarbij alle beslissingen van het land beter gecoördineerd worden.

Laat die griezel Gingrich maar meedoen, er zullen smeuïge verhalen naar bovenkomen. En zijn tegenstanders (reeds in de republikeinse voorverkiezingen!) zullen hem aanwrijven dat hij zijn vrouw liet zitten tijdens haar kankerbehandeling.

Enigszins akkoord met Nicolas, maar met enige nuance: als het dan toch perse een republikein moet zijn, dan McCain, niet zo dom en gevaarlijk als Bush.
Ik ben bang dat Jeb zal meedoen, maar ben content dat Delay al geëlimineerd is.

Wat de democraten betreft: ik hoop dat Gore het terug opneemt, hoewel de USA niet van "losers" houdt. jedoch, Nixon had voorheen ook verloren, dus waarom niet. En misschien komt Mark Warner sterk opzetten, staat sterk in het Zuiden, wat een belangrijk voordeel is.

Nu, als USA weer eens een belachelijkste kant laat zien, krijgen we misschien Schwarzenegger versus Tom Hanks.

Bush een gevoelspoliticus, zeg je? Nicolas, nu tover je toch meer dan een glimlach op mijn hoofd hoor...
Voor mij is Bush niet meer dan een meedogenloze smeerlap, full stop.

Zie je Joë. Hij roept onmiddellijk een aantal gevoelens bij je op.

Aan Sankulot: ja, dat zei ik nu toch. Of moeten we veronderstellen dat iedere poster hier een overtuigde anti-abortus strijder is. Ik ben persoonlijk ook pro-choice maar dan met enkele nuances, die sommigen in het debat vergeten.

Pro-choice is een Amerikaanse term, niet een Nederlandse.