Jozef De Witte over geld, economie en carrière

Ingezonden door LVB op 2006-09-16 03:00

Mijn loon is correct, mij hoor je absoluut niet klagen. Ik vind wel dat toplonen van enkele honderdduizenden euro per jaar te hoog zijn. Indien ik op deze stoel bijvoorbeeld vier keer meer zou verdienen, zou ik dat niet meer kunnen verantwoorden. Schandalige armoede bestaat, maar schandalige rijkdom ook. Gelukkig zijn er een aantal herverdelingsmechanismen in ons land die zorgen voor gratis onderwijs, goedkope mobiliteit en gezondheidszorg voor iedereen. Daar dragen de grootverdieners, waartoe ik mezelf toch ook een beetje reken, toe bij. Mijn brutoloon bedraagt zo'n 7.000 euro, ik betaal dus zo'n 3.200 euro belastingen. Mensen die heel veel belastingen betalen, mogen niet klagen: dat betekent dat ze veel verdienen. Mocht ik geen kinderen ten laste hebben, zou ik 3.300 euro verdienen. Bovendien krijgen we bovenop mijn loon en het loon van mijn echtgenote als leerkracht nog zo'n 1.000 euro kindergeld. (...)

Ik ben ervan overtuigd dat minder discriminatie goed is voor de economie. Ik merk dat hoe langer hoe meer zakenmensen beseffen dat ze baat hebben bij een diversiteitsbeleid. Als ik voor ondernemers ga spreken, zeg ik vaak: 'Als u eerst alle vrouwen, ouderen, allochtonen en personen met een handicap uitsluit, hebt u nog een kwart van uw kandidaten over. De kans dat de beste kandidaat niet meedoet aan de procedure, is dan zeer groot.' Bovendien: hoe zorg je voor creativiteit en innovatie, als je diversiteit uitsluit? Creativiteit is afwijkend denken, maar hoe kan dat als je allemaal hetzelfde bent? Hoe kan je internationaal gaan met je bedrijf, als je niet in staat bent intern met verschil om te gaan? Gelukkig zijn er heel wat grote en kleine bedrijven die diversiteitcharters afsluiten én in de praktijk brengen. Kijk maar naar Base, dat met veel succes speciale abonnementen afsloot voor Turken. (...)

U hebt gemerkt dat ik graag eens van job verander. Ik ga ook steeds weg voor ik het beu ben. Maar ik heb vandaag geen enkel plan om vroeger weg te gaan dan de drieënhalf jaar die me hier nog resten. Op het einde van de zes jaar is het aan mezelf en aan de regering om uit te maken wat we verder willen.'

Jozef De Witte, geïnterviewd door Jan Bosteels in De Standaard van 16 september 2006

Reacties

#27555

Kurt

zaterdag, 16 september, 2006 - 03:05

 

Die man is gewoon zielig. Mensen die 'rijk' zijn, zijn ook goed voor de economie. In verhouding tot anderen sparen ze meer, zodat de economie kan groeien, waarvan iedereen profijt heeft. De Witte leeft in een sprookje.

#27556

Kurt

zaterdag, 16 september, 2006 - 03:14

 

http://blog.mises.org/archi... is een passend stukje tekst van Wilhelm Roepke's 'The Humane Economy'.

#27557

Cogito

zaterdag, 16 september, 2006 - 06:07

 

Ik meen dat wanbegrip van de economie voor zulk gebrek aan inzicht verantwoordelijk is. Gestructureerd, gecultiveerd wanbegrip dat de 20ste eeuw vol gruwelen heeft gelaten. De 'taartfilosofie' zit er diep ingebakken.
Dat komt, maak ik mij de bedenking, vanuit ons jager-verzamelaarsinstinct. Ja inderdaad, honderdduizenden jaren was de mens nauwelijks in staat zelf iets te produceren en moest hij vertrouwen op wat in zijn onmiddellijke omgeving beschikbaar was. Groepen die teveel verbruikten uit hun omgeving kwamen in de problemen, en de overlevers bouwden een instinct op dat hen ertoe bracht zelf een beetje zuinig te zijn, maar VOORAL erop toe te zien dat de andere stamleden NIET TE VEEL verbruikten. Dat deed hun overlevingskansen goed en het instinct zit nog steeds in onze genen. Edoch dit element van onze eigenheid was verouderd op het moment dat de mens de landbouw uitvond en dus op een minder afhankelijke manier van de natuur, zelf voedsel kon produceren. En nu nog steeds zien we dit instinct in politiek georganiseerde vorm in het ecologisme en socialisme - die beiden voorbijgaan aan het gigantisch productievermogen van de inventieve en vooruitstrevende mens en dit zelfs kwalijk achten. Dat kwalijk achten komt nu net precies uit zelfbehoud. Hoe matiger de anderen zijn, hoe meer er voor mij overblijft, zegt ons oermensengen.

Het boekje Jonathan Gullible, a free market odyssey van Ken Schoolland zou goede lectuur zijn voor zulke mensen als Jdw.

Ook in het Nederlands verkrijgbaar, geef me een seintje.
http://www.jonathangullible...
http://www.meervrijheid.nl/...

#27558

sankulot

zaterdag, 16 september, 2006 - 09:00

 

@kurt

ieder individu spaart toch wat hij denkt in zijn omstandigheden gepast te zijn ?

#27562

Eric Jans

zaterdag, 16 september, 2006 - 11:15

 

Ik sluit me aan bij de Cogito's overwegingen hierboven. Al wil ik eraan toevoegen dat 'eens vasten' van alle culturen en alle tijden is. Het heeft voor de individuele mens zijn nut bewezen omdat het louterend werkt op geest en lichaam.
'Eens vasten' hoeft echter niet excessief te zijn.

Dat 'vasten' is ook van alle tijden en zit ook ingebakken in mens en samenleving. Een goed politicus durft er een uitdaging van maken om de samenleving die hij bestuurt gezond te maken. En dat 'gezond' slaat niet alleen op 'financieel' gezond. Veel meer nog op 'mentaal' gezond.

Ghandi paste het met succes toe, bijvoorbeeld. Als 'ontwikkelingsland' doet het democratische India het ook niet zo slecht. Het heeft een goede 'vader des vaderlands' gehad en dus ook een behoorlijk goede ingesteldheid. Ik ben daarvan overtuigd.

Maar inderdaad: met het 'taartverdelingsdenken' moet dat allemaal niet te veel vandoen hebben. Mens en mensheid zijn tot veel meer in staat, zodat de huidige 'taart' morgen een hele bakkerij kan zijn... als we ons daarop willen en durven toeleggen. Het vraagt enige moed en zelfvertrouwen. 'Eens vasten' kan 'één van de' goede methodes zijn om dat aan te kweken.
Smakelijk!

#27565

dendof

zaterdag, 16 september, 2006 - 11:44

 

"Mensen die heel veel belastingen betalen, mogen niet klagen: dat betekent dat ze veel verdienen."

Gelijkaardig:

Mensen die niet veel verdienen mogen niet klagen: ze moeten niet veel belastingen betalen.

#27569

Kurt

zaterdag, 16 september, 2006 - 12:47

 

@sankulot
Correct. Er zijn vele andere factoren (leeftijd, kinderen ja/nee, etc.) die van invloed zijn op het spaargedrag van mensen, maar ik dacht ergens gelezen te hebben dat als men hiervoor corrigeert, mensen meer sparen naarmate het inkomen hoger wordt.

#27570

Kurt

zaterdag, 16 september, 2006 - 12:51

 

(wat op een internet blog waarschijnlijk niet zo veel zegt)

#27571

Questing Beast

zaterdag, 16 september, 2006 - 12:53

 

Jozef De Witte heeft volgens mij geen recht van spreken over grootverdieners: zijn loon (plus de 1000 EURO kindergeld die hij vermeldt) wordt uit de belastingpot betaalt. De zogenaamde belastingen die hij betaalt is gewoon een deel van het ontvangen geld dat hij gewoon teruggeeft. Op het einde van de rit is hij een netto ontvanger van het systeem. Een (steeds kleiner wordend) deel van de bevolking, grootverdieners en anderen, werkt echter in de privé en ontvangt zijn geld niet uit de belastingpot. Op het einde van de rit zijn zij netto betalers van het systeem en dus diegenen die meneer De Witte en consoorten onderhouden. "Gelukkig zijn er een aantal herverdelingsmechanismen in ons land...". Het is makkelijk praten over herverdeling als je aan het ontvangende eind zit natuurlijk.

#27572

Questing Beast

zaterdag, 16 september, 2006 - 12:54

 

wordt betaald...sorry voor de storende dt fout

#27573

sankulot

zaterdag, 16 september, 2006 - 13:24

 

@ kurt
ok, maar als je insinueert dat er een bepaald spaarniveau is dat goed is voor 'de economie' dan is de stap rap gezet naar de manipulatie van dat niveau, en dus van de beslissingen van die veelvoud aan individuën ... laten we daar aub niet aan beginnen; ik heb het altijd moeilijk met redeneringen die vormen van liberalisme verdedigen obv welvaartsmaximalisatie; echte vrijheid is toch een waarde die op zich moet verdedigd worden, zelfs als het wat zou kosten vind ik; zij die het liberalisme aanhangen omdat het tot een maximale welvaart leidt (waar ik overigens voor 95+%
achter sta) vind ik niet echt 'on board'; toon ze een succesvolle dictatuur en ze beginnen al te twijfelen...

#27576

Cogito

zaterdag, 16 september, 2006 - 14:18

 

Wie is dendof? Is dat den dof of iemand anders?

Jozef de Witte is ook een doorsnee-denker als het over inkomens gaat: 7000 euro per maand is wel onder alle omstandigheden meer dan genoeg, maar zoveel is het nu ook weer niet: er zijn er in de privé talloze tienduizenden die dat verdienen.
Naar mijn idee moet het zelfs een tamelijk doorsnee inkomen kunnen zijn. Dat bewijst Amerika, waar inkomens van 75.000 tot 100.000 in een tiental staten vrij gewoon zijn voor geschoolden met ervaring. Maar je moet natuurlijk wel de economie vrij laten wil je dergelijke inkomens mainstream maken...

Wat Sankulot zegt is de core van het libertarisme: Sankulot bekent zich hiermee in mijn ogen als een volbloed libertariër en kan dus ongeacht zijn voor mij onbegrijpelijke humoïde gescheld op mij elders op deze site op mijn onvoorwaardelijke sympathie rekenen: vrijheid is belangrijker dan democratie, en de maatschappij die voortvloeit uit het respect voor vrijheid is de maatschappij die ik aanvaard. Utilitaristische overwegingen om voor vrijheid te kiezen zijn een onbetrouwbare bondgenoot voor die vrijheid, en zoals Sankulot zegt: een succesvolle dictatuur brengt hen al aan het twijfelen.

#27578

Kurt

zaterdag, 16 september, 2006 - 15:28

 

@sankulot
Je kunt geen welvaart maximaliseren door redistributie.

#27677

Avondlander

maandag, 18 september, 2006 - 10:29

 

JDW verdient niets, hij krijgt. Verdienen doe je als je een prestatie levert die direct of indirect bijdraagt aan de welvaart en de welstand van de samenleving. JDW is een parasiet.