De kikker en de schorpioen

Ingezonden door LVB op 2006-09-22 02:36

(...) Er blijkt een grijze zone te zijn van personele overlappingen tussen VB-randorganisaties en groupuscules waarmee de partijtop liever niet op de affiche wil. Daar kan de partij toch best eens klaarheid scheppen, al geldt natuurlijk het excuus dat de top van SP.a en Groen! evengoed vol “ex”-communisten zit. Maar men hoeft niet eens te snuffelen in het vermeende VMO-verleden van obscure partijleden, er zijn nu eenmaal de politieke daden gesteld door of met goedkeuring van de partijleiding. Na het proces dat de partij tot ontbinding en herstichting noopte, leende Gerolf Annemans zich tot dramatische verdenkingen met zijn mededeling dat hij de rechters “niet vergeten” zou. Hij moet toch geweten hebben dat men dit als een maffieus dreigement zou opvatten?

Telkens wanneer de waarnemer ervan overtuigd raakt dat het VB eindelijk fatsoenlijk geworden is, komt er wel een dergelijke uitspraak uit een leidersmond gerold, bijvoorbeeld die van Dewinter over het treurige lot van verkrachters onder een regime van lynchjustitie. Of er wordt wel een herdenking voor Staf De Clercq op touw gezet om de uitdovende collabo-link nieuw leven in te blazen. Goed, die man behoort tot de geschiedenis van de Vlaamse beweging, inderdaad heel eerlijk om dat zo te zeggen, maar de socialisten houden toch ook geen hulde voor Hendrik De Man, evenzeer een collaborateur uit hun geschiedenis?

Misschien heeft een linkse blogger wel de verklaring gegeven met zijn verwijzing naar de fabel van de schorpioen die een kikker vroeg om hem de rivier over te brengen. Hij verzekerde hem dat hij niet zou steken, “want als jij sterft, dan verdrink ik zelf”. Maar halfweg de oversteek voelde de kikker een prik, en beide verdronken. Met hun laatste adem wisselden ze nog deze woorden: “Je had toch gezegd dat je niet zou steken?” – “Ja, maar het was sterker dan mezelf, het is nu eenmaal mijn aard.” Het is blijkbaar de onvervreemdbare aard van het beestje die zich doorzet wanneer het VB zich op foute uitspraken laat betrappen.

Sommigen doen aan politiek om zich uit te leven, anderen om een doel te bereiken. Wie echt de zege wil, moet zichzelf heruitvinden en de juiste gedaante aannemen om maximaal doeltreffend te zijn, dus niet toegeven aan ingeroeste doe- en denkgewoonten. Als het VB die sprong niet kan maken, zal het toch eens een noodlottige fout maken. Tenzij de etnische spanningen zodanig escaleren dat de kiezer zich zonder omzien achter de strijdbaarste partij schaart, ongeacht de vlekken op haar blazoen.

Koenraad Elst in The Brussels Journal, 21 september 2006

Reacties

#28003

Marnix

vrijdag, 22 september, 2006 - 08:29

 

1. De genoemde Staf De Clercq herdenking was geen organisatie van het VB maar van voorpost, mogelijk namen er vb-ers aan deel. Er waren in ieder geval geen kopstukken van de partij aanwezig. Dus wat wil mijnheer Elst hier bewijzen? Of is het VB verantwoordelijk voor alle organisaties waar leden van haar aan deelnemen?

2. De uitstpraak van Annemans laat zich in de context van zijn toespraak op het stichingscongres van het Vlaams Belang beter begrijpen: http://www.gerolfannemans.b...
"Ik zal nooit vergeten hoe vorige week voor het Hof van Cassatie, Marc Timperman voor het Openbaar Ministerie onze advocaten publiek zat uit te lachen, een Timperman die in Cassatie is benoemd niet als magistraat maar vanuit de functie van adjunct kabinetschef van Marc Verwilghen en dat die zich dus beter wijselijk had onthouden van wat hij heeft gedaan. Een laffe aanval was het, op ons Vlaams Blok, want alle auteurs van alle onze uitspraken, alle verantwoordelijke uitgevers waren bekend. Maar voor een aanval met open vizier moesten onze politieke tegenstanders de politieke moed hebben om onze politieke onschendbaarheid op te heffen. Die moed hadden onze politieke tegenstanders niet en wat meer is ze hadden die niet eens nodig want ze hebben hun magistraten – allemaal zonder uitzondering politiek benoemd – stevig in hun hand. Magistraten die bereid zijn gebleken om het Vlaams Blok te lijf te gaan met een wetgeving inzake racisme (de "wet Moureaux"... ook toen al de PS in de spits!), een racismewetgeving die nooit de bedoeling had om politieke partijen onmogelijk te maken. Gecombineerd met een wetgeving inzake vennootschappen die gemaakt was om maffiastructuren te kunnen oprollen wanneer de kopstukken naar Zuid Amerika gevlucht zijn. Wat een schande vrienden. De namen van alle juridische hoofdrolspelers uit dat proces staan voorgoed in het geheugen van déze jurist gegrift : ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrières. Want dit was het proces van de lafheid, de gemeenheid en bovenal van het onrecht. En dàt, dàt zullen wij nooit, tot aan het einde van onze dagen, nooit zullen wij dàt vergeten."

3. Het VB is naar mijn aanvoelen effectief aan het uitgroeien tot een fatsoenlijke rechts-conservatieve partij waar een beperkte overheid, meer vrijheid voor de burgers, normen en waarden de kern vormen van het programma. Ik zou mijnheer Elst willen uitnodigen het voorwoord van het verkiezingsprogramma van het VB eens te lezen. En dat hij op basis van inhoudelijke teksten van het VB een analyse maakt, in plaats van voort te gaan op mogelijke lidmaatschappen van personeelsleden, foutieve informatie en uit de context gerukte quotes.

#28008

Rik

vrijdag, 22 september, 2006 - 09:53

 

1. Staf de Clercq wordt herdacht op de Ijzerwake. Daar waren zeker wel kopstukken bij. Meer nog, zowat alle kopstukken waren daar.

2. De context bij dat citaat zet de stelling van Elst kracht bij.

3. Dat het VB aan het uitgroeien is tot een 'fatsoenlijke' rechts-conservatieve partij klopt volgens mij. De toekomst zal echter uitwijzen hoever ze daarmee geraken.
Maar ik denk in ieder geval niet dat ze voor meer vrijheid voor de burgers zal zorgen. Integendeel.

#28015

Cogito

vrijdag, 22 september, 2006 - 12:26

 

Bedankt, Marnix van Sint Aldegonde, voor deze wijze en informatieve reactie.

#28016

Cogito

vrijdag, 22 september, 2006 - 12:29

 

Het verhaaltje van de kikker en de schorpioen is natuurlijk op iedere partij van toepassing. Het is maar de vraag wie de kikker en wie de schorpioen is.

#28040

Benny Marcelo

vrijdag, 22 september, 2006 - 18:10

 

''Maar ik denk in ieder geval niet dat ze voor meer vrijheid voor de burgers zal zorgen. Integendeel''

Ben benieuwd waarop die uitspraak gebaseerd is?

#28078

Eric Jans

zaterdag, 23 september, 2006 - 10:00

 

@ Rik:

Ik vind je een beetje een vuilerik en ik wil je zeggen waarom. Hier ontvouwd zich bij Elst een bedenking dat het politiek niet opportuun is om oorlogshelden in herdenkingen op te rakelen: de sossen doen dat ook niet - zegt Elst - met (de overigens véél fanatiekere!) collabo Hendrik de Man. (Om niet te zeggen dat de sossen angstvallig zwijgen over De Man!)
En inderdaad: de kopstukken waren op die De Clerck-herdenking niet aanwezig.
En daarop volgt dan jouw leugenachtige Belgicisticche conclusie dat iedere bijeenkomst waar de naam 'Staf De Clerck' valt, verboden terrein behoort te zijn voor ieder politicus van het VB.
Dat is intellectuele verkrachting van wat A. Koenraad Elst zégt én bedoelt en B. van wat zijn criticus 'Marnix' hier in deze draad bedoelt.
Als het van jou afhangt mag de naam Staf De Clerck niet meer worden uitgesproken door mensen die oprecht geloven dat die man goede bedoelingen zou kunnen hebben gehad. Wat is je voorstel? Geschiedsvervalsing zoals de sossen met Hendrik De Man doen?

Bij de verwijzingen naar De Cleck wordt stevast door Vlamingen verwezen naar de omstandigheden waarin de man zich bevond... en niet als verontschuldiging voor de keuzes die hij - overigens met het grootste voorbehoud t.a.v. de Duitsers in tegenstelling tot socialist De Man! - maakte. Het staat daarbij ieder vrij een eigen mening daarover te hebben (te mijne is overigens niet onverdeeld positief over De Clerck!) maar het gaat niet op dat je hier mensen op Belgicistische wijze chanteert en hen zo moreel verbied welke mening dan ook te hebben over die De Clerck.
DAT is zéker geen toename van de vrijheid!

Overigens was Vlaams activist Paul Van Ostaeyen in WOI ook een door de Belgische staat vervolgde! Zullen we zijn gedichten dan ook maar verbieden? Wie is hier eigenlijk de fascist?!

Ik verbied - (volgens een bepaalde Britse pers)ondanks 'massamoordenaar' Leopold II - de Belgicisten toch ook niet om royalist te zijn en met een tricoloortje naar Mathilde te zwaaien? Beetje redelijk blijven, hé?!

Leg jij je hoge moraliteitsnormen wel voor iedereen even hoog?

#28080

Eric Jans

zaterdag, 23 september, 2006 - 10:05

 

In mijn vorige bijdrage moest de woorden 'oorlogshelden' en 'geschiedsvervalsing' (mvv: 'door verdrininging van de werkelijkheid') tussen aanhalingstekens staan.

#28087

Rik

zaterdag, 23 september, 2006 - 10:55

 

@Eric Jans
De kopstukken waren zeer zeker wél aanwezig. (of was dat een typfout van jou, leek me ook een rare zin)
Voor de rest mag iedereen van mij Staf de Clercq zoveel herdenken als ze willen maar dan moet je ook aanvaarden dat andere mensen daar hun conclusies aan vastknopen en liever niet hebben dat zulke herdenkers mee in een coalitie zitten.

Wat is dat trouwens ook met Vlaams Belangers dat iedereen die niet hetzelfde denkt als hun een linkse belgicist is. Ik ben ook voor een onafhankelijk Vlaanderen en ik zou mezelf eerder rechts van het politieke centrum plaatsen.

@Benny Marcelo:
Die uitspraak is weliswaar niet gestoeld op een wetenschappelijk onderzoek maar slechts op een aanvoelen van mij als ik VB-politici hoor praten. Niet alle VB-politici zijn hetzelfde maar volgens mij bestaat de grootste stroming uit mensen die niets liever willen dan alle burgers hun regels op te leggen en zich af te keren van het grote gevaarlijke buitenland.

#28127

Traveller

zaterdag, 23 september, 2006 - 17:55

 

@Rik

Gelukkig dat je een en ander duidelijk hebt gemaakt, maar in een land waar ALLE zogezegde "democratische" partijen door en door verrot en corrupt zijn en waar erkende dieven en witwassers of geldverbranders niet van de TV zijn weg te krijgen moet alleen het VB bewijzen dat ze maagdelijk wit zijn. De eeuwige Vlaamse slaafse reflex om de "authoriteiten" gunstig te stemmen moet maar eens vervangen worden door een "tot hier en niet verder"

#28132

Benny Marcelo

zaterdag, 23 september, 2006 - 18:57

 

Wel Rik, dan heb ik slecht nieuws voor jou: Jij voelt aan dat het VB dat ZOU GAAN DOEN. De huidige bewindvoerders zijn al bezig met de vrije meningsuiting te beperken en dat heb je dan blijkbaar nog niet aangevoeld.
Of bedoel je dat bepaalde meningen mogen verboden worden en andere niet. En uiteraard ben jij degene die bepaald welke meningen.

Daarbij Traveler, De Ps-SPA-sten en de liberalen vormen de beste regering die er ooit geweest is. Ben je het daar niet mee eens, dan ben je een fascist. Punt andere lijn.

#28156

Eric Jans

zaterdag, 23 september, 2006 - 21:21

 

@ Rik:

<<Wat is dat trouwens ook met Vlaams Belangers dat iedereen die niet hetzelfde denkt als hun een linkse belgicist is. Ik ben ook voor een onafhankelijk Vlaanderen en ik zou mezelf eerder rechts van het politieke centrum plaatsen.>>

Maar je dezelfde redenering over coalitievormingen als Stevaert naar zijn grote vriend in Cuba trekt? Neen? Dan noem ik jou niet minder exteremistisch dan die Staf De Clerckers!
Bovendien 'Belgicisten': zonder dat sacrosante cordon sanitaire - waarvoor geen énkele zindelijke, redelijke, aannemelijke democratisch-ideologische grondslag bestaat! -
zouden ze tot een kaartclub gereduceerd worden binnen de grenzen van een rechtmatige en legitieme 'Republiek Vlaanderen'.
Blijf redelijk, aub.

#51907

Leo Flandriae

woensdag, 24 oktober, 2007 - 10:49

 

ivm Staf De Clerck, ongeacht de genuanceerde meningen over hem. Er wordt nu weer aandacht aan hem geschonken onder de vorm van "cahiers". Over taalvervuiling gesproken, ik kopiëer hier mijn eigen brieven:
Maar als ik durf protesteren tegen “cahiers” Staf De Clercq, dan is er geen kat in de Vlaamse beweging die beweegt. Meer nog, Roeland Raes schrijft een introductie in Revolte. Want plots is dwepen met een vreemde taal aanvaard. Dat is nu typisch Nederlands (ja, die hebben dat even hard, of nog erger dan wij):
Aan Pieter Jan Verstraete, vorige week geschreven, geen enkel antwoord gekregen:

Geachte heer,

Als Staf De Clercq uw titeltje en publiciteit er rond zou kunnen lezen, draaide hij zich niet enkel rond, maar kwam hij met quasi zekerheid uit zijn graf. We laten natuurlijk allemaal wel eens een steekje vallen op dat gebied. Zo hoorde ik gisteren op tv zowel een Vlaamsnationalist - regeringsonderhandelaar, als een nieuwslezer “en cour de route” gebruiken. (wellicht een teken aan de wand, wat betreft tunnels onder latten te graven. Ook als glijmiddel kan dit soort lexicon dienen)
Voeg hierbij uw bewuste “cahiers Staf De Clerq” en de goegemeente weet, dat het terug in is, het dwepen met franskiljonismen, of betreft het hier een nostalgische jeugdliefde?
Aangezien deze geschriften, die hoogstwaarschijnlijk zeer interessant zijn, vermoedelijk nog niet werden gedrukt, is het nog niet te laat om dit recht te zetten. Of heeft u de bedoeling om frustratie op te wekken en de verspreiding in beperkte kring, dus liefhebbers van dit soort taalgebruik te houden?
Is onze eigen taal te beperkt voor u? Geen probleem, wees dan consequent en schrijf dan zoals Charles De Coster, Hendrick Conscience, enz, in ’t Frans.
Mijn protest tegen deze poging tot herintroductie van voormeldde inconsequente toestanden hebt u alvast.

Ter inspiratie:

Camion, camionette, camionneur, remorque over Minivijg (minivague, Permanente, Tondeuse, een brosse, peruque, naar Een supporeke, ne support, een coude, een tige filleté, coffrage (bekisting), enz, enz.

Ellenlange lijsten beschikbaar. Wellicht niet genoeg om een boek te vullen, een sappig franskiljons verhaal zou echter gemakkelijk kunnen.
Toen ik Pieter Jan Verstraete toevallig tegenkwam in Nijlen, vorige zondag, sprak ik er hem over aan. Hij zei me smalend dat ze toch zo goed als uitverkocht zijn. Cahiers, het kan er bij mij niet in ! ! !
Vriendelijke groeten,