Zinzen over België, links en allochtonen

Blijkbaar is er nood aan een diepergravend artikel om de band tussen links en religie duidelijk te maken en tegelijkertijd waarom die band er tussen rechts en religie niet is, waardoor je wél van de linkse kerk kan spreken maar niét van de rechtse.
Maar ik dacht dat Professor Storme, Professor Doctor Fortuyn en nog anderen dat al voldoende hadden gedaan.

"Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik geloof dat het gebrek aan voorbereiding op de komst van vreemde mensen ons tot vandaag parten speelt" : maar jongen toch, ge moet dat niet GELOVEN, het is een vaststaand FEIT.
Je merkt zo dat die mens zijn dagen niet in ledigheid doorbrengt, maar zware hersenarbeid verricht...

En natuurlijk is er geen rechtse kerk, wel een rechts discours. Maar alle uitleg is goed om eigen falen goed te praten.

Het kernprobleem is eigenlijk heel simpel: de partijen die destijds het politieke klimaat uitmaakten hebben hun politieke verantwoordelijkheid niet genomen. Vroeg of laat komt de rekening...

Wat zelfs een blinde zag in die tijd, negeerden de politici volkomen. (jaren 70 en 80. Ik was toen bvb heel vaak vlakbij een stempellokaal bij St Jabobs te Gent waar toen al allochten met busjes of met een dikke kar hun familie kwamen afladen en opladen om te stempelen). Niet die mensen wijs ik met de vinger wel de politic die niet verder keken dan de volgende verkiezingen. Buurten werden gekoloniseerd en autochtone bewoners weggepest!!!

In een volgende fase werden allerlei voorspelbare gevolgen en ook minder voorspelbare duidelijk, maar politici bleven ziende blind. Zij verkozen te negeren.
Na de val van de Muur werd Islam door militaire denktanks, oa binnen Nato, nochtans gemerkt als gevaar nummer één!!!
Maar het mocht niet zijn.
Eén partij, wiens kern-reden van bestaan een onafhankelijk Vlaanderen is, zag de problematiek wel en werd er groot door. De andere partijen gingen veroordelen en gooien met racisme-banvloeken en de sosses waren clever en verzilverden voor jaren hun effectieve macht als minderheid tegen alle democratische grondregels in. Geholpen door het establishment dat Vlaanderen niet zag zitten en de spreekwoordelijke stok vond om de hond te slaan.
Zelfs de PVV was toen geloofwaardig maar omwille van het smeer likte Verhofstadt de linkse kandeleer en vervuilde het eigen burgermanifest-nest, waar de jonge VLD generatie het komende decennium de prijs zal voor betalen (dat gaat volgend jaar in, na de verkiezingen).
Het allochtone (begrijpelijke en verschoonbare) opportunisme kreeg een extraatje. Als neveneffect van de linkse agenda van de Belgische politiek, kregen zij het gevoel van macht. Dat werd zelfs geïnstitutionaliseerd in de Gedapo van Leman. (het allereerste dat Verhofstadt deed voor de vorming van zijn eerste regering was met Leman gaan praten. Ik heb hem dat nooit vergeven). Paars is "verdeel en heers" op een helling naar totalitariteit met "negationisme" van minstens een 1/4de van de Vlamingen. Radicale islam vond een voedingsbodem in Noord-afrikaanse en Turkse kringen: een middel tot macht. (waarom zijn er nooit dergelijke massale en typische problemen geweest met Italianen en Polen ? Is er dan geen objectieve basis voor een ernstige kritische dialoog met duidelijk omschreven doelgroepen ?).
De fase waarin we nu zitten is een kantelpunt tussen een herstel van democratie of een verglijden naar een toestand van dhimmitude. Die redevoering van de Paus is echt het overdenken waard en diepzinniger dan enkel dat buitenproportionele islamgehakketak.
De voorbije twintig jaar onbalans van de linkse kerk keert in haar gezicht terug en wordt de spreekwoordelijke beer die in de hoek gedrongen wordt. Europese landen implementeren waar het VB voor veroordeeld is na gemanipuleer van de basiswetten. SP.A en PS weten van geen ophouden tegen de meest elementaire logica in. VLD wordt te kakken gezet op een manier die Caligula niet eens kon bedenken.
Brave new world that has such people in it.

Een kerk is gebaseerd op dogma's. Links hanteert overduidelijk dogma's!: historisch gezien militant anti-klerikaal, maar schaamteloos eigen volk verradend en nageslacht hypothykerend voor een radicale islam die eeuwen in ontwikkeling achterligt tov de geschiedenis van de RKK.basis van links is een tolerantie die enkel zichzelf tolereert.
"Rechts" is geen kerk want eigenlijk heel heterogeen en heel open. Open voor dialoog, maar echte dialoog, die kritisch en hard kan zijn, jawel. Eigenlijk is het VB een aaneenklitten van anti-links geworden. Een natuurlijk evenwicht dat zich tracht te herstellen en waar momenteel de grote lijnen vooral tellen: afgeraken van dat linkse juk, waar de VLD-top slechts de loopjongen van is. En in de greep van ACV zijn de Tseven echt geen alternatief, maar wolven in schaapsvacht (of zijn het net schapen in wolvenvacht, haha, grijze wolven zelfs in Gent). Politiek bedrijven is niets anders dan polariseren geworden en staat constructieve dialoog gericht op stabiliteit in de weg. De "Politiek" oogst nu wat ze gezaaid hebben. En jammer genoeg krijgen burgers de politiekers die ze verdienen. (Ik begrijp nog altijd niet waar al die idioten zitten die Verhofstadt de meest populaire politicus vinden. Zijn we dan toch de maatschappij van brood en spelen ?). Daarenboven verpatste paars een deel van het patrimonium voor dure intresten naar het nageslacht.. In hun naam, zal ik paars gedenken tijdens de komende verkiezingen dit en volgend jaar...
(sorry voor tikfouten, geen zin om te herlezen).

Welwel, Zinzen zegt carrement dat de mensen in 'onze' volkswijken achtergebleven zijn. Ik heb niet de indruk dat hij hier bedoelt dat ze te weinig transfers kregen, maar wel dat hij ze dom vindt.

Hij suggereert zelfs dat de integratie vlekkeloos had kunnen verlopen. De immigranten hadden enkel in de 'voorbereide' (lees: hogeropgeleide) wijken moeten gedropt worden...

Zo'n 'true-believer' die denkt dat arbeiders op de sossen -moeten- stemmen omdat ze zichzelf te stom vinden en daarom willen dat die slimmerikken voor hun beslissen. Dat de sossen dat eens op hun affiches drukken, of dat de vakbonden dat maar eens gaan vertellen op meetings. Kan de VRT meteen 'blanke' rellen filmen en er nog iets van maken.

De "linkse of rechtse" kerk... Sinds de Franse revolutie moest de kerk geband worden. Ze was slecht en ging niet voor ons zorgen. Nu ging de (welvaarts)staat dat wel doen. Maar langzaam aan, als de varkens van de animal farm, is die wel meer en meer verwaand rechtop gaan lopen.
Er is, in al zijn eenheid, maar 1 staat, zoals er -vroeger- maar 1 kerk was. Daarnaast mag de staaat niet gesplitst worden en moet ze voor altijd blijven voortbestaan. God is ook voor eeuwig. Tot slot kan de staat werkelijk elk probleem aan: ze is omnipotent of almachtig.

Zelfs het klimaat kan zij regelen, en wel door haar burgers te bekeren!

@Steven Tijpels: "Hij suggereert zelfs dat de integratie vlekkeloos had kunnen verlopen. De immigranten hadden enkel in de 'voorbereide' (lees: hogeropgeleide) wijken moeten gedropt worden..."

Zo had ik het niet begrepen. Ik meende te begrijpen dat Zinzen vond dat de autochtonen uit de volkswijken eerst naar een heropvoedingskamp euh sorry cursus moesten gestuurd worden, waar hen een positieve ingesteldheid tegenover de allochtonen moest ingehamerd worden, waarna ze "voorbereid" weer naar hun volkswijken mochten terugkeren.

Aan allen hierboven,

Mijn vader was directeur van een textielbedrijf in de vijftiger jaren. Hij had een tekort aan ca. 250 man. Ik was toenca. 15/16 jaar.
Het ABVV belde mijn vader of hij marokkaanse werkkrachten kon gebruiken. Natuurlijk zei mijn vader dat hij dat kon. Toen kwamen ze druppelsgewijs binnen, ALLEN met een ABVV lidkaart, hen voorlopig uitgeschreven in BRUSSEL-ZUID AUB.
Mijn reactie als tiener was: hoe ga je dat allemaal oplossen taalkundig en technisch? Mijn vader voelde zich verplicht gezien het tekort aan arbeidskrachten. Die eerste golf was probleemloos, afgezien van de taalbarriere die heel wat problemen veroorzaakte en een zeer lage productiviteit tot gevolg had. Toen begonnen die jonge mannen, nu ze geld hadden, aan trouwen en een familie te denken en ze gingen hun vrouwen in Marokko halen. Gevolg: ze creeerden hun eigen gemeenschap, gingen samenhokken in dezelfde wijken en de vrouwen leerden geen woord vlaams.
Toen sloten de textielfabrieken wat ik al van de jaren vijftig zag aankomen als tiener, en werden de allochtonen werkloos tot hun pensioen. Ze stelden vast dat ze met kindergeld heel goed konden leven zonder werken en de toon was gezet voor hen en hun nakomelingen. Was het origineel hun fout? Zeker niet. De grote fout was dat ze permanent bleven, er was geen terugkeer voorzien, DAT WAS DE FOUT, maar hadden ze dat gedaan dan was het ABVV de helft van zijn trouwste leden kwijt en de sossen ook. Moeilijker is dat niet.

Aan Govaert: Zinzen nooit weggeraakt uit zijn bureau, net zoals Marx? Waarhalen ze het? Zinzen is geregeld naar Afrika getrokken en Marx is door heel Europa "gevlucht".

Ik vind dat de reacties veel te radicaal worden en zelfs parodiën op zichzelf.

Daar ben je in verkeerd. "Radicaal" was inderdaad misschien een verkeerd gekozen woord, net zoals de grijze middenmoot en niemand voor het hoofd stoten. Maar de reacties wordt ik persoonlijk moe. De pianist is hier al lang doodgeschoten.

(ik moet soms aan dat beruchte boek denken van een Amerikaanse professor, met de juiste vaststelling maar de verkeerde conclusie)