Media medeplichtig met Vlaams Belang

En dat terwijl ik steeds meer bewondering krijg voor mensen die op een lijst van het VB durven te staan.

"Kwaliteitskranten" en media niet meer tegen het "bruine" gevaar gekant ? Mijn god ! Hoe anti vlaamser en hoe minder democratisch kunnen onze media nog worden vooraleer de heer Verhofstadt tevreden is ? Ik kijk zelfs niet meer naar programma's al de zevendag of Terzake omdat ze mij doen walgen met hun vooringenomenheid. Onze "kwaliteitskranten" nemen geen advertenties van rechts op, je kan geen artikel lezen of er wordt denigrerend gerefereerd naar het VB. De minste linkse idioot die zichzelf kunstenaar noemt en denkt zich daarmee interessant te maken, krijgt van de VRT of VTM een forum om zijn gal over die partij uit te spuwen. Het wordt gewoon degoutant en het werkt als een boomerang tegen al die "democratische" betweters. Ik noem me zelf liberaal maar ik ben niet zo blind om niet te zien waar de onverdraagzamen en antidemocraten zitten en dat is niet bij rechts.

Ik weet al een titel voor D.V.'s anti-VB prozabundeltje: Mein Kampf.

Dirk Verhofstad, lid van een party die enkel maar veliest, geïnterviêwd in een krant... die enkel maar verliest. Goe bezig mannen, goe bezig. Vooral niet afvragen waar ge zelf verkeerd bent. Neen neen, de anderen zijn verkeerd bezig.

"Net zoals de politici van de andere partijen kregen ze..."

Het hele eerste deel is een pleidooi TEGEN gelijke behandeling door de overheid, menselijke gelijkwaardigheid e.d.

QB, het is inderdaad triestig gesteld met het VLiberalisme in deze streken. De collectieve carjacking van het vrijheidsstreven door machtswellustelingen maakt (donker)blauwen gek. De vraag blijft dan of zoiets als een libertarische partij haalbaar is. Kan zij de 'democratische' kiesdrempel halen? Is het intellectueel eerlijk voor deze vreedzame individualisten om een schijnheilig collectief te vormen? Zullen zij nooit door de macht gecorrumpeerd worden? En verder nog: moet de anarchistische strekking via politiek, polemiek of burgerlijke ongehoorzaamheid naar een betere wereld streven?

Als ik dit citaat verbind met dat over De Morgen...dan zou ik zo zeggen dat Verhofstadt pleit voor een DM-koers die een dalende lezerstrend als gevolg heeft. Wat met de marktprincipes? Recht op informatie? Vrijheid van meningsuiting? Of is dat niet langer een blauwe tendens à la Verhofstadt?

Ha, nu snap ik het: het was een grap!

Het was natuurlijk geen grap. In de denkwijze van Dirk Verhofstadt gaat het zo: in naam van de bescherming van de vrijheid mogen de media het VB niet behandelen als een andere partij; de burger is immers uit zichzelf niet kritisch genoeg om te weten voor wie hij moet stemmen, maar moet daarbij begeleid worden door media die deze ene partij kritisch genoeg benaderen zodat de burger voldoende inziet uit wat voor een schoften die partij bestaat.

Enigszins simplifiërend zou ik kunnen stellen dat Dirk Verhofstadt dus schreef dat in naam van de vrijheid de media niet vrijelijk mogen omgaan met het Vlaams Belang, maar hun verantwoordelijkheid moeten opnemen in De Strijd.

Merk op dat hij er in zijn artikel op wijst dat negeren van het VB niet werkt en dat het behandelen van het VB als een gewone partij niet werkt. Ik neem dus aan dat hij er nog altijd van uitgaat dat VB-bashing nog altijd de meest efficiënte bestrijdingmethode is.

VRHFSTDT zal (want wil) erop worden afgerekend in hoeverre hij het VB tot staan heeft gebracht (wisten wij veel dat hij toen al bedoelde door vervolgingen) en voelt dat zijn haring gaat aanbakken. Hij wil een uitweg. De schuld op een ander steken zal echter niet helpen. Ik lach me al een kriek in het vooruitzicht dat het Vlaams Belang, na te zijn drooggelegd later deze maand, en aangewezen op lidgelden (want persoonlijke schenkingen zijn niet toegelaten), de partij met de allermeeste leden ooit zal worden in België, wie weet wel met 1 miljoen leden. Whoehaha.

@ Luc.

"de burger is immers uit zichzelf niet kritisch genoeg om te weten voor wie hij moet stemmen, maar moet daarbij begeleid worden door media die deze ene partij kritisch genoeg benaderen zodat de burger voldoende inziet uit wat voor een schoften die partij bestaat."

Links is dus niet democratisch (volgens uw mi terechte analyse), want het meent dat ze boven de burger staan. Met als evidente gevolg dat voor hen de democratie maar nuttig is als het in hun voordeel speelt.

Niet te verwonderen dat ze zo een symbolenstrijd durven voeren rond 0110. Ze begrijpen niet dat wat ze willen bestrijden, ze dat ondertussen doen, met volledig dezelfde strijdmethode, en dus elkaars spiegelbeeld worden.

Als je boven de medeburger staat, is het normaal dat bij het verliezen van de "democratische" meerderheid (of het in het gevaar komen ervan) ze dan maar beslissen dat de anderen gewoon "schuldig" zijn.

Dan zal je een andere party moeten zoeken die er geen linkse ideën op nahoudt DO :-)

Zou dat te berekenen zijn hoeveel stemmen de VLD verliest door de stomme onzin van Dirkske?

De VLD verliest geen stemmen door Dirkske, Benny. Altijd dat gedoe hier dat de VLD een linkse partij is, verwondert me toch enorm. Soms vraag ik me af of jullie wel een besef hebben van wat liberalisme nu eigenlijk is.

Ik stem niet blanco. Je kan evengoed je stem weggooien en bovendien help je daarmee de grootste partij.

Onder liberalisme versta ik zeker niet de Amerikaanse term. Een partij zoals de VLD die haar kar hangt aan de socialisten, mee zorgt voor een alsmaar uitdeinende wettenbrij, mee zorgt voor het inperken van de vrijheid van meningsuiting (zowel binnen als buiten de partij) en mee zorgt voor steeds maar stijgende belastingen (handig vermomd onder allerlei vaag omschreven termen), om maar een paar dingen te noemen, noem ik collectivistisch oftewel links. Ik stem niet voor collectivisten, dus enig overblijvende optie: blanco. Bestond er geen stemplicht, dan ging ik op dit moment zelfs niet stemmen.

Ach, die schets van de VLD is vooral een schets door het VB die zich zelf voorstelt als de redder des Vlaamse vaderland. Wie dat niet door heeft...