Rechts is niet hetzelfde als extreem-rechts

begint uwe frank te vallen No name, dat het VB niet in een cordon is geplaatst omwille van racisme, maar om zijn separatisme.
CD&V hoopt met o.m. de PS in bed te kruipen en daarvoor lig de NVA in de weg. Het feit dat de NVA ook al niet overloopt van beginselvastheid wordt hopelijk voor die party gecompenseerd door de stemmentrekkerij van JMDD.
In ieder geval, als voor de NVA de postjes zo belangrijk zijn zoals jij altijd beweerde, zal er na de volgende verkiezingen nog een aardig traantje geblet worden:-)

Dedecker mag dan al "rechts" zijn, hij is geen "conservatief." Dat bewees hij o.a. met zijn verklaringen in Knack (18.10): "Ik ben nochtans een heel progressieve mens: ik ben voor abortus, voor het homohuwelijk, zelfs voor euthanasie bij kinderen." En op de Vlaams-Nationale Debatclub (26.10): "Als het Vlaams Belang een rechts front [met JMDD] wil, dan zal het moeten afstand nemen van bepaalde ethische programmapunten, zoals de afwijzing van abortus, euthanasie en homohuwelijk, waar ik voorstander van ben."

Ik denk dat conservatisme (en ik bedoel daarmee de "social-conservatives," zoals Amerikanen zeggen, of "cultureel rechtsen" zoals men hier zou zeggen) momenteel electoraal in de lift zit, eerder dan rechts.
Mijn interpretatie van de Nederlandse verkiezingen is dat de cultureel-conservatieven (waartoe ook de Nederlandse SP behoort) die gewonnen hebben, net zoals Bush in de VS de verkiezingen in 2004 om die reden won en de Democraten vorige maand wonnen omdat een heel aantal van hun kandidaten zich als "social conservatives" presenteerden. En net zoals Royal in Frankrijk populair is om haar conservatieve taal.

Dedecker is duidelijk geen social-conservative, maar is op die thema's, zoals hij zegt, "een heel progressieve mens," m.a.w. hij is op die thema's "paars". Door hem binnen te halen toont N-VA dat ze evenmin conservatief wil zijn. Dat is een opluchting voor de conservatieve vleugel van het VB. Indien JMDD tot het VB was toegetreden, of ermee in kartel was gegaan, zou dat het VB beduidend minder conservatief gemaakt hebben.

Dit aspect speelde m.i. ook bij CD&V. Het was niet alleen de ACV-vleugel die niet met JMDD in de boot wilde; de social-conservatives (zoals Herman Van Rompuy, Hugo Vandenberghe, en misschien zelfs Yves Leterme -- want uitgerekend om die reden is hij zo populair) wilden dat evenmin. De enige die het uiteenvallen expliciet betreurde was Pieter De Crem, en die is veeleer rechts dan conservatief.

De consequentie voor N-VA? Ik betwijfel of die partij in 2007 de kiesdrempel haalt. In de kamer behoudt ze misschien de ene zetel die ze er nu al heeft, maar elders wordt het niets. Zelfs aan de Westvlaamse zetel twijfel ik, want ik denk dat het JMDD-effect electoraal is uitgewerkt. In de Senaat haalt N-VA volgens mij ook de kiesdrempel niet. Indien ze er toch een enkele zetel wint, dan is het die van JMDD. Dan wordt de N-VA de partij van JMDD, en niet langer die van Dewever, en heeft hij de N-VA "gekannibaliseerd." Maar, zoals gezegd, ik denk dat er zelfs in de Senaat geen zetel inzit.

NVA heeft nu nen BRULSMOEL, Spirit heeft een BLEETSMOEL.
Met die appendix-partytjes kan nog aardig gelachen worden.
http://www.gva.be/nieuws/Po...{21DA2979-042C-4737-B842-1D31C2B4D381}

P.Belien is bang. Terecht natuurlijk vreest hij dat Dedecker, minder dan bij de VLD, bij het Vlaams Belang zijn stemmen zal gaan halen. Daar zitten nogal wat misnoegden die in arren moede , beu hun stem andermaal 'weg te smijten', nu in JMDD een alternatief zullen zoeken. Immers tot donderdag jl. kon wie niet voor één van de drie traditionele partijen wou stemmen enkel bij het VB terecht. Nu is daar het van de CD&V verloste N-VA, met stemmentrekker JMDD bovenop.
Het N-VA zal dan ook makkelijk de kiesdrempel halen.

Pauli kan blijkbaar zelf niet goed om met 'rechts'...zeker niet als ze kiezen voor de die schijnbaar ondemocratische partij, zelfs JMDD krijgt een Rexistisch stigma aangewreven.

Willy: Verandering? Naa...meer van het zelfde. VB is boeman; wij zijn democraten alleen bij het ACW missen ze 'tolerantie'; toch spijtig dat JMDD een cordon aangemeten krijgt maar bon hij is niet onschuldig. De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.

Rouet: Wat zou Beliën te vrezen hebben? Ik denk dat een goed deel VBers wel JMDD kunnen volgen maar de stap niet zullen maken omdat hij onbetrouwbaar is. Hij heeft Coveliers in de steek gelaten (zo komt het over); hij is idd ethisch even progressief als de SP.a; hoeveel maal heeft hij niet tegen de schenen geschopt van het VB; nu zit hij bij de N-VA van De Wever nog zo ene... Ze kunnen hem wel volgen en deels steunen maar niet op alle standpunten. Dat laatste plus een gebrek aan vertrouwen...dan blijft de kiezer zitten. Wat er overblijft van de rechtervleugel van de VLD heeft nu een duidelijke keuze: VB of VLOTT of N-VA of nergens.

@ Benny. Als je eventjes nadenkt wou ik gewoon zeggen dat er eigenlijk niks veranderd is : de belangrijke partijen doen het voor de macht, voor de premier-zetel, niet in het belang van de burger, niet waarvoor al die mensen verkozen zijn. Met Leterme lijkt het niks anders te zijn. Ach, ik heb er geen probleem mee, de NVA is erin geslaagd om te overleven, zonder zich te moeten aansluiten bij het VB, en daar een langzame dood te sterven in het cordon.

Het is dus best mogelijk dat de cd&v strategische perspectieven in overweging genomen heeft om een alibi naar voor te schuiven om de NVA weg te duwen. Het lijkt alvast logisch. En uiteindelijk is het toch een feit dat je maar de macht verwerft door voor het leiderschap te gaan. Al wie het tegendeel vertelt die gelooft in sprookjes.

Maar moeten we nu treuren ? De cd&v heeft haar oud elan terug. Dus voor hen is het niet slecht. Leterme maakt voorlopig nog kans om de premierzetel in de wacht te slepen. Ten minste als de toestand niet nog eens wijzigt.

De NVA heeft een ministerzetel, heeft aangetoond dat het VB ook niks kan presteren vanuit de oppositie, en totaal niet weegt op het beleid, de SPa heeft zelfs aangetoond dat het VB te kloppen is in de thuisstad van Dewinter, dus voor de vlaamsgezinden is het plaatje nu alvast duidelijk (trouwens bij het VVB was de speech van Rita De Bondt ook niet mis te verstaan) en mogen zij een kruis maken over meer Vlaamse zelfstandigheid als ze niet hun visie aanpassen en als een kudde schapen achter die "belover" blijven aanlopen.

En tot slot de NVA heeft het overleefd, en maakt nu kans op een senatorzetel en een toename van ongeveer 10% van haar kiezersbestand (minimaal) door toetreding van JMDD (als hij wat kiezers kan overtuigen). En daarmee blijkt dat de NVA ook liberale standpunten inneemt, zonder dat ze het zo expliciet stelt, want ze blijft a priori Vlaams-Nationalistisch, dus ook met een redelijk sociale ingesteldheid, maar ietsje minder dan de "nieuwe VLD". Dus eerder pragmatisch, zoeken naar de economische problemen en proberen om ze aan te pakken en via tewerkstelling en de economie het welzijn van de burger te realiseren.

En via die tussenstap, het kartel, wel ze heeft alvast Verhofstadt in de schaar gezet en hem de rekening gepresenteerd voor de kiesdrempel waar hij uiteindelijk zelf het slachtoffer van geworden is, want hij moet nu uit armoe naar "links" opschuiven en socialer worden. Ach, iedereen is toch tevreden daarmee ? Niet tevreden, trek uw conclusies.

En tot slot, Benny, je verwart de NVA-politici met de VB-politici. Die laatste doen er alles voor om een postje in het parlement te verzilveren. Daarvoor gaan ze plat op de vloer en blijven ze veiligheidshalve in het cordon zitten, tot grote vreugde van de andere partijen.

Niet akkoord ? Vraag eens aan de VB-politici of ze akkoord zijn om het voorbeeld van JMDD te volgen. Ach, wat vraag ik nu, ze hebben toch een grote partij, ze kunnen in debat gaan in alle parlementen, mr. Claeys is vorige week zelfs op de Zevende Dag uitgenodigd, dus moet je niet klagen. Dat men niet naar hen luistert en het negeert, dat is toch maar de schuld van al die anderen. Juist, je hebt gelijk.

@ PB : De kiesdrempel halen ? Eigenlijk is dat niet relevant. Kijk naar de grootste partij in Vlaanderen en je ziet dat ze ruim boven de kiesdrempel zit en er niks mee kan aanvangen. Dus welk belang heeft dat die kiesdrempel ? Als een partij levensvatbaar is, zich profileert en de kiezer aanspreekt gaat ze probleemloos voorbij de kiesdrempel. Maar daarvoor moet ze haar project voor 100% uit kunnen voeren en verdedigen. En als beginnende partij zit je natuurlijk met een probleem, dat gaat zo maar niet eventjes die 5% overstappen.

Voluit gaan ? Niet zoals BDW die enkele dagen voor de verkiezingen in Antwerpen eventjes in debat mag gaan met de toekomstige nieuwe burgemeester, om eigenlijk oppositie te moeten voeren, maar het niet echt te kunnen, want feitelijk moet hij opbouwende kritiek geven om de verstandhoudingen te bewaren, en hij kan geen ferme kritiek geven want dan promoot hij die grote oppositiepartij die toch nooit het beleid wil overpakken, en dus eigenlijk via een omweg de SPa in Antwerpen steunde. Dus PB doe maar voort met uw strijd, hoe meer uitgesproken rechts de kiezer stemt, hoe linkser het beleid. U zit nog altijd vast in de VB-retoriek, grote successen bij de verkiezingen, maar verwonderd en misnoegd zijn dat je er niks mee kunt aanvangen.

Eigenlijk is het maar een goed punt dat de CD&V het kartel opblaast. Het verplicht de NVA op eigen vleugels te vliegen en voluit te gaan. BDW heeft wat maturiteit gekregen en de partij is twee jaar uit de wind gezet geweest. Maar nog, de Vlaamse thema's hebben weer ingang gekregen bij de CD&V, daar kan die partij niet meer rond. Dus Leterme zal de communautaire problemen moeten aanpakken of hij verliest het vertrouwen van zijn medestanders. Dat was trouwens zijn vertrekpunt toen hij partijvoorzitter werd, hij moest terug de oude draad kunnen opnemen en niet doen zoals Dehaene of Verhofstadt. Hij heeft die piste dus duidelijk een tijdje gevolgd totdat zijn partij naar zijn inzicht groot genoeg was. Maar de boodschap heeft ingang gekregen bij de CD&V, daar kan hij niet meer rond. Als hij verandert van koers zal hij gewoon rekenschap moeten geven aan zijn kiezers. Hij is uiteindelijk toch de sterke man van zijn partij. Het zijn zijn kiezers die hem moeten beoordelen, zij moeten de inspanningen afwegen ten opzichte van de resultaten. Zijn ze niet tevreden, wel dan veranderen ze maar van partij.

Ja, stilstaan is achteruitgaan. Alles is altijd in beweging, en dus moet je permanent evalueren en uw positie bepalen. Ook JMDD doet dat, en is dus duidelijk progressief op dat punt. De echte conservatieven hebben zich deze week geroerd bij de CD&V. Maar goed, ik weet al wat men zal reageren. Conservatief, progressief ? Vroeger ging het over links versus rechts. Een etiket die men op de andere wil plakken, om het debat te kunnen voeren.

Walter Pauli? Was dat niet die man die ik ooit wou aangeven bij het CGKR omdat hij politici opriep een minderheid der Vlamingen of Belgen met een welgemeende fuck you links te laten liggen? Pleit die man nu voor échte tolerantie?

Ik trek er mij niks meer van aan. Alles lijkt één grote Gore show te zijn geworden.

Juicht juicht, Eric Jans is terug, en met hem is ook zijn stopwoord "Belgicistisch" teruggekeerd!

wat betekent de derde T van ITTT ?

Een scheldwoord dat ik omwille van de welvoeglijkheid slechts zeer subtiel suggereer. Het heeft niets met uitwerpselen te maken, wat anderen hier makkelijker in de mond nemen.

In De Gentenaar van vrijdag jl. stond er dat Karel De Gucht
geen commentaar gaf bij de perikelen tussen NVA en CD&V
maar een monkelende glimlach niet kon onderdrukken.
Ik weet niet of hij zoveel binnenpretjes mag hebben want ik vond
zijn defenestratie van februari 2004 door zijn partijtop gepland
onder druk van de PS notabene,
omdat hij zich tegen het gemeentelijk migrantenstemrecht had verzet,
veel vernederender dan hetgeen nu met JM Dedecker is gebeurd en veel betekenender.
Men vergeet dat JM Dedecker ooit bijna 40% van het partijcongres achter zich
kreeg in zijn poging partijvoorzitter te worden. Niet slecht voor een outlaw.
Wijlen Ward Beysen en Hugo Coveliers werden uit de partij
gezet in de eerste plaats wegens hun toenadering tot het VB omdat ze voelden dat
het rechtse gedachtengoed ook in de brokken deelde van het cordon sanitair
en daar wilden ze onderuit geraken.
De echte reden van de al jaren durende malaise binnen de VLD, is voor mij
althans, juist deze defenestratie van K. De Gucht, omdat voor iedere
rechtgeaarde liberaal toen duidelijk werd dat als men al geen vuist kon maken
tegen het migrantenstemrecht, men besefte dat de echte liberale waarden
ook niet meer aan bod gingen komen laatstaan enige bescheiden vlaamse opties.
Dit lijkt mij dan ook de echte oorzaak van de uittocht van JM Dedecker, Bouckaert
naast een deel dat zich nu nog for better or worse gedeisd houdt, zwijgt en afwacht.