Halal-kip (2)

Pierre Stals, verkoopdirecteur van Stork Food Systems, fabrikant van een halal-kippenslachtmachine: (...) Bij een gewone kippendoder worden de twee hoofdaders langs de zijkant doorgesneden, zodat de kip kan uitbloeden. Bij de KS10-halal worden aders, luchtpijp en slokdarm doorgesneden. De ketting wordt dan zo geïnstalleerd dat de kip met de kop richting Mekka langs het mes gaat. En er staat een imam naast die iets roept (lacht). (...) In feite is er geen verschil, behalve dat je als producent van braadkippen dank zij deze machine een ruimere afzetmarkt hebt. Kun je er achteraf een halal-etiket op plakken en verkopen aan zowel moslims als niet-moslims. (...)

Farid El Machaoud, woordvoerder van de Unie van Moskeeën: (...) Verschillende theologen hebben zich al over de kwestie gebogen. Men evolueert naar een consensus: het kan volstaan dat aan het begin één kip, symbolisch, manueel wordt geslacht, en dat voor de machine in werking treedt één keer 'Allah is groot' wordt geroepen.

Saïd Bouharrak, vleeshandelaar, moslim, voormalig kaderlid van Makro: De Koran dateert uit de zevende eeuw. Waarom staat daar dat je niet van dood vlees mag eten? De Koran doelde op uitgemergelde kadavers waar gieren boven cirkelen: zelfs al heb je nog zo'n honger, daar blijf je maar beter af. Dat was een puur hygiënische kwestie, dat had niets te maken met religie of rite. Al die moslimtheologen met hun lange baarden, die zo intens de Koran hebben bestudeerd, weten dat beter dan wie ook. Hoe men dat nu allemaal vertaalt naar "niet verdoven", dat is toch te gek? Die anderhalve seconde tussen het verdoven en het onthoofden van de kip aan de lopende band, zal dàt het verschil maken? Idem voor dat hele idee dat je het vlees moet laten uitbloeden, 'want in bloed zitten schadelijke bacteriën'. Ja, hallo! In de zevende eeuw was er nog niet veel geweten over hygiëne, maar nu? Wil men ons doen geloven dat westerlingen wél massaal bedorven vlees eten? Leg mij eens uit: waarom mogen wij moslims van de Koran wel koosjer vlees eten? Ik zal het u zeggen: omdat men in die tijd wist dat de joden bij het slachten van dieren extreem hygiënisch te werk gingen. Terwijl ik er zeker van ben dat ze hun dieren niet met de kop richting Mekka slachtten (lacht). (...) En hygiëne, pffft. Kijk op zondag eens rond op de Brusselse Zuidmarkt. Bij tal van islamitische slagers zie je het piriet gewoon op het gehakt liggen. Piriet is een stof die gebruikt wordt om het vlees roder te maken. In België is het al jaren verboden, want het is giftig, maar daar wordt het oogluikend toegestaan.

Douglas De Coninck in Humo, 20 maart 2007



Reacties

#37136

wouter

 

Hij bedoelt wellicht nitriet. Pyriet (FeS2) is tamelijk inert. Piriet bestaat niet denk ik

#37142

raf

 

Er is nog meer aan de hand met halal. In een Nederlandse Tv-uitzending kwam ter sprake dat voedingsmiddelenbedrijven voortdurend geconfronteerd worden met vragen over de herkomst van hun grondstoffen. Ook kaas is voor sommigen een probleem. De uitleg: stremsel voor de kaasbereiding wordt gewonnen uit kalvermagen. Als niet vaststaat dat het kalf halal geslacht is, is bijgevolg ook de kaas verdacht.

#37157

alain

 

Om je kapot te lachen....

#109253

Mounir

 

Saïd Bouharrak zegt dat hij moslim is,  maar zelf is hij niet bewust wat dit dan inhoudt. Als hij gelooft in Allah swt dan weet hij dat Hij ook in de toekomst kan kijken, de koran is daarom ook voor alle tijden en voor alle plaatsen...

Maar als hij gelooft dat het 'verouderd' is dan gelooft hij ook niet dat Allah swt deze heeft geopenbaard...

#109344

Marc Huybrechts

 

@ Mounir

Ik denk niet dat Bouharrak zegt dat de Koran "verouderd" is, maar wel dat sommige interpretaties ervan verouderd of voorbijgestreefd zijn.

De Koran is een tekst, en gelijk elke tekst vatbaar voor verschillende interpretaties, waarmee ik zeker niet wil zeggen dat alle interpretaties even redelijk zouden zijn.  Sommige zullen meer redelijk zijn dan andere, maar interpretaties veranderen doorheen de eeuwen.  Tenzij u wil vastgeroest blijven in de 7de eeuw gaat u dat moeten kunnen erkennen. 

U gelooft/denkt  dat de Koran een "openbaring" is van God/Allah.  Dat is uw 'recht' in een vrije westerse maatschappij.  Maar, het komt er dan op aan van die openbaring te kunnen begrijpen, wat concrete interpretatie vereist van de 'geest' (of de betekenis) van de samenstellingen van vele woorden in de Koran.   Dat kan geen gemakkelijke taak zijn, en de idee dat men de 'intentie' van God/Allah volledig of perfect-correct zou kunnen begrijpen zou van een ontstellende arrogantie getuigen omtrent de eigen menselijke capaciteiten.  

De diversiteit van interpretaties binnen de moslemwereld zelf getuigt dat de taak van Koraninterpretatie niet gemakkelijk is.   Het feit dat er weinig (soms geen) tolerantie is voor 'andere' (dan de lokale) interpretatie in de meeste moslemlanden  is een 'slecht' teken, want het suggereert dat tolerantie van andersdenkenden er niet als een belangrijke 'waarde'  wordt gezien.  Het suggereert ook dat menselijke vrijheid incompatibel zou kunnen zijn - niet noodzakelijk met de Koran zelf - maar wel met de dominante interpretaties door contemporele moslems van de Koran.  Dat wordt bevestigd door het oberveerbaar feit dat er geen enkele echte moslem democratie bestaat in de wereld.  Met "democratie" bedoel ik de combinatie van (a) vrije verkiezingen met (b) effectief vrijemeningsuitingsrecht voor iedereen. Zonder dit laatste kunnen verkiezingen doorheen de tijd niet 'vrij' zijn/blijven.

Het is goed dat u de wensen van Allah zou willen naleven.  Het is slecht dat u denkt dat u die wensen of intenties perfect-correct zou kunnen begrijpen. En daarin ligt het onderscheid tussen redelijkheid (of redelijke twijfel) en fundamentalisme/intolerantie.  De konsekwenties van fundamentalistisch geloof (geloof zonder enige twijfel) kan men alle dagen ontwaren in de politieke en culturele condities (zeg maar de onvrijheid) binnen de moslemwereld.  

Ik vermoed dus dat u niet zozeer de wensen van Allah kunt kennen, maar enkel de interpetaties van die wensen die u door machtige/invloedrijke moslems worden voorgehouden.  Kortom uw fundamentalisme maakt van u een 'instrument' of een speelbal van andere mensen (en geen 'servant' van Allah).  

    

#109347

thinker

 

@ Mounir

 

wat houdt het dan in, een echte moslim zijn?  blindenlings volgen van een achterlijk boek van 14 jaar oud... geschreven door de echtgenoot van 7-jarige Aisha?

#109352

thinker

 

correctie: 14 eeuwen oud

#109355

jvn1k

 

correctie: en die Aisha was er 70

#109382

Karl (niet ingelogd)

 

In het licht van wat MH hier boven mooi neerzet heeft, @Mounir zou ik willen volgend toepasselijk citaat van een christelijke priester hier ter zijner consideratie neerzetten: 'God is goed en God is groot, maar zijn personeel deugt niet altijd.'

#109414

thinker

 

@jvn-dinges

 

nee, Mohammed is met Aisha getrouwd toen ze 6 of 7 was... en je weet wel hoe iedereen met een beetje verstand zo iemand noemt!

de beruchte katholieke priesters hoeven uiteraard niet onder te doen voor Mohammed... gezien 't allemaal pedofielen zijn!!!

't enige verschil is dat katholieken zich diep schamen voor de pedofilie van hun priesters... dat doen moslims echt niet voor hun profeet