De "pure logica" van een opwarmingsactiviste

Krankzinnig, maar niet minder krankzinnig dan de gemiddelde katholiek of islamiet en zo zitten er ook heel wat in het parlement.

Geen alleenstaand geval. Laatst nog 2 vrouwen bezig gehoord, de ene doet therapieën met bachbloesems en de andere laat zich behandelen. ze voelt zich altijd ziek en vraagt aan haar bachbloesemtherapeute "komt dat nu allemaal door die milieuvervuiling?" "Toch veel" antwoordt de andere.
Beide vinden de film van Al Gore érg belangrijk! CO2-beperking moét! Anders gaan we dood!

Morgen nog de Jehovah's dan: Iedereen moet zich nu eindelijk écht gaan bekeren tot de Heer Jezus Christus want wie nu de tekenen des tijds nog niet begrepen heeft, die moet maar gestraft worden. We moeten de bekeringen écht bij wet gaan verplichten nu, want de wederkomst van de Heer is nu écht nabij.

Perfect vergelijkbaar.

@BVH: Wie zijn geloof "pure logica" noemt, scoort bij mij toch nog wat hoger op de krankzinnigheidsschaal dan wie een duidelijk onderscheid maakt tussen logica en geloof. Die "godsbewijzen" van Augustinus vallen daar inderdaad ook onder.

komkom, dat is toch allemaal wel eens een discussie waard.

waar komen de nieuwe mensen vandaan bij een stijging van het wereldbevolkingscijfer ... en waar gaan die heen bij een mogelijke daling ? ;-)

@koen: "waar komen de nieuwe mensen vandaan bij een stijging van het wereldbevolkingscijfer"

Ik ga het zeggen: uit de toekomst!

"en waar gaan die heen bij een mogelijke daling"

Naar het verleden!

"pure logica"

Pure onzin natuurlijk, net zoals de onzin van het creationisme waar Bush en 1/3 van de Amerikanen in geloven.
Toch werd hier recent door een aantal believers, het 'Intelligent design' en andere godendaden met hand en tand verdedigd.
Van wie hierboven nu Guidone (terecht) uitlacht, heb ik er toen (op Luc na) weinigen gehoord.

@Luc: Guidone is niet in staat geloof en realiteit te scheiden : krankzinnig. Zij trekt er als conclusie uit dat ze zal reincarneren. Gematigde katholieke/islamieten trekken uit datzelfde onvermogen de conclusie dat ze iets te zeggen hebben over (pakweg) anderen hun relatie/buik/doodswil/stamcellen. Even krankzinnig.

Nog erger : gematigde geloven hebben blijkbaar al door dat hun geloof op bepaalde punten (scheppingsverhaal bv) krankzinnig is maar blijven koppig vasthouden aan de rest. Schizofreen, niet? Dit mens is tenminste consistent krankzinnig...

@Thomas : creationisme is zeker geen onschuldig idee, aangezien het op basis van argumenten keer op keer de strijd verliest van de normale ontstaansbiologie gebruiken voorstanders ervan indoctrinatie, intimidatie en meer van dat soort fraaien methoden om hun idee-en te propageren. Verre van onschuldig...

Geluk dat ze niet van de familie is en bovenop van de CGKR.

Ze klinkt echt als iemand die nergens nog enig houvast heeft en zich dan maar zonder meer aan de eerste beste kwakzalver heeft overgeleverd (heb ik het nu over Bruno Tobback?)

Ik vind het wel wat jammer dat hierboven 'het creationisme' weer in de hoek wordt gedreven door het belachelijk te maken. Sommige argumenten zoals Guidone en de crea-fundamentalisten zijn weliswaar terecht, maar laat de eerste die 100% zeker weet hoe we er gekomen zijn, nu antwoorden. :)

Persoonlijk acht ik de mogelijkheid zeer reëel dat zowel de klassieke evolutieleer als enige vorm van 'enigneering' een rol hebben gespeeld in onze evolutie. Maar vraag mij daar geen bewijzen van, want ik heb ze niet, het is slechts een assumptie.

Wat ben ik blij dat te lezen. Ik had het al niet zo voor die vrouw. Ze schreef een boek dat heet "de kracht om te veranderen": als dàt een positieve verandering moet voorstellen? De simplistische gedachte dat als iedereen maar in ayurvedische geneeswijze en reïncarnatie gaat geloven, vegetarisch gaat eten etc. het hier veel mooier en vredevoller zou zijn.

En kijk, nu zulke nonsens. Het is nog veel erger dan ik al vreesde. Welke alternatieve geneeswijze gaat haar van die kwaal verlossen of is het hier al te laat?

Misschien kan het ook wel zijn dat die "geest" wordt voortgebracht door onze hersenen, een lichamelijk iets. Wanneer dat lichamelijk iets ophoudt te functioneren, dooft ook onze geest uit, en is het afgelopen. Perfect logisch, en empirisch wellicht nog te bewijzen ook. Maar zelfs als we hier 100% zeker over zijn, zullen de creationisten daar geen genoegen mee nemen, en toevlucht zoeken in het "bovennatuurlijke". Dat maakt het precies zo gevaarlijk.

mevrouw Guidone moet vooral gewoon zo verder blijven doen...

@Bart Vanhauwaert

Hoeveel bedrijven zijn al failliet gegaan als gevolg van het creationisme ?
Hoeveel mensen hebben er hun job al door verloren ?
Hoeveel oorlogen zijn er al voor begonnen ?
Hoeveel dictators hebben er al decennia lang volledige bevolkingen mee verpauperd ?
Moet ik nog doorgaan ? Communisme, (nationaal) socialisme, sociaal democratie, noem maar op : het is een onmenselijke, dictatoriale bureaucratische filosofie en veruit de grootste bedreiging voor Europa, veel gevaarlijker zelfs dan massa-immigratie.

Als je creationisme echt als een gevaarlijk idee beschouwt, leidt je aan waanbeelden.

@Joe
"En wat met de (klein)kinderen van vlaamsblokkers?"

Die zullen bij zichzelf denken : hoe kan het dat de enige mensen die opkwamen voor hun eigen cultuur, beschimpt werden door de politieke leiders van diezelfde cultuur!

en tis bovendien lIJd je !

@Thomas:
Het belijden van een creationistisch geloof (want dat is het) kan de deur openen naar fundamentalisme en obscurantisme (toegegeven, een mond vol). Wie de wetenschappelijke methodes in vraag begint te stellen, glijdt snel af naar een samenleving die niet voldoende meer relativeert, en zit niet zover af van de (inderdaad falende) utopiën die jij zo bloemrijk beschrijft. De paradox is dat moderne ecologisten zich op een hoger wetenschappelijk niveau bewegen dan de aanhangers van het creationisme.

Dat is een groffe associatie die me echt te ver gaat Ivan Janssens.
Laat me iets terugkaatsen:

Atheïsten hebben het socialisme uitgevonden en daarmee honderden miljoenen doden veroorzaakt in de 20ste eeuw.

Dat is zo ongeveer van hetzelfde kaliber als jouw uitspraak.

Verder denk ik dat jij je van vijand vergist. Niet de Kerk maar de Staat is Uw vijand.

Ik denk dat ook haar opwarmingslogica zich niet op een ander niveau bevindt: enkel een surrealistisch opwarmingsdebat is met zulke mensen mogelijk.

@Bart Vanhauwaert
"Ik had het enkel over het creationisme waarvan ik duidelijk aangaf waarom het verre van onschuldig IS"

Het creationisme "IS" dus onschuldig ? Aan wat dan ? Geef eens een concreet voorbeeld ?
Het is niet omdat jij GELOOFT dat de kerk en al wat daarmee te maken heeft één grote conspiracy is, dat dat in realiteit ook zo is. Dit speelt zich allemaal af in uw hoofd, en NERGENS anders.
Uw belastingfactuur, de massale vernietiging van welvaart en jobs door het socialisme is al decennia lang volop aan de gang.

@raf
"Het belijden van een creationistisch geloof (want dat is het) KAN de deur openen naar fundamentalisme en obscurantisme..."

Belangrijk "KAN" : wat je daarna schrijft, mag je voor mijn part invullen zoals je wil.
Global warming KAN de wereld vernietigen, er worden al virtuele nieuwsberichten over gemaakt om de effecten die het KAN hebben uit te vergroten.

Kijk, het socialisme KAN niet alleen Europa van de kaart vegen, het HEEFT het al gedaan. En doet volop voort.
Wat het creationisme allemaal KAN doen bestaat alleen in uw hoofd, wat het socialisme al HEEFT gedaan ziet ge overal rond u.

Klagen over het creationisme vind ik echt beneden elk politiek debat, dan kan je even goed klagen over gaja of de hottentotten.

"theocratie-in-wording VS"

Je hebt duidelijk wat teveel humo's op de laatste maanden !

"Klagen over het creationisme vind ik echt beneden elk politiek debat, dan kan je even goed klagen over gaja of de hottentotten"

Ik klaag over alledrie. Godsdienstfundamentalisme (en het creationisme hoort daarbij) is niet onschuldig. En al zeker niet als wordt opgeroepen om die creationisten maar met rust te laten, zoals hier wordt gedaan. Integendeel, ze moeten worden bekritiseerd en ontmaskerd. net zoals de anti-racismefundamentalisten, of de gaia-fundamentalisten.

Enfin, de hottentotten gaan vrijuit.

@Thomas:

Dat focussen op het woordje KAN, is handig gevonden. Je hoeft het dan niet meer te hebben over mijn kwalificatie 'geloof'. In #38025 zal je zien dat jijzelf een link hebt gelegd tussen creationisme en politiek. En wat Humo betreft, ik heb hier al minstens één keer gezegd dat ik dat blad niet lees.

@luc:

Ik geef toe dat ik op het gebied van kennis over de VS zwaar voor jou moet onderdoen. Toch hoor of lees ik dat de invloed van de Bible Belt zich nu ook toespitst op de Democraten. Als een belangrijke groep kiezers greep krijgt op de gang van zaken, kan je toch ook verwachten dat dit uiteindelijk zal doorwegen in het beleid. Creationisme bvb zal via het onderwijs zijn invloed verder laten uitbreiden naar het wetenschappelijk onderzoek en naar een aantal daarmee gelieerde beleidsdomeinen.

Dat is al heel wat anders dan insinueren dat creationisme de oorzaak van terrorisme is, Ivan Janssens.

Overigens komt het leed niet enkel van godsdienstconflicten. Ook van politieke conflicten en socio-economische conflicten, en voor wanneer de eerste echte eco-war?

Mensen toch...

Heel dat debat achter 'het creationisme of niet' is toch gewoon een smokescreen, brood en spelen, om de echte waarheid weg te moffelen.

Misschien heeft Bruno'tje het aan Guidone zelfs ingefluisterd, kwestie van wat commotie te veroorzaken in de straat (of de weblogs). Die sossen zijn meesters in manipulatie.

Stop nu allemaal eens met kibbelen en ga op zoek. Misschien vind je wat. :)

En durf nu niet antwoorden dat ik terugkrabbel. Dan moet je dit bericht maar herlezen.

Cogito, ik insinueerde helemaal niets. Je hebt iets gelezen wat er niet staat.

@A.Rouet: de illegalen in de VS zijn daar om te werken. In het zwart weliswaar, maar dat lijkt mij nog altijd minder erg dan legale immigranten die nog nooit gewerkt hebben en profiteren van het sociale vangnet.

Natuurlijk heeft het feit dat de illegalen in de VS vooral Latino's zijn, geografische oorzaken.

Maar het ging over het gevaar voor islamisering. Een andere immigratiepolitiek, naar het model van de VS, zou dat gevaar kunnen terugdringen, ons economisch meer voordeel kunnen opleveren (of ga je beweren dat een immigratiebeleid ten voordele moet werken van iedereen ter wereld, behalve de eigen inwoners?), het negatieve imago van immigratie kunnen omkeren, onze competitiviteit verhogen, en de demografische trend corrigeren (of ga je beweren dat onze pensioenen later zullen betaald worden door moslim-kuisvrouwen die een minimumloon verdienen?)

De paradox is dat de socialisten nog nooit geprotesteerd hebben tegen de massale import van kansarmen uit de Maghreb, maar dat ze meteen op hun achterste poten gaan staan als het gaat om de import van geschoolde vaklui uit Oost-Europa, die komen om te werken en om als gevolg daarvan onze economische competitiviteit te verhogen. Walgelijk vind ik dat.

Wie het schoentje past :
http://www.wellingtongrey.n...

@bart

om nog een derde reden, kan ik het helpen dat jij die niet ziet?

"De paradox is dat de socialisten nog nooit geprotesteerd hebben tegen de massale import van kansarmen uit de Maghreb, maar dat ze meteen op hun achterste poten gaan staan als het gaat om de import van geschoolde vaklui uit Oost-Europa, die komen om te werken en om als gevolg daarvan onze economische competitiviteit te verhogen."

Eigenlijk is dat geen paradox. De achterban van de socialisten zijn nog altijd de arbeiders. En die ondervinden alleen maar concurrentie van zij die hier willen komen werken. Ze ondervinden geen concurrentie van zij die hier niet komen om te werken, maar wel profiteren van onze uitkeringen. Want dan maken de socialisten ons belastingstelsel maar wat progressiever en het probleem is opgelost.

De Sp.a gebruikt Margaretha Guidone om een groep goedgelovigen aan te trekken. De echte inhoud blijft verborgen maar de elementen zijn, de wijze volksvrouw die de gelegenheid krijgt om de wereld te verbeteren. waaruit moet blijken dat de sp.a ook begaan is met de gewone mens. zoiets blijkt te werken! In heel wat millieuraden en organizaties wordt die vrouw aanzien als een deskundige. De groene beweging is bovendien erg vriendelijk voor alles wat alternatief is en ingaat tegen het wetenschappelijk denken. Margaretha Guidone heeft daar ongetwijfeld veel aanhangers. Voor de Sp.a is het een politieke gok en zo dom is men daar ook weer niet, een verkiesbare plaats was aan haar niet besteed. Prof. Christine Van Broeckhoven, een echte deskundige, kwam dan weer uit het niets als lijsttrekker en is wel verkozen, tegen de zin van Maya Detiège, dochter van Detiège. Puur toeval!
mvg. Rogier

http://www.uggforsale.us/ug...
http://lowestmall.com/puma-...
http://lowestmall.com/kid-s...
http://lowestmall.com/kid-s...
http://lowestmall.com/clark...
http://lowestmall.com/-bags...
http://lowestmall.com/bags-...
http://lowestmall.com/sun-g...
http://lowestmall.com/-jers...
http://lowestmall.com/sun-g...
http://lowestmall.com/-shir...
http://lowestmall.com/-shir...
http://lowestmall.com/sweat...
http://lowestmall.com/sweat...
http://watchinstyle.com/rol...