Vlaming op stage bij Microsoft in Redmond: een interview met Thomas Delrue

Interview

Vlaming op stage bij Microsoft in Redmond: een interview met Thomas Delrue

West-Vlaming Thomas Delrue werkt momenteel als stagiair op de hoofdzetel van Microsoft in de Amerikaase staat Washington. Een artikel in De Krant van West-Vlaanderen maakte ons hierop attent. "Barbecue met Bill Gates", zo titelde het streekblad op 16 juli. Als student aan de Brusselse Erasmushogeschool werd Thomas vorig jaar laureaat van de afstudeerprijs 2003 met een eindwerk over een Home Immotica Concept. Na het behalen van zijn diploma bleef hij actief aan de Erasmushogeschool als praktijklector. Op uitnodiging van Microsoft verblijft hij tot midden september op de hoofdzetel in Redmond. Hij werkt er mee aan de ontwikkeling van Visual Studio .NET 2005, voorheen Whidbey genoemd. "Sinds mijn zestiende droom ik ervan om bij Microsoft de kost te verdienen en er bestaat nu ook een kans dat ik hier effectief aan de slag kan", aldus Thomas in De Krant van West-Vlaanderen. LVBlog wilde meer weten over de avonturen van Thomas in Redmond, en strikte de Kortrijkenaar (sorry: Markenaar) voor een interview.

LVBlog: Vallen de sfeer en de bedrijfscultuur op het Microsoft-hoofdkwartier goed mee? Eerder zag ik al tv-beelden van een campus-like omgeving waar de werknemers zichzelf à volonté kunnen bedienen van gekoelde frisdranken. Klopt het beeld van een nogal studentikoze omgeving?

Thomas Delrue: Het beeld van de studentikoze omgeving klopt volledig. Microsoft heeft de beroemde 'Open Refrigerator Policy'. Op elke verdieping in elk gebouw staat een gigantische koelkast met allerlei verschillende frisdranken in. Elke employee mag zich daar - voor business purposes - van drank bedienen... for free. De keuze gaat van de gekende Cola over Mountain Dew, spuitwater, andere frisdranken, melk, chocolademelk, en elke light-variant die je maar kan bedenken. De bedrijfscultuur is uiteraard extreem competetief. Maar toch is het een open sfeer... zeer los. Het kan misschien een beetje als 'corporate propaganda' lijken, maar dat is het niet: dit soort sfeer stimuleert de creativiteit. En wat de pers ook moge beweren: de creativiteit hier op campus is groot!

LVBlog: Tom Mertens gaf jou de raad om een weblog op te starten over je ervaringen bij Microsoft in Redmond. Heb je dat overwogen en waarom heb je het niet gedaan?

Thomas Delrue: Wel, ik ben eigenlijk een stille jongen... Ik heb ooit eens geprobeerd om een blog te starten, maar zo heel veel heb ik niet te vertellen. Het grote probleem bij een blog is dat je het moet blijven onderhouden. Ook denk ik niet dat ik zoveel fantastisch nieuws te vermelden heb dat mijn blog een trekpleister zou worden op het net. Ik heb echter wel een site opgezet waarmee ik in contact blijf met mijn familie en vrienden. De URL daarvan blijft echter geheim...

LVBlog: Heb je naast je werkzaamheden als stagiair ook nog genoeg vrije tijd om de natuur in de staat Washington te verkennen?

Thomas Delrue: Mijn job bij Microsoft neemt veel van mijn tijd in beslag. Van tijd tot tijd probeer ik wel eens de omgeving te verkennen, maar verder dan Seattle ben ik nog niet geraakt. Gelukkig is Redmond zelf al een zeer mooie stad. De nummerplaten van de staat Washinton hebben bijvoorbeeld het opschrift 'The Evergreen State' en dat is niet gelogen. Je hebt overal bomen (die ook in de winter groen blijven), veel natuur, het is een prachtige omgeving. Ik werd echter een beetje belogen door de mensen van Microsoft Belux. Ze vertelden me dat het hier zeer veel regent (9 maanden per jaar), maar dat blijkt dus helemaal niet waar te zijn. Ik ben hier nu net iets meer dan een maand en we hebben hier nog geen enkele dag gehad met regen, laat staan met temperaturen onder de 25 graden Celcius. Van tijd tot tijd worden voor de stagiairs wel activiteiten gepland. Zo hebben we het voorbije weekend de Microsoft Company Picnic gehad. Een evenement dat echt niet te missen is. Alle employees waren uitgenodigd. Dit was een evenement over twee dagen gespreid. Op die manier kom je ook nog eens op andere locaties terecht.

LVBlog: Kan je voor de lezers van LVBlog in enkele eenvoudige zinnen uitleggen wat de belangrijkste voordelen zijn van Microsoft's .NET technologie, in vergelijking met de klassieke manieren van applicatie-ontwikkeling?

Thomas Delrue: Het .net-framework is een zeer uitgebreide klassenbibliotheek die op zich reeds zeer veel functionaliteit en kracht bevat. De ontwikkeling van applicaties voor .net kan veel sneller verlopen dan wanneer je een applicatie in een unmanaged (niet-.net) omgeving zou doen. Je kan .net een beetje beschouwen als Microsoft's antwoord op Sun's Java. Maar Microsoft heeft is verder gegaan dan Java. Waar je bij Java gebonden bent aan 1 programmeertaal, heb je bij .net taalonafhankelijkheid. Alles wordt naar MSIL - de bytecode van .net - gecompileerd. Net als bij Java heb je ook platformonafhankelijkheid (managed applicaties lopen op Windows, Mac, FreeBSD en andere platformen die over een .net Common Language Runtime beschikken). Zoals ik daarstraks reeds zei, is .net het antwoord op Java door Microsoft, maar uiteraard leveren ze niet enkel wat Java kan, maar nog veel meer. Je kan in .net een grote verscheidenheid aan applicaties creëren, van console-applicaties, over Windows-applicaties, naar Windows services, naar webservices, naar webapplicaties, enz. Zelfs mobiele applicaties die je op je PocketPC of SmartPhone kan laten lopen, kan je ontwikkelen met .net. En dit allemaal binnen één en hetzelfde paradigma en object-model. Dit geünificeerde object-model is dé kracht bij uitstek van .net. Daarnaast is het ook een technologie waar Microsoft zijn toekomst aan heeft gekoppeld. In de volgende major release van Microsoft Windows ('Longhorn') zullen managed (.net) applicaties veel meer mogelijkheden hebben dan unmanaged applicaties. .net is de toekomst voor alle ontwikkeling voor het Windows Platform, maar in de toekomst ook voor andere platformen.

LVBlog: Je werkt mee aan de ontwikkeling van .NET 2005, voorheen "Whidbey" genoemd. Kan je al een tipje van de sluier oplichten over de nieuwigheden in deze versie?

Thomas Delrue: De belangrijkste vernieuwing in Whidbey is uiteraard .net 2.0. Het .net framework 2.0 is een heel stuk méér uitgebreid in vergelijking met de huidige versie 1.1 en biedt de ontwikkelaar meer flexibiliteit en kracht, en dit voor verschillende soorten applicaties. Ik denk bijvoorbeeld aan ASP.net 2.0 dat een hele hoop nieuwe infrastructuur met zich meebrengt die het veel eenvoudiger maakt om webapplicaties te maken met een hoge gebruiksvriendelijkheid. Maar ook op het gebied van mobiele applicaties en Windows Forms applicaties is er een hele hoop gebeurd. Daarnaast is Visual Studio voor de Whidbey Release uitgebreid met onder andere 'Visual Studio Team System'. Deze toevoeging aan VS (Visual Studio) laat ontwikkelaars toe om op een veel eenvoudigere manier samen te werken aan complexe applicaties. Eén van de onderdelen hiervan heeft de codenaam Whitehorse, dit is het project waar ik momenteel aan meewerk. Whitehorse is een tool dat zich binnen 'System Definition Model' bevindt. System Definition Model (of SDM) is een manier om systemen (applicaties en servers) alsook hun onderlinge verbindingen, communicaties, beperkingen, vereisten, etc. te beschrijven. Dit tool maakt het veel eenvoudiger om gedistribueerde applicaties te creëren rekening houdend met de bestaande infrastructuur van servers en andere applicaties. Maar naast Whitehorse beschikt de Whidbey release over een hele hoop andere nieuwigheden... Hoe vreemd het ook klinkt, Whidbey is een upgrade die het echt wel waard is, daar waar de upgrade van Visual Studio.net (1.0) naar Visual Studio.net 2003 veel minder nieuwigheden opleverde.

LVBlog: Heb je, behalve kennis van Microsoft-producten en -technologie, ook ervaring met Linux en open source applicaties?

Thomas Delrue: Mijn ervaring met Linux en Open Source is eerder beperkt. Ik heb een tijdje gespeeld met Mono (Open Source tegenhanger van .net) en Linux (verschillende distributies, RedHat, SuSE, Debian) maar ik heb een fundamenteel meningsverschil met de Open Source filosofie. Ik geloof niet in Open Source. Persoonlijk denk ik dat Open Source niet zo 'groot' (in de IT-wereld althans) zou zijn indien je zou moeten betalen voor wat je krijgt. De gratis instapkost is een lekkernij waarmee ze je lokken. Ik hou niet van de mentaliteit dat alles (idealiter) gratis zou moeten zijn. Niemand werkt gratis! Alles kost geld! Ik vindt zelfs niet dat de Open Source gemeenschap echte innovatie brengt. Als je kijkt naar de geschiedenis, dan heeft Open Source slechts zelden innovatieve oplossingen gelevered. Meestal doet Open Source een her-implementatie van een bestaand systeem. Ik denk aan Linux (een herimplementatie van UNIX), KDE/GNOME (een herimplementatie van CDE en andere), OpenOffice (een herimplementatie van Office/StarOffice/ ...), mono (.net), enz. De Open Source gemeenschap pretendeert de leider te zijn van een globale revolutie tegen Microsoft en andere closed source ideeën en bedrijven, maar vergeet vaak dat die revolutie alleen iets betekent binnen hun eigen rangen. Buiten de IT-wereld geeft er niemand een moer om Linux en Open Source. Ik weet dat ik mij hiermee waarschijnlijk de woede van een hele hoop mensen op de nek haal, maar let's face it: wat betekent Linux voor een willekeurige niet-techneut op straat? Het antwoord zal zijn 'Linux? Wasda?' Wanneer de Open Source gemeenschap van mentaliteit verandert, dan kan ze wat beginnen betekenen, maar in haar huidige vorm is ze echter ten dode opgeschreven... Ik bedoel maar, ik heb inderdaad met Open Source software gewerkt, maar nooit vond ik software die deed wat ze moest doen. Deze vond ik enkel bij closed source (dus niet enkel Microsoft) versies.

LVBlog: Wat denk je over "mono", de open-source ontwikkelingsomgeving die op .NET geïnspireerd is?

Thomas Delrue: Ik heb een tijdje geleden gespeeld met Mono en ik moet zeggen, het is een aardige prestatie. Ik compileerde een simpele C# applicatie op Windows in Visual Studio, kopieerde(xcopy!) die naar mijn Linux-machine en voilà, het loopt! Mono is echter niet bedoeld als echte tegenhanger van Microsoft's .net platform maar des te meer als geunificeerd programmeerplatform voor Linux. Ik denk dat Miguel de Icaza een bewuste keuze heeft gemaakt om .net in plaats van Java te kopiëren.

gepubliceerd op maandag 02 augustus 2004 @ 18:58 CET

Reacties

Gossipmaster

maandag 02 augustus 2004 @ 22:49 CET - #1263

Wat is er zo bijzonder aan die zogezegd beroemde "Open Fridge Policy" ? Een doorsnee in Belgi� gevestigd software of consultingbedrijf of multinational heeft ook alom goed gevulde koelkasten staan met softdrinks. Bij sommige zag ik zelfs bier!
De bedrijven die ik in de US heb bezocht hadden ook allemaal koelkasten voor hun werknemers, maar de keuze hier was zeer beperkt (enkel de gangbare Coca Cola OF PepsiCo producten)

Voor het overige: zeer interessant interview!

haedesch

maandag 02 augustus 2004 @ 23:58 CET - #1264

tjah... logisch dat het mono project geen java - ontwikkelomgeving is, zo zijn er nl. al tientallen voor linux.

haedesch

dinsdag 03 augustus 2004 @ 00:11 CET - #1265

grrr, ik moet leren om niet altijd onmiddellijk op "submit" te klikken.
Nog een beetje muggezifterij over dat java vs .NET stukje in het interview:

Console-applicaties, services, webservices, webapplicaties, etc. zijn al minstens even lang in java als in .NET beschikbaar (waarschijnlijk heeft .NET wel andere voordelen t.o.v. java maar die zijn niet vermeld in het artikel).
Software voor pocketpc en mobiele telefoons kan je ook in java ontwikkelen. Easy as pie. Gebruik hier ook gerust je objectmodel uit een andere applicatie.
Webapplicaties kan je in jsp ontwikkelen, en hier kan je ook je objectmodel uit je eventuele stand-alone applicatie herbruiken.

Ik vind die .NET technologie ��k zeer fijn, zeker de ontwikkelomgeving (visual studio) is van de bovenste plank. Maar als java zo gebashed wordt met onwaarheden, dan moet ik wel eventjes reageren.

xirtam

dinsdag 03 augustus 2004 @ 04:50 CET - #1267

Betreffende Mono en Java had ik graag het volgende willen vermelden. Mono is geen ontwikkelomgeving. Het is een Open Source implementatie van het .net-Framework en -Platform (dit betekent dus Compiler(s), Class Library, Common Language Runtime, the whole shebang...). Mono brengt echter el een ontwikkelomgeving met zich mee...

Als lichtere noot vermeldde ik graag de volgende anecdote van dhr. Miguel de Icaza gebracht op onze eigenste FOSDEM van 2001 (klopt dit jaartal?):

Toen hij de vraag kreeg "Why did you implement Microsoft's .net platform instead of Java?" antwoorde hij met een glimlach: "Well, you know how Sun is. They go like this: You use our stuff, that's cool. You extend our stuff? Oh, we're going to sue your ass off..." :)

Erwin R

dinsdag 03 augustus 2004 @ 09:31 CET - #1268

Let op Java studio creator (het antwoord van Sun op Visual Studio). Dankzij een nieuw framework (Java Server Faces) en databinding technieken (jdo) nu ook een volledige drag en drop interface voor java applicaties (ook web). Ook andere editors zullen volgen. http://wwws.sun.com/softwar...

Stijn

dinsdag 03 augustus 2004 @ 09:53 CET - #1269

LVB: Laatste alinea, voorlaatste zin: "Mono is bedoeld...", met D. Tof interview!

Dog of Flanders

dinsdag 03 augustus 2004 @ 11:08 CET - #1270

"ik heb inderdaad met Open Source software gewerkt, maar nooit vond ik software die deed wat ze moest doen."

Vreemd dat sendmail, named en apache, om maar een paar programma's die het internet draaiende houden op te noemen, wel schijnen te werken voor de overgrote meerderheid van de andere internetgebruikers.

Erwin R

dinsdag 03 augustus 2004 @ 15:38 CET - #1271

Leuk, net vandaag in de NYT: IBM geeft 500.000 regels code aan de open source community, geschat op 85 miljoen USD.
http://www.nytimes.com/2004... Drijfveer: hoe meer applicaties in java worden geschreven, hoe meer potentiele klanten voor het IBM platform. Open source moet dus niet altijd van een bende vrijwilligers komen die na hun dagjob geen innovatie meer kunnen opbrengen.

Roel Groeneveld

woensdag 04 augustus 2004 @ 09:31 CET - #1272

>> "ik heb inderdaad met Open Source software gewerkt,
>> maar nooit vond ik software die deed wat ze moest doen."
>
> Vreemd dat sendmail, named en apache, om maar een
> paar programma's die het internet draaiende houden
> op te noemen, wel schijnen te werken voor de
> overgrote meerderheid van de andere internetgebruikers.

Dat zijn inderdaad een paar goede voorbeelden van OSS succes. Daarnaast heb je natuurlijk PHP, etc.

Maar ik denk dat Thomas vooral refereerde aan *desktop software*. En in dat opzicht heeft open source natuurlijk nog weinig innovatiefs laten zien.

Meestal is men 'geinspireerd' door Mac of Win software (ten minste, dat geldt voor wat ik gezien heb). Volgens mij zit de kracht van OSS voor de desktop in de breedte van het aanbod (tig window managers, tig text editors, tig browsers, etc.). Dat gaat op een gegeven moment vast tot iets moois leiden. Toch? (zei de verse Linux gebruiker)

Erik Evrard - erik (at) evrard (dot) net

woensdag 04 augustus 2004 @ 12:51 CET - #1274

Weinigen schijnen de GPL licentie ooit gelezen te hebben. Deze zegt nergens dat open source software gratis moet zijn, wel dat de source code vrij beschikbaar moet zijn, en dat er "downstream" geen restricties aan die toegang mogen worden opgelegd.

Er zijn redelijk veel bedrijven die geld vragen met open source software, vaak door allerlei services gekoppeld aan de software te verkopen. Dat is m.i. een even goed business model als closed software met een licentiemodel.

Het probleem met gesloten software is dat je vertrouwen moet hebben in de maker dat allerlei procedures (bv. betreffende veiligheid) goed gevolgd worden. Bij open source kan iedereen dat nakijken, bij gesloten software niet.

Ik gebruik zowel open source software (vooral voor server applicaties) als Microsoft en MacOSX. Wat me bij Microsoft regelmatig stoort is (a) ze standaarden vaak op een eigen manier interpreteren en implementeren, (b) de software veel zwaarder is dan hij eigenlijk moet zijn (het kan geen kwaad om eens serieus af te slanken - overgewicht is niet alleen een menselijk probleem, maar blijkbaar ook voor software), (c) de slordige omgang met security issues. Het mag wat verbeterd zijn de laatste tijd, ik vind nog steeds dat in de practijk ze teveel steken laten vallen.

Het business model van Microsoft is hun eigen keuze - dat heeft ze natuurlijk geen windeieren gelegd, dus in die zin het het succesvol te noemen.

Yves

woensdag 04 augustus 2004 @ 18:00 CET - #1276

>Console-applicaties, services, >webservices, webapplicaties, etc. >zijn al minstens even lang in java >als in .NET beschikbaar

Ivm de ander kan ik niet oordelen, maar webservices daar lag ms mee aan de basis (samen met IBM en BEA) en daar heeft Sun heel lang de boot afgehouden, ondanks regelmatig aandringen van zowel IBM als MS.
Java heeft nu webservices, maar was daar niet eerder mee als MS.

>Vreemd dat sendmail, named en apache,
SendMail is ook geen orgineel programma. Dit bestond ook eerder op Unix.
De meeste versies van Sendmail die nu draaien, bevatten nog steeds een security bug, die al meer als 5 jaar geleden ontdekt is.
(Om maar te zeggen dat de administrators van *nix machines even weinig tijd hebben als die van windows servers.)
>Deze zegt nergens dat open source >software gratis moet zijn, wel dat de >source code vrij beschikbaar moet
Je schrijft zelf de meeste bedrijven verdienen geld met services te verlenen, maw niet met de software. Het is nu eenmaal zo dat eenmaal de source vrij verkrijgbaar is, mensen die copieren en er mee verder werken. Ik wil als programmeur graag betaald worden voor mijn werk, en dat kan onder andere omdat mijn baas geld verdient door mijn programma's te verkopen.
Ik weet dat er bedrijven aan die services verdienen, maar ook Redhat gaat een betalende versei uitbrengen van linux, je betaald voor de support en voor het 'samenstellen'.
A anders lukt het blijkbaar niet om te overleven.
B Ik vind het niet zo leuk dat een ander bedrijf geld verdient met mijn werk en mijn baas / ikzelf niet.

>Bij open source kan iedereen dat nakijken, bij gesloten software niet.
Dat lijkt een goed argument. Alleen van al diegenen die dit argument aanhalen, ken ik slechst een iemand die dit ook werkelijk doet. En die persoon heeft dat ook slechts een keer gedaan, en nog niks veranderd.
In mijn ervaring als programmeur, is het een ramp om op een oud project te komen en te werken met bestaande code. En dat is dan nog meestal met bereidwillige collega's die je helpen up to speed te komen. In Open Source je weg terug vinden is niet makkelijk.

>Wat me bij Microsoft regelmatig >stoort is (a) ze standaarden vaak op >een eigen manier interpreteren en >implementeren,
Dit is volgens mij een opmerking die eerder geld voor de oude ms dan voor de huidige ms.

>de software veel zwaarder is dan hij >eigenlijk moet zijn
Daar heeft elk bedrijf last van. Ik merk alvast dat je met .net minder code nodig hebt.
Bij het compact framework, waar size zeer belangrijk is, is de size wel OK.

>(c) de slordige omgang met security >issues.
Gezien de huidige push van ms naar security klopt dit zeker niet. Alleen is er zoveel code dat ze dit onmogelijk op 1,2,3 kunnen oplossen.

Matthias

woensdag 04 augustus 2004 @ 21:01 CET - #1278

Ik denk dat de kracht van OSS em zit in het feit dat het juist een alternatief biedt voor MS. Het 'zwartmaken' van het OSS wereldje door MS geeft toch wel aan dat ze het ergens als een bedreiging vormen.
Ergens vind ik het moreel ook moeilijk te verantwoorden dat de IT wereld door 1 bedrijf zou overschaduwd worden. Het is uiteraard handig als er ��n standaard is. Maar in welke mate is het democratisch als slechts een paar mensen binnen ��n bedrijf die (gesloten) standaard uittekenen en zo een volledige markt domineren om nog maar te zwijgen van de totale afhankelijkheid van de uiteindelijke gebruiker? Het is in ieders belang dat bedrijven de standaarden uitgaande van het IETF of de W3C respecteren.

Die keuzevrijheid die uit het OSS model vloeit, dat is waar het em om draait. Ik moet wel zeggen dat onlangs nog op IEBlog te lezen viel dat men met de idee speelt om IE standards compliant te maken, maar in welke mate dat ook de realtiteit gaat worden, daar heb ik grote twijfels bij.

Enfin, ik denk dat dit het soort discussies zijn waarover men boeken kan volpennen.

Guy

donderdag 05 augustus 2004 @ 03:06 CET - #1279

De opensource wereld is in grote mate een techneutenwerleld, en is in grote lijnen een uitloper van het Internet. In eerste instantie van de open cultuur waarin het Internet is gegroeid (de Amerikaanse academische wereld). Maar het Internet bood ook de grondlaag, de infrastructuur waarop het volop delen van programmatuur en idee�n mogelijk werd.
Het Internet is een innovatie die Microsoft ei zo na gemist had, en die ze heel snel heeft willen inhalen (of binnenhalen?). De gevolgen hiervan merken we nog steeds door alle security-problemen die we van Microsoftprodukten kennen.
De innovaties die uit de opensource wereld komen zijn vaak zo techneuterig dat ze haast niet uit te leggen zijn aan de gemiddelde gebruiker - omdat ze zo diep onder de motorkap zitten. Maar toen ik begin dit jaar op een cursus Windows 2003 Server Systeembeheer het lijstje met 'innovaties' te zien kreeg, kon ik naast elke nieuwigheid van Windows een opensource equivalent zetten. Equivalenten die vaak al jaren bestonden. Op gebied van servers moest Microsoft natuurlijk een inhaalbeweging maken, en een aantal dingen kopi�ren. Al was het maar om enigzins compatibel en dus competitief te zijn, dus so what. Het is ook niet meer dan logisch dat de opensource wereld voor de desktop een aantal idee�n leent van Microsoft, al was het maar om de gebruiker niet helemaal te vervreemden...

Matthias

donderdag 05 augustus 2004 @ 11:05 CET - #1280

Guy heeft gelijk. Als je zegt dat de OSS wereld tegenwoordig leentje-buur speelt, dan moet je eerlijk durven toegeven dat MS hetzelfde heeft gedaan toen ze opeens inzagen wat voor mogelijkheden het Net bood.

Rudi

donderdag 05 augustus 2004 @ 13:00 CET - #1281

Wie nu copieert, of innoveert is enkel voor de maker van belang, in de zin van hoeveel verdien ik eraan, of hoe populair wordt mijn product. Ik denk nu aan dezelfde hetse die bestaat rond Apple's Tiger OS. Veel van de zaken die Steve Jobs aantoonde heb ik ook al eens ergens anders gezien (PDC van MS, waar ze Longhorn toonden bvb). Wie nu van wie kopieert, het zal me een worst wezen. Het feit dat men dezelfde nieuwigheden overneemt is een goed teken, dat wil zeggen dat ze toch tenminste luisteren naar wat hun klanten nodig hebben. Dus als eindgebruiker is het gewoon een win-win-win (ok, win-mac-linux). Het feit dat Apple en hun Mac platform weer wat populairder worden is een goede zaak. Wat meer vuur aan de schenen voor Microsoft en even de Linux fans wakkerschudden dat ze nu toch echt uit de krammen gaan moeten schieten om een degelijk desktop verhaal te brengen.

Over OSS, de initiele schrikreactie van Microsoft is al helemaal aan het weg-ebben (lees: http://www.internetnews.com...). Het is voor veel mensen en bedrijven al duidelijk dat er gevaren bestaan rond OSS (en specifiek rond de GPL). En het open zijn van de source omwille van: kan ik zelf bugs oplossen, wijzigingen maken. Om nu eerlijk te zijn, geen enkele eindgebruiker ligt daar wakker van. De mythe dat Open Source Software veiliger en minder bugs bevat, is juist dat, een mythe. Het is onmogelijk te bewijzen dat code geen bugs bevat (bestaat ergens een boek rond). Dus kijken naar code levert je geen extra veiligheid. Ook het vinden van bugs is geen sinecure. 'Security'-bugs zijn soms nog moeilijker te 'spotten'. Ik wil eventjes 'http://www.linuxsecurity.co...' in het licht zetten.
Het zogenaamde vertrouwen dat je moet hebben in Closed Source Software, is normaal, bij elk product dat je aankoopt maak je die beslissing. (kijk eens snel rondom je heen en vraag je af of je exact de inhoud van iets dat naast je ligt kan bepalen? En gebruik je en vertrouw je het product/producent?)
Over de voordelen van OSS dus: de mogelijkheid om een wereldwijde gemeenschap te hebben die samen aan een product kan bouwen is onschatbaar waardevol. Ik zou bijna kunnen stellen dat dit het zoveelste wereldwonder is, een triomf voor de mensheid. Of dan toch voor de techneutenwereld, zoals Guy schreef.

Ooh en nog even, kan het echt niet laten: Weet dat Microsoft's .NET platform sinds 2002 reeds beschikbaar is in Source Code (http://msdn.microsoft.com/n...) en het is een officiele Open Standaard (ECMA Standards 242, 334 and 335). Meer info vind je op de links op de pagina.
Er is zelfs een Prof. Dr. Frank Piessens van de Katholieke Universiteit Leuven, die een project op 'Rotor' heeft genaamd: 'The Rotor Implementation as a vehicle for teaching secure software development', wist ik zelf ook nog niet.

dof

donderdag 05 augustus 2004 @ 19:19 CET - #1282

> Het is voor veel mensen en bedrijven al duidelijk
> dat er gevaren bestaan rond OSS (en specifiek
> rond de GPL)

De enige manier waarop de GPL gevaar kan opleveren is als je hem niet goed gelezen hebt. Maar dat is zo met elke licentie en elk contract.

Jef Pober

donderdag 05 augustus 2004 @ 22:54 CET - #1283

"Ik denk aan Linux (een herimplementatie van UNIX), KDE/GNOME (een herimplementatie van CDE en andere), OpenOffice (een herimplementatie van Office/StarOffice/ ...), mono (.net), enz."

En wat met de Windows NT kernel (herimplementatie van VMS), Windows GUI (herimplementatie van MacOS), MS Office (herimplementatie van WP, Lotus 1/2/3, ...), .NET (herimplementatie van JAVA)?

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet?

Angus

vrijdag 06 augustus 2004 @ 07:42 CET - #1284

De NT kernel komt voort uit de OS/2 kernel. We herinneren ons allemaal wel de samenwerking van Microsoft en IBM (where they 'rode the bear'). IBM heeft indertijd Microsoft _verplicht_ om een nieuwe architectuur te zoeken. Trouwens, tenzij u reeds toegang hebt gekregen tot de kernel source code kunt u de claim 'herimplementatie van VMS' niet maken.
(NOTE: Onder bepaalde omstandigheden en beperkingen kunnen academische instellingen toegang krijgen tot grote delen van de code, dus het is niet onmogelijk dat u de code hebt bestudeerd, in which case I retract my words... :) )

De Windows GUI is eigenlijk fundamenteel niets veranderd sinds Windows 95.
We hebben nog steeds de minimize, maximize en close button, de start button, de start menu.
Daar heeft Microsoft helemaal niets van MacOS (X) afgekeken, als ze wel hadden afgekeken was het misschien wat mooier geweest...
Als je bedoelt dat Windows het GUI idee van Mac heeft gepikt moet je echter je geschiedenis opnieuw studeren, want Microsoft heeft het GUI idee gepikt van het bedrijf waar ook Mac het van heeft gepikt, namelijk Xerox (we all remember the utter business stupidity at Xerox PARC...)

Office is geen herimplementatie van WP of Lotus. Daar heb je het over Word of Excel. (Die trouwens puur op innovatie de marktleider zijn geworden). Office is de combinatie van al die applicaties op zo'n manier dat alle (_ALLE_) informatie seamlessly uitgewisseld kan worden tussen de applicaties in de suite...

.net is geen herimplementatie van Java... .net is misschien een 'herimplementatie' van Java, maar dan wel - eindelijk - een GOEIE implementatie... zoals het hoort te zijn...

Dries

vrijdag 06 augustus 2004 @ 09:45 CET - #1285

OSS heeft voor- en nadelen maar niets is minder waar dan het feit dat (1) OSS niet innovatief is en (2) dat OSS 'gratis' moet zijn.

Matthias

vrijdag 06 augustus 2004 @ 10:48 CET - #1286

En wat met bijvoorbeeld het permissie systeem binnen de laatste windowsversies? Dat lijkt verdomd goed op wat men al jaren daarvoor deed binnen de *NIX architectuur!

Herimplantatie is idd wel h��l sterk uitgedrukt, maar technisch gezien heeft MS altijd de basisidee overgenomen (of het nu van OSX of van XeroX komt, doet er niet toe, iemand deed het reeds eerder) en het zelf volledig uitgewerkt (in positieve of negatieve zin).

Het is idd wel waar dat Linux niet bekend is bij het brede publiek. Dat gaat ook wel niet zo snel veranderen imho binnen een cultuur waar bij de aanschaf van een pc, windows reeds is voorge�nstalleerd. Wat zo oneerlijk is/overkomt, is dat MS de markt keihard domineert op het quasi onwettelijke af.

Jef Pober

vrijdag 06 augustus 2004 @ 11:04 CET - #1287

Angus, http://www.winnetmag.com/Ar... (Windows NT and VMS: The Rest Of The Story)

Norbert

vrijdag 06 augustus 2004 @ 20:25 CET - #1288

Wat zouden ze in Soedan hiervan denken?

haedesch

zaterdag 07 augustus 2004 @ 15:29 CET - #1289

EDGY, Norbert!!! :rolleyes:

Mark

donderdag 19 augustus 2004 @ 11:41 CET - #1345

Angus,

niet zo eigenwijs. De main architect van WinNT was ex-DEC architect. Om een voorbeeld te noemen, wat in de Linux kernel 'bottom-halves' heet, heeft in Windows NT/2000/XP de naam 'Deferred Procedure Calls'. En bij VMS heet dat: 'Deferred Procedure Calls' - toeval? Ik denk het niet.

P. Geerits

donderdag 06 januari 2005 @ 13:35 CET - #3884

Ik vraag me nu eigenlijk af welke essenti�le innovaties MS op haar palmares heeft staan?
Hun politiek is toch meestel deze van laat anderen het eerst proberen en als het bij hen wat lukt dan maken we het na en zorgen we ervoor dat het incompatibel is (lees: bestaande standaarden, daar trekken we ons niets van aan).

L.

dinsdag 15 februari 2005 @ 19:26 CET - #5312

ik kan je vertellen dat thomas nu werkt in microsoft. en blijkbaar heeft hij het daar naar zijn zin. Ik heb hem daar gezien. Wij zijn met school naar redmond geweest alwaar hij ons heeft toegesproken.
En hij kent ook het nachtleven in seattle :p
Hij werkt nog steeds aan de visual studio.

justaguy

maandag 17 maart 2008 @ 18:52 CET - #61051

hoe gaat het momenteel met mr delrue?

Demosthenes

maandag 17 maart 2008 @ 19:05 CET - #61053

Hij werkt nog steeds bij Microsoft waar hij Software Design Engineer is.

Advertentie

Voeg reactie toe

Verwijzers ("TrackBack")

TrackBack is een weblog-mechanisme dat aangeeft welke andere weblogs of websites dit artikel citeerden, er zich op inspireerden of ernaar verwezen. Sommige weblog-software laat verwijzers toe om hun log zelf toe te voegen aan de trackback-lijst. In andere gevallen voegen we de verwijzer zelf toe, op basis van de informatie over doorverwijzers ("referrers") in onze logbestanden.
DISALLOWED (TrackBack)