Electrabel betaalt 1 miljoen euro belastingen per dag

Als ik dat dan uitreken (10 miljoen inwoners en 150g per inwoner)is dat een totaal van 1500 ton radioactief afval per jaar in België. Dat is misschien marginaal in verhouding met het totale afval, maar ik vind dat radioactief afval toch wel zwaarder doorweegt.
Een kilo radioactief afval is toch wel iets anders dan een kilo oud beton.

Ik wil wel niet gezegd hebben dat je de kerncentrales tegen 2015 moet sluiten. Ik geloof dat er eerst gewerkt moeten worden aan het terugdringen van de elektriciteitscentrales die werken op fossiele brandstoffen (en dus met co2 uitstoot)en dit op basis van gezond verstand:
Eerst alternatieven ontwikkelen en dan pas overgaan tot sluiting.

Het probleem van radioactief afval marginaliseren, zoals Hansen doet, vind ik sowieso gevaarlijk en dom. Het probleem is er en het probleem is groot.

Het is natuurlijk, door de bril van de Ecologitische Wereldkerk, helemaal niet tegenstrijdig om én kernenergie én olie-energie te dwarsbomen.
Integendeel!

Hun aanval is tegen de motor van de consumptiemaatschappij gericht: energie tout court.

Eerst is de aanval ingezet tegen kernenergie. Tsjernobyl hielp hen dit te realiseren.

Ondertussen hadden ze al de aanval ingezet tegen olie-energie, met vooral rantsoeneringspogingen. Hét grote argument, CO2, liet nog wat op zich wachten maar zogauw dat wereldrijp was, heeft men het rantsoeneringsargument laten vallen voor het CO2-argument.

Indien nu kernenergie gewoon de plaats in gaat nemen van olie-energie falen ze in hun opzet.

"alternatieve" energie draagt hun schijnbare goedkeuring enkel weg omdat de kleine opbrengst (tot nu toe) nog altijd noopt tot een ascetische levensstijl. Moest alternatieve energie écht grootschalig worden en goedkoop - bijvoorbeeld door de woestijnen vol met zonnecellen te zetten - dan gaan ze natuurlijk dààr weer tegen protesteren (de woestijnen 'beschermen') enz enz enz.

Je moet die gasten leren doorhebben.

@ Electrabelklanten 'op' aardgas

Mag ik er u op wijzen dat jullie vanaf 1 september 13 tot 20% meer betalen? Dat in 2006 Electrabel 2,3 miljard euro nettowinst (nà belastingen) maakte. Dat de heer Hansen van Electrabel en Suez samen, vorig jaar meer dan 2.700.000 euro ontving.

Bla bla bla. Andere leveranciers zijn even duur. Al diene zever altijd. ik krijg er wat van.

Winst winst winst... volg de internationale markten van stookolie en gasproducten. Daar zult ge uw antwoord vinden.

Misschien moet ge dat ook tegen uw tankstationbediende vertellen. "Hé kerel , in 2004 betaalde ik 20% minder aan de pomp, Monopolie-crimineel !"

Er sterven dagelijks mensen aan de gevolgen van CO-uitstoot. Stel dat we alles, maar dan ook alles op kernenergie kunnen laten draaien, DAN PAS zullen we de gevolgen van CO-uitstoot kunnen terugdringen, en DAN PAS kunnen we massaal alternatieve energiebronnen beginnen zoeken. Leg me dit maar eens uit. We sluiten de kerncentrales (=60% vd energiebevoorrading in belgie) -> gevolg -> hogere productiecapaciteit vereist van klassieke centrales -> meer uitstoot. Goe bezig. En ik denk dat het equivalent van één kerncentrale een paar miljoen windmolens zijn. Elke belg éne in zijnen hof.

Ik krijg nog eens iets van da achterlijk populisme.

@traveller:
de monopoliepositie van electrabel is uit de tijd van voor de energiemarkt was geprivatiseerd. het feit dat paars niet genoeg heeft gedaan om meer concurrentie toe te laten met drastische maatregelen, heeft vooral met blauw te maken dan met rood. vergeet niet dat SP.a al lang voor de mottenballentaks is.

en winst heeft er alles mee te maken. ik ben niet tegen winst he, ik zeg alleen dat wanneer ge alleen maar winst nastreeft en alle ethische principes daarvoor overboord gooit, dat ge in een situatie terechtkomt waarin we nu zitten.
electrabel gebruikt zijn winst om mensen om te kopen, om nog meer te lobbyen pro-kernenergie, en ondertussen via reclame zichzelf een groen imago te geven bij de consument. die hypocrisie heeft weinig met politieke beslissingen te maken, dat is gewoon het beleid van het bedrijf.
trouwens communistische landen streven niet naar individuele winst, maar wel naar collectieve winst. namelijk dat heel het land welvarend wordt (ook desnoods ten koste van de natuur). ik ga hier zeker niet communisten en het totalitarisme verdedigen. die landen hebben inderdaad grote fouten gemaakt en doen dat nog steeds. maar 't is niet omdat de rest nog slechter bezig is dan wij, dat ons gedrag plots gerechtvaardigd is.
mijn punt is gewoon dat we naar een vrije markt economie moeten gaan die niet volledig vrij is, maar gereguleerd, waar er een minimumbescherming gegarandeerd wordt voor arbeiders (daar zijn we al heel ver in),maar ook de consumenten, en de natuur.
en sommige groene jongens zijn inderdaad extreem, ge hebt overal extremen, maar dat neemt niet weg dat er zeer goeie, redelijke argumenten pro groen zijn. bvb. onze eigen gezondheid

'Bekijk de mensen eens in de directieraden van Electrabel, intercommunales, Distrigas enz. enz. Ze zitten er allemaal in, inclusief de vakbonden. Ze denken er niet aan die vetpotten op te geven.'

Klopt, traveller, maar bevestigt dat juist niet de zwakte van het systeem? Die vertegenwoordiging is in feite gebaseerd op de menselijke zwakheden (hebzucht, eerzucht enz.). Afgevaardigden van steden en gemeenten (dikwijls van tweede garnituur) zijn in hun nopjes met presentiegelden en jaarlijkse banketten. Idem zo met andere figuren die geacht worden te controleren. Ik heb niet direct een oplossing, maar rechtstreekse inspraak van de consument of op zijn minst een grotere openheid zou al een goede stap zijn.